Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                    

«13» декабря 2022                                                                Дело № А72-16367/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено  13.12.2022

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев объединенное дело по заявлениям 

Общества с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, г. Инза

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, область Ульяновская, г. Инза 

к УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск

заинтересованное лицо – арбитражный управляющий ФИО3, г. Ульяновск

 

         об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2022 №71587/22/73021-ИП, постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.10.2022, находящиеся в Банке «Венец» и Россельхозбанк, и действий судебного пристава-исполнителя при вынесении указанных постановлений 

 

при участии:

         от ответчика – ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО2, удостоверение №ТО082905, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4, удостоверение ТО№042867, доверенность №Д-73907/22/72 от 31.01.2022, диплом ВСГ 4937875;

иные лица – не явились, извещены.  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2022 №71587/22/73021-ИП, вынесенного Судебным приставом-исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в отношении ООО ««Инзенское техническое предприятие» по исполнительному листу №ФС 041399944 от 29.08.2022, выданному Арбитражным судом Ульяновской области о взыскании имущественного характера в пользу ФИО3 в размере 1 403 417 руб. 92 коп., о признании незаконными действий Судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2022 №71587/22/73021-ИП.

Определением от 11.11.2022 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле  в качестве ответчиков привлечены Судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица -  арбитражный управляющий ФИО3; ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства принято к рассмотрению. Делу присвоен №А72-16367/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие»  обратилось также в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.10.2022 по исполнительному производству №71587/22/73021-ИП находящееся в ФИО5 АО «Россельхозбанк», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 при вынесении указанного постановления. 

Определением от 11.11.2022 указанное заявление принято судом к производству, Делу присвоен №А72-16368/2022

Определением от 11.11.2022 суд объединил дела А72-16368/2022 и А72-16367/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А72-16367/2022 

Общество с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие»  обратилось также в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.10.2022 по исполнительному производству №71587/22/73021-ИП, находящееся в АО БАНК «Венец», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 при вынесении указанного постановления.

Определением от 11.11.2022 указанное заявление принято судом к производству, Делу присвоен №А72-16369/2022

Определением от 11.11.2022 суд объединил дела А72-16369/2022 и А72-16367/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А72-16367/2022.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя и заинтересованного лица на основании ст.156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика поступили копии исполнительного производства, которые суд приобщил к материалам дела; от конкурсного управляющего поступил отзыв, который суд приобщил к материалам дела.

Указанные документы размещены в Картотеке арбитражных дел, в электронном виде, с возможностью обеспечения доступа лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания. 

Представитель ответчика требования не признал, представила отзыв с приложением, которые суд приобщил к материалам дела. 

 

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2022 по делу №А72-18449/2015 заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и расходов удовлетворено. С Общества с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 1 403 417 руб. 92 коп., из которых 1 160 322 руб. 58 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего, 243 095 руб. 34 коп. – расходы за процедуру конкурсного производства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2022 по делу №А72-18449/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

29.08.2022 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда Серии ФС №041399944, который был направлен арбитражным управляющим ФИО3 в ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам.

18.10.2022  на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №041399944 судебным приставом-исполнителем  ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам  ФИО2 возбуждено исполнительное производство  №71587/22/73021-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие».

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства ООО «Инзенское техническое предприятие», находящиеся на счете ФИО5 АО «Россельсхозбанк» на общую сумму 1 403 417, 92 руб., из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 1 403 417, 92 руб.

25.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства ООО «Инзенское техническое предприятие», находящиеся на счете АО Банк «Венец» на общую сумму 1 403 417, 92 руб., из них: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 1 403 417, 92 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методическим рекомендациям о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденных Приказом ФССП России от 30.01.2008 №26. Так, в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует надлежащий адрес взыскателя и его реквизиты для добровольного исполнения постановления, что лишает возможности заявителя в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность. Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом не направлена в адрес Общества. Нарушая право на добровольное исполнение требований, судебным приставом-исполнителем приняты принудительные меры взыскания: обращено взыскание на денежные средства должника до получения Предприятием копии постановления о возбуждении исполнительного производства.  Таким образом, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления являются незаконными.

 

Ответчик заявленные требования не признает, указывает, что на основании исполнительного документа №ФС041399944 от 29.08.2022 по делу №А72-18449/2015 от 28.03.2022 . о взыскании с ООО «Инзенское техническое предприятие» задолженности в сумме 1 403 417 руб. 92 коп. 18.10.2022г.    в    отделении    судебных    приставов   по    Инзенскому    и Бязарносызганскому районам возбуждено исполнительное производство № 71587/22/73021-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и в адрес должника (направлено посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 18.10.2022 — в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а  также заказной почтой согласно реестра №498 ШПИ 43303076035255).

Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником  в  добровольном  порядке,  судебным  приставом-исполнителем ФИО2 25.10.2022 на основании ответов из банков о наличии счетов у должника-организации вынесены постановления об обращении взыскания на счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в АО Банк  «Венец» и Россельхозбанк. Копии вышеуказанных постановлений направлены должнику   посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 25.10.2022 — в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

03.11.2022 исполнительное производство №71587/22/73021-ИП присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ООО «Инзенское техническое предприятие» №40861/22/73021-СД, о чем 03.11.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику за исходящим номером 73021/22/296176. Данное постановление направлено должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ 03.11.2022 — в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве. 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу нахождения должника — организации. Руководителю должника ФИО6 вручено под роспись требование о предоставлении информации об имуществе и предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда.

Таким образом, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными. Судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа. Права и законные интересы должника в рамках исполнительного производства не нарушены. Обратное же повлечет нарушение права и законные интересов взыскателя и тем самым освободит должника от ответственности.

Кроме того, ответчик указывает о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

 

Заинтересованное лицо – арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, указывает,  что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали причины для отказа в возбуждении исполнительного производства. В целях исполнения определения суда судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на понуждение должника к оплате задолженности. ООО «ИТП» длительное время не оплачивает задолженность перед арбитражным управляющим, предпринимает действия к затягиванию исполнения решения суда. Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст.121-122), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 21.10.2022, при этом, с заявлением об оспаривании постановлений Общество обратилось 08.11.2022, таким образом, срок на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, с учетом выходных и праздничных дней, Обществом не пропущен.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве или Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (п.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Требования к исполнительным документам содержатся в ст.13 Закона №229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно п.2.1. ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

В соответствии с указанными Правилами, Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2022 по делу №А72-18449/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 1 403 417 руб. 92 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2022 по делу №А72-18449/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

29.08.2022 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, серии ФС №041399944, полностью соответствующий требований ст.13 Закона об исполнительном производстве, на основании которого 18.10.2022  судебным приставом-исполнителем  ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам  ФИО2 возбуждено исполнительное производство  №71587/22/73021-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие».

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2022 было направлено в адрес ООО «Инзенское техническое предприятие» заказной почтовой корреспонденцией и получено Обществом  21.10.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43303076035255 .

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»,  и было им получено 01.11.2022 (уведомления доставлены) что подтверждается представленными в материалы дела сведениям  базы АИС ФССП России.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, довод Общества о не направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства судом отклоняется.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что начиная с 21.10.2022 должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении и ведении в отношении него исполнительного производства №71587/22/73021-ИП по взысканию денежных средств в отношении арбитражного управляющего ФИО3 

Доводы Общества о несоответствии постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям закона судом отклоняются, поскольку в оспариваемом постановлении имеется надлежащий адрес взыскателя. Необходимые реквизиты взыскателя указаны в исполнительном листе серии ФС №041399944 от 29.08.2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Таким образом, никаких препятствий для добровольного исполнения судебного акта  у должника не имелось.  В постановлении о возбуждении исполнительного производства также содержатся платежные реквизиты для перечисления задолженности (п.15 оспариваемого постановления).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в ред. от 27.12.2019 - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с  п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

 В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество, денежные средства, имущественные права должника, в том числе на право получения платежей и периодические выплаты.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.  (п.2,3 ст.69 Закона об исполнительном производстве)

В силу п.7 ст.69 Закона об исполнительном производстве Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

 В соответствии с п.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

25.10.2022  в связи с неисполнением ООО «Инзенское техническое предприятие» требований исполнительного документа, а также в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2022, судебным приставом - исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2  вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Венец» и АО «Россельхозбанк».

Принятые ответчиком меры принудительного исполнения являлись надлежащими для исполнения требований по исполнительному листу серии ФС № 041399944 от 29.08.2022, выданному Арбитражным судом Ульяновской области;  соразмерными объему требований взыскателя (ст.4 Закона об исполнительном производстве); права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены; исполнительский сбор в исполнительном производстве не был взыскан.

Доказательств, что должник исполнил требования исполнительного документа, до принятия к нему мер по принудительному исполнению, суду не представлено; сведений о каких-либо ограничениях для обращения взыскания на денежные средства в указанных в постановлениях банках должник ни судебному приставу, ни суду не сообщил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемыми постановлениями и действиями должностного лица службы судебных приставов нарушены права и законные интересы заявителя, незаконно возложены на него какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что оспариваемые постановления  о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2022 и обращении взыскания на денежные средства должника от 25.10.2022 по исполнительному производству №71587/22/73021-ИП вынесены в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ; заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По пояснениям ответчика, сводное исполнительное производство №40861/22/73021-СД в отношении должника ООО «Инзенское техническое предприятие» ведется в настоящее время исключительно на основании судебных актов арбитражного суда, в связи с чем спор рассмотрен арбитражным судом Ульяновской области в соответствии с его компетенцией.

Оснований для приостановления исполнительного производства №71587/22/73021-ИП по ходатайству ООО «Инзенское техническое предприятие» суд также не усматривает. 

Статьей 39 Закона об исполнительном производстве перечислены основания, при наличии которых суду подлежит приостановить полностью или частично исполнительное производство; в настоящем деле таких обстоятельств не установлено.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Основанием для приостановления исполнительного производства                                         N 71587/22/73021-ИП  заявитель указывает подачу заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя. 

Однако, сам по себе факт обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании Постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №71587/22/73021-ИП, не является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии со статьей 39 Закона об исполнительном производстве.

          Действующим законодательством не предусмотрена императивная обязанность суда по приостановлению исполнительного производства до рассмотрения заявления об оспаривании решений (действий) судебного пристава-исполнителя. Данные нормы являются диспозитивными и не предусматривают обязанность суда в приостановлении исполнительного производства по вышеуказанным основаниям.

Доказательства исполнения судебного акта в материалах дела отсутствуют; обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта,  не приведено.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Доказательств, свидетельствующих о действительной необходимости приостановления исполнительного производства заявителем в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства от 18.10.2022 №71587/22/73021-ИП  следует оставить без удовлетворения.

Оспаривание решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Инзенское техническое предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требований к судебному приставу - исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам  УФССП России по Ульяновской области отказать.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 18.10.2022 №71587/22/73021-ИП оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова