﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6723/2016

25 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Шамилиной   А.Н.

при участии:  

от ГК «АСВ»:  не   явился,   извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21670/2019)  Государственной корпорации   «Агентство   по   страхованию   вкладов»  на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 27.06.2019 по делу № А21-6723/2016 (судья       Лузанова  З.Б.), принятое  по  делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинвест»,

установил:

АО «Банк «Советский» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Стройинвест» (ОГРН 1143926004485, ИНН 3918505272) несостоятельным (банкротом).

 Определением суда от 08.09.2016 заявление кредитора принято к производству.

Определением суда  от 13.10.2015 в отношении ООО «Стройинвест» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Решением суда от 04.04.2017 ООО «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Конкурсный   управляющий  Сибгатов  Д.Р.   обратился с   ходатайством  о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением   от 27.06.2019  суд  производство   по   делу  о   банкротстве  ООО «Стройинвест»   прекратил.

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   государственная   корпорация  «Агентство   по  страхованию  вкладов»   просит   определение   от 27.06.2019  отменить, указав,  что   прекращая   производство   по   делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинвест»,  суд   первой   инстанции   не   принял  во   внимание,  что  у  должника   имеются   имущественные   права   к  бывшим   руководителям – Бубнову А.Н. и   Больбот  С.В.,  которые   привлечены к  субсидиарной   ответственности   по   обязательствам   должника  в  сумме 81 161 254, 23  руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В обоснование   ходатайства   о  прекращении   производства  по   делу  о  несостоятельности  (банкротстве)  ООО «Стройинвест»   конкурсный   управляющий  Сибгатов  Д.Р.  указал, что по результатам сбора информации о деятельности должника и анализа его финансового состояния имущества, дебиторской задолженности у должника не выявлено.

 Меры, предпринятые по поиску имущества, оспариванию сделок должника результатов не принесли; единственным активом должника является дебиторская задолженность бывших руководителей – Бубнова А.Н. и Больбот  С.В., которые привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 81 161 254,23 руб., однако от кредиторов в установленный законом срок не поступили заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным   законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона   о  банкротстве  одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление  № 91).

В пункте 14 Постановления № 91 разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом только при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В данном   случае,   прекращая   производство   по   делу  о   несостоятельности (банкротстве)  ООО «Стройинвест», суд   первой  инстанции  исходил  из   отсутствия   у  должника денежных   средств,  имущества,   имущественных   прав,   которые   возможно   было  бы   включить в   конкурсную массу  для  погашения   расходов   и  вознаграждения   арбитражного   управляющего  в  процедуре   банкротства,  а  также  из   отсутствия   в  материалах   дела   согласия  заявителя,   кредиторов на   финансирование   процедуры  банкротства.

Вместе   с  тем,   суд   первой   инстанции   не   принял  во   внимание,  что  определением от 09.07.2018 (резолютивная   часть)  по  обособленному   спору № А21-6723/2016-5 Бубнов   А.Н.,  Больбот С.В.  привлечены    к  субсидиарной   ответственности   по   обязательствам  ООО «Стройинвест»   в  сумме 81 161 254, 23  руб.;  с Бубнова   А.Н.,  Больбот С.В.   в  пользу   ООО «Стройинвест»   солидарно   в  порядке   субсидиарной   ответственности   взыскан 81 161 254, 23    руб.; в  остальной  части   в  удовлетворении   заявления   отказано.

В соответствии  с  пунктами 1, 2, 3  статьи 61.17  Закона   о  банкротстве  в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Поскольку   кредиторы не  выбрали   способ  распоряжения   правом   требования   о  привлечении  к  субсидиарной   ответственности, то  конкурсный   управляющий   распоряжается  правом   требования  о  привлечении   к  субсидиарной   ответственности   в  соответствии   с  нормами   Закона   о  банкротстве.

Не  выбор   кредиторами  способа   распоряжения   правом  требования   о  привлечении   к  субсидиарной   ответственности,   на  что в  своем   отчете   указал  конкурсный   управляющий Сибгатов  Д.Р.,  как   полагает  суд   апелляционной   инстанции,  не  является   основанием   для   прекращения   производства  по   делу  о   несостоятельности  (банкротстве)   должника   при  наличии   возможности   пополнения   конкурсной  массы   должника

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 91, при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Таким   образом, основания для удовлетворения ходатайства конкурсного  управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Стройинвест» по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствовали.

С  учетом   вышеизложенного,   ходатайство   конкурсного   управляющего  ООО «Стройинвест»    Сибгатова   Д.Р. о  прекращении   производства   по  делу  о   банкротстве   должника  в  связи  с  отсутствием   имущества   должника, достаточного  для  финансирования  расходов и  выплаты   вознаграждения,   не   подлежит   удовлетворению.  Обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 27.06.2019 по делу №  А21-6723/2016  отменить.

В  удовлетворении   заявления   конкурсного   управляющего  Сибгатова   Динара   Рауфовича   о  прекращении  производства   по  делу  о   банкротстве  ООО «Стройинвест»   отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская