ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1461/2017

г. Саратов

23 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей  Котляровой А.Ф., Никольского С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2021 года по делу №А06-1461/2017, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях, неустойки, 

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» – Ульд ФИО2, действующего на основании доверенностей от 30.12.2021  № 4-22, 1-22;

- публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.06.2021 № 71,  ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.06.2021 № 67,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество  «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго»  (далее по тексту – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ПАО «Россети Юг») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к  публичному акционерному   обществу «Астраханская  энергосбытовая компания» (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ПАО «АЭСК») о взыскании задолженности  по  договору оказания услуг по передаче  электрической энергии от 28.06.2013г.  №30000130000394   за   август 2016 года в размере 27 981 328 рублей 16 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В свою очередь, ПАО «АЭСК» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области со встречным исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к ПАО «Россети Юг» о взыскании:

- задолженности   за   август 2016 года по договору купли-продажи   электрической энергии, приобретаемой  в целях  компенсации потерь в сетях сетевой организации  от 28.06.2013г. №1675, в размере 78 315 194 рублей 17 копеек;

-  неустойки за период с 19.09.2016г. по 17.11.2021г. в размере 85 167 773 рублей 66 копеек;

- неустойки, начисленной на сумму неоплаченной задолженности за август 2016 года из расчёта одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 18.11.2021 и до момента полного погашения задолженности, за каждый день просрочки, 

- судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от  16 декабря 2021 года в удовлетворении первоначальных исковых  требований ПАО «Россети Юг» отказано в полном объёме. Встречные исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  удовлетворены в полном объёме.

ПАО «Россети Юга», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объёме и об отказе во встречных требованиях.

ПАО «АЭСК» в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 года, отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения,  саму жалобу, - без удовлетворения. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28 июня 2013 года между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (заказчик) и  ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (исполнитель) (впоследствии – ПАО «Россети Юг») заключён договор  оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (далее по тексту – договор, договор оказания услуг от 28.06.2013 № 30000130000394).

 Ежемесячно в порядке, определённом сторонами в Приложении № 8 к договору оказания услуг от 28.06.2013 № 30000130000394, исполнитель определяет объёмы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

 Согласно пункту 6.1 договора расчётным периодом оплаты оказанных исполнителем услуг является календарный месяц. Оказанные услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц.

 Пунктом 7.2 договора оказания услуг от 28.06.2013 № 30000130000394 установлено, что оплата услуг за передачу электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условия договора оказания услуг от 28.06.2013 № 30000130000394,  ПАО «Россети Юг» в августе 2016 года оказало ПАО «АЭСК» услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 401 711 719 рублей 14 копеек. Вместе с тем, разногласия стоимости оказанных услуг за август 2016 года составили 27 981 328 рублей 16 копеек, что явилось основанием обращения ПАО «Россети Юг» в суд с первоначальными исковыми требованиями.

Кроме того, 28.06.2013 между  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик)  и ПАО «Россети Юг» (потребитель)  заключён договор купли-продажи № 1675 электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях потребителя при её передаче потребителям гарантирующего поставщика по сетям потребителя в количестве, определённом в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 настоящего договора, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) ни условиях настоящего договора (далее по тексту – договор купли-продажи от 28.06.2013 № 1675).

По условиям пункта 4.2.6. договора купли-продажи от 28.06.2013 № 1675 ПАО «Россети Юг» приняло на себя обязательство принимать и оплачивать объём фактических потерь электрической энергии, возникших в своих на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок расчёта объёма потерь, возникших в сетях потребителя, предусмотрен пунктом 5.2 договора купли-продажи от 28.06.2013 № 1675.

Разделом 6 договора купли-продажи от 28.06.2013 № 1675 определён порядок оплаты ответчиком по встречному иску электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, согласно которому расчётным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора), а окончательный расчёт производится  до 18 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.7 договора).

Согласно данным ПАО «АЭСК», объём потерь электроэнергии в августе 2016 года составил 87 763 313, 68 кВт.ч. на общую сумму 243 846 338 рублей 61 копейку, не оплаченный ПАО «Россети Юг» в сумме 78 315 194 рублей 17 копеек.

Учитывая нарушение ответчиком по встречному иску сроков оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, истец по встречному иску, руководствуясь частью 2 статьи 37  Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», произвёл расчёт неустойки в размере 85 167 773 рублей 66 копеек за период с 19.09.2016 по 17.11.2021. 

Имеющиеся разногласия сторон относительно объёма потерь в электрических сетях и его стоимость послужили основанием обращения ПАО «АЭСК» в суд со встречными исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее по тексту - ГК РФ, Закон об электроэнергетике, Правила № 861, Основные положения № 442, соответственно), с учётом заключений экспертов, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ПАО «Россети Юг» указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам  дела. Так, по мнению апеллянта, судом не приняты во внимание первичные документы, подписанные и не оспариваемые сторонами, а именно, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за спорный период, подписанный сторонами 01.09.2021, в соответствии с которым стоимость неоспариваемой части оказанных услуг определена в размере 401 711 719 рублей 14 копеек. Таким образом, апеллянт полагает  выводы суда о стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период в размере 365 327 095 рублей 13 копеек, необоснованно заниженными на сумму 36 384 624 рублей 01 копейки (по сравнению с признанной со стороны ответчика по первоначальному иску стоимости услуг в размере 401 711 719 рублей 14 копеек). Одновременно заявляет, что данные выводы суда основаны на результатах экспертизы без учёта корректировки объёма оказанных услуг, проведённой сторонами после назначения и проведения экспертных исследований.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. 

Согласно представленному в материалы дела акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2016 года, разногласия между сторонами сложились по объёмам полезного отпуска электрической энергии переданной населению и приравненной к ним категории потребителей в размере 10 083 923 кВт.ч. на сумму 23 248 990 рублей 29 копеек.

Учитывая изложенное, определением Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2017 года по делу назначена  экспертиза.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2021 года по настоящему делу назначена повторная судебная экспертиза.

Из представленного в суд заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский институт Экспертизы» от 25 марта 2021 года № 205/2021 и  ответа на дополнительный запрос суда, следует, что объём оказанных в августе 2016 года услуг по передаче электроэнергии физическим лицам составил 62 298 898,32 кВтч на сумму 146 241 165 рублей 23 копейки.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, или противоречий в экспертном заключении, которые согласно части 2 статьи 87 АПК РФ являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательств заинтересованности экспертов в материалы дела, ответчиком также не представлено.

Указанное экспертное заключение, судом первой инстанции правомерно принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку содержит в себе исследовательскую часть с указанием применённых методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

Следует отметить, что выводы по результатам экспертизы не имеют заранее установленной силы и в соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ подлежат оценке арбитражным судом при рассмотрении дела в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Так, в связи с вступлением в силу по состоянию на 01.09.2021г. решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2021 по делу А06-5768/2020 года о взыскании неосновательного обогащения в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», возникшего по причине неправильного применения ПАО «Россети Юг» тарифа по уровням напряжения, письмом от 05.10.2021г. №АЭ/1503/1452  истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика по первоначальному иску скорректированные акты об оказании услуг по передаче электроэнергии за периоды с октября 2015 года по февраль 2019 года.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» данные корректировочное акты, в том числе за август 2016 года, были подписаны по состоянию на 01.09.2021 г. также с уменьшением объёма оказанных услуг в неразногласной части, поскольку данные объемы в первоначально подписанном акте оказанных услуг не оспаривались сторонами. Аналогичные обстоятельства снижения неразногласной части оказанных услуг были основанием предшествующих корректировок по актам оказанных услуг, в связи с чем, проведённые между сторонами корректировки, в том числе по спорному периоду, не свидетельствуют об урегулировании между сторонами спорных моментов, касающихся разногласий по объёму и стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении граждан потребителей.

Согласно преамбул корректировочных актов об оказании услуг по передаче электроэнергии от 01.09.2021г., в том числе и за август 2016 года, объём и стоимость услуг по передаче электрической энергии были скорректированы в сторону снижения с учётом вступивших в законную силу судебных актов по искам ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к ПАО «Россети Юг» о взыскании неосновательного обогащения, связанных с неправомерным применением последним при расчётах за оказанные услуги по передаче электроэнергии по ряду потребителей тарифного уровня напряжения, по которым между сторонами разногласия не имелись.

Таким образом, проведённые между сторонами корректировки в сторону снижения изначально не оспариваемых сторонами объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии не являются доказательствами добровольного урегулирования возникших разногласий при подписании акта об оказании услуг  передачи электроэнергии за август 2016 года.

Кроме того, как указано ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на последнем листе корректировочного акта об оказании услуг, разногласия между сторонами остались неизменными на общую сумму 23 669 571 рубль 46 копеек.

При этом, согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, первоначальные данные были снижены со 191 867 734 кВт.ч. на сумму 434 151 300 рублей 60 копеек до 191 689 657 кВт.ч. на сумму 425 381 290 рублей, из чего следует, что  корректировкой была затронута стоимость оказанных услуг по причине принятия в процессе рассмотрения спора судебных актов о необоснованном применении тарифных уровней напряжения.

ПАО «Россети Юг», урегулировав объём и стоимость услуг передачи электрической энергии за август 2016 года до 191 689 657 кВт.ч. на сумму 425 381 290 рублей 60 копеек, произвёл расчёт исковых требований исходя из первоначально сформированных данных  объёма и стоимости оказанных услуг в размере 191 867 734 кВт.ч. на сумму 434 151 300 рублей  60 копеек, без снижения стоимости услуг, взысканных в качестве неосновательного обогащения.

Ссылка ПАО «Россети Юг» на аналогичность обстоятельств настоящего дела обстоятельствам дела А06-1533/2019 также несостоятельна, поскольку причиной разногласий сторон, рассматриваемых в деле А06-1533/2019, явились обстоятельства произведённой ответчиком в ноябре 2018 года сторнации на объём по актам о неучтённом потреблении электрической энергии, включённым «на отлагательных условиях» в объём полезного отпуска предыдущих периодов, в размере 10 394 435 кВт.ч. Ввиду добровольного урегулирования предмета разногласий сторон по сторнированным актам недоучёта, в основу решения судом были положены данные скорректированного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы на необходимость уменьшения фактической оплаты ПАО «АЭСК» оказанных услуг на суммы неосновательного обогащения также несостоятельны, поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности рассчитана ПАО «Россети Юг» исходя из первоначальных данных о стоимости услуг, без учёта судебных актов о взыскании неосновательного обогащения. В противном случае, уменьшение фактических платежей на сумму взысканного неосновательного обогащения без уменьшения общей стоимости услуг на ту же сумму неправомерного начисления, приведёт к возврату взысканных в пользу ПАО «АЭСК» по судебным актам сумм неосновательного обогащения обратно к ПАО «Россети Юг».

Именно по тем основаниям, что исковые требования ПАО «Россети Юг» были основаны на данных скорректированного акта оказанных услуг, которым были также сторнированы необоснованные начисления по уровням напряжения по обстоятельствам неосновательного обогащения, фактические платежи ПАО «АЭСК» за оказанные услуги по передаче электроэнергии также были снижены на суммы взысканного неосновательного обогащения в рамках дела А06-1533/2019. 

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, расчёт исковых требований также необходимо производить исходя из оказанных услуг в объёме 191 689 657 кВт.ч. на сумму 425 381 290 рублей 60 копеек, отражённом в скорректированном акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за август 2016 года  в редакции от 01.09.2021. 

На основании вышеизложенного, общий объём оказанных услуг должен составить 164 029 922,32 кВт.ч. (191 867 734 кВт.ч. - 27 659 734,68 кВт.ч. - 178 077 кВт.ч.) на сумму 365 327 095 рублей 13 копеек  (434 151 300, 60 - 61 141 091,10  – 574 510,38 - 7 108 603, 99  (стоимость актов безучётного потребления, принятых на отлагательных условиях оплаты).

Учитывая, что ПАО «АЭСК» за август 2016 года, за минусом возвращённых истцом сумм неосновательного обогащения по судебным актам, оплачено за оказанные услуги по передаче электрической энергии за август 2016 года             397 387 979 рублей 30 копеек, следует, что ответчик по первоначальному иску переплатил истцу по первоначальному иску 40 256 383 рубля 79 копеек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл  к правомерному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований  ПАО «Россети Юг» в полном объёме.

Иные доводы апелляционной жалобы ПАО «АЭСК» сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием отмены судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции рассмотрены все уточнённые исковые требования, заявленные сторонами, в связи с чем нарушений норм процессуального права, при принятии оспариваемого решения, допущено не было. 

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.  Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалобы не содержат.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда  – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 декабря 2021 года по делу № А06-1461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго», - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий О.А. Дубровина

 

Судьи А.Ф. Котлярова 

 

С.В. Никольский