Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59380/2021

08 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хижняк М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Новосаратовка, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317470400013218)

к ООО "Алмазная колесница" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, Профессора Попова улица, дом 47, литер А, помещение 83, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2020, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО «НМИ»

                      2) ФИО3 (псевдоним Борис ФИО4)

о признании пародией сценарий эпизодов мюзикла и взыскании 10 000,00 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО5 по доверенности от 03.04.2022;

- от ответчика: генеральный директор ФИО6 решение от 01.10.2021 № 02;

- от третьих лиц: 1) представитель ФИО7 по доверенности от 03.06.2021, ФИО8 по доверенности от 03.06.2021; 2) представитель не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО9 ФИО10 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Алмазная колесница" с требованием о признании пародией сценарий эпизодов «Смерть Суги» и «Песня Ракуэн» мюзикла «Алмазная колесница», а также взыскании 10 000,00 руб. долга по договору о написании сценария от 15.05.2020 и 8 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 19.10.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил о признании иска.

Определением от 09.11.2021 суд отклонил ходатайство ООО "Национальное музыкальное издательство" об объединении дел № А56-59380/2021 и № А56-70022/2021 в одно производство.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство ООО "НМИ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 21.12.2021 ООО "НМИ" представило письменные пояснения.

В порядке ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (псевдоним Борис ФИО4). 

ООО "НМИ" отозвало ходатайство о назначении экспертизы. 

В судебном заседании 105.04.2022 истец поддержал исковые требования.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо 1 представило письменную правовую позицию.

          В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Алмазная колесница» (Заказчик) заключен договор о написании сценария от 15.05.2020 

Между Исполнителем и Заказчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору от 20.05.2020.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство создать на основании согласованной сторонами Сценарной заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение 1 к Договору), Сценарий и передать Заказчику исключительное право на Сценарий, Мюзикл и Элементы Мюзикла в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Исполнитель обязуется написать Сценарий и предоставить его Заказчику не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора на бумажном (1 экз.) носителе, каждая из страниц которого подписана Исполнителем, и на электронном носителе.

В соответствии с п. 6.1. Договора (в редакции указанной в Соглашении), за выполнение работ по настоящему Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю фиксированное вознаграждение в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6.2. Договора (в редакции указанной в Соглашении), за использование Произведения, Заказчик выплачивает Исполнителю фиксированное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Акт сдачи-приемки сценария по договору подписан сторонами 14.06.2020.

В соответствии с п. 7.1. договора, вознаграждение, предусмотренное п.6.1. и п.6.2 настоящего Договора Вознаграждение, предусмотренное п.6.1. и п. 6.2. (в редакции указанной в Соглашении) настоящего Договора выплачивается Заказчиком на банковский счет Исполнителя в следующем порядке: остаток в размере 100% от общей цены вознаграждения выплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с даты приемки Сценария Заказчиком.

Однако, ответчик нарушил обязательства по оплате, в связи с чем, согласно расчетов истца, образовалась задолженность в размере 10 000,00 руб.

В подтверждение выполнения условий договора в части создания сценария в виде музыкальной и комедийной концепции сценария эпизодов «Смерть Суги» и «Песня Ракуэн», мюзикла «Алмазная колесница» в жанре музыкальной пародии, истец представил заключением специалистов ООО «СИНЭО» от 24.08.2020, из которого следует, что:

1. Результаты проведенного исследования показали, что представленные музыкальные произведения (видеофайл 2020_08_03 АК_ эпизод песня Ракуэн. mp 4; 2020_08_03 АК_ эпизод песня Солнце. mp4) носят пародийный характер. Номера являются и принадлежат особому жанру музыкальной пародии, пародируют песню в целом и ее исполнителей, используя их узнаваемость и популярность.

Пародийный эффект номеров складывается из ряда компонентов - популярности музыки, визуального ряда, и нового текста юмористического

2. Так, по эпизоду в опиумной курильне ((видеофайл 2020_08_03 АК_ эпизод песня Ракуэн.mp4; 2020_08_03 АК_ эпизод песня Солнце. mp4). Пародия заключается в использовании песни В. Цоя на японском языке, и у зрителя возникает образ наркотиков, отраженных в фильме Игла, для которого и написана песня. В указанном эпизоде происходит высмеивание зависимости определенной прослойки населения в Японии употребляющей наркотики, аналогичная ситуация происходила во всем мире в указанный промежуток времени. ФИО11 Цоя взята, так как она была исполнена в фильме «Игла», который показывает наркотическую зависимость русского народа в то время. Пародия заключается в курении наркотических средств (наркотиков) японских опустившихся людей под музыку В. Цоя на их родном языке (музыкальное произведение (видеофайл 2020_08_03 АК_ эпизод песня Ракуэн. mp4).

По второму эпизоду (видеофайл 2020_08_03 АК_ эпизод песня Солнце. mp4) В указанном эпизоде герой совершает самоубийство под песню В. Цоя. Указанный эпизод отражает фанатичность самурая в соблюдении их философии, традиций, свода правил, канонов. Пародия заключается в высмеивании идеалов, культивирования философии самураев с помощью песни В. Цоя, который в данной песне говорит о войне молодых людей СССР, полных противоречий и страстей, употребляющих наркотические средства. Финал указанного эпизода - высмеивание идеалов любых философий, их культивирование среди молодежи и как финал - неизбежность, крах надежд (видеофайл 2020_08_03 АК_ эпизод песня Солнце. mp4).

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо 1 возражало против удовлетворения иска в части признания пародией сценарий эпизодов «Смерть Суги» и «Песня Ракуэн» мюзикла «Алмазная колесница», полагая, что судебным актом по настоящему делу, ИП ФИО2 и ООО «Алмазная колесница» пытаются избежать ответственности за нарушение авторских прав на музыкальное произведение «Звезда по имени Солнце», что является предметом спора по делу №А56-70022/2021. Более того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих пародийный характер сценария, т.к. объектами исследования были музыкальные произведения, а на сценарные, представляющие собой совершенно иной объект авторских прав.

Третье лицо 2 правовой позиции по делу не представило.

          Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», к договорам, предмет которых предполагает создание произведения, применяются правила статей 1288, 1296 или 1298 ГК РФ.

В соответствии с п. 1. ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование. Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком признается факт выполнения истцом обязательств по договору, в связи с чем, со стороны ООО «Алмазная колесница» возникла обязанность по оплате.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

         Заявление ответчика о признании иска в части взыскания 10 000 руб. долга судом признано законным.

         При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 10 000 руб. долга.

         Одновременно с этим, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о признании иска в части признания пародией сценарий эпизодов «Смерть Суги» и «Песня Ракуэн» мюзикла «Алмазная колесница», так как удовлетворение требований о признании сценария пародией нарушит права автора первоначального литературного произведения - Бориса ФИО4 а.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Действующее законодательство не требует разрешение правообладателя на создание произведения в жанре пародии, и не нужно платить вознаграждение или компенсацию за использование такой пародии.

Автором литературного произведения, на основе которого и поставлен мюзикл «Алмазная колесница», является Григорий Чхартишвили (псевдоним Борис ФИО4). ФИО12 не выдавал ни истцу, ни ответчику, ни иностранной компании разрешение на использование его объектов, он вправе взыскать с виновных лиц компенсацию.

Удовлетворение требований о признании сценария, написанного на основе указанного выше литературного произведения, приведет к ущемлению прав Григория Чхартишвили (псевдоним Борис ФИО4) как автора первоначального произведения.

         Вместе с этим, в подтверждение пародийного характера сценария истцом в материалы дела представлено заключение специалиста от 24.08.2020 по психолого-лингвистическому анализу представленных музыкальных произведений (видеофайл 2020 08 03 АК_ эпизод песня Ракуэн. mp 4; видеофайл 2020_08_03 АК_ эпизод песня Солнце. mp 4).

        С учетом п. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: помимо прочего, сценарные произведения и музыкальные произведения.

        То есть сценарий и песня являются самостоятельными объектами авторских прав, в связи с чем, данное доказательство не отвечает требованиям относимости доказательств.

         Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

          Поскольку в заключении выводы специалистов о пародийном характере сделаны в отношении музыкальных произведений, а требования истца о пародийном характере заявлены в отношении сценария, то представленное заключение не имеет отношения к существу заявленных требований.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны в части взыскания долга. В остальной части иска надлежит отказать.

         Расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом признания иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Алмазная колесница" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000,00 руб. долга и 600,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         В остальной части иска отказать.

         Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 1 400,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                             Хижняк М.С.