АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» марта 2024 года                                                                              Дело № А53-37572/2023

Резолютивная часть определения объявлена «18» марта 2024 года

Полный текст определения изготовлен «23» марта 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, место жительства: Ростов-на-Дону, ул. Бастионный, дом 5)

о признании несостоятельным (банкротом),

заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от должника – представитель ФИО3  по доверенности от 21.10.2023; 

 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 3 806 209,38 рублей.

Кроме того, 27.10.2023 должник обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества.

Определением суда от 02.11.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» и заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Банк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил дополнительные документы в обоснование требований.

Представитель должника в судебном заседании просил ввести процедуру реализации имущества.

От ФИО4 поступил отказ от заявления о возврате денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда, поскольку ситуация, требующая возврата указанных денежных средств, была разрешена другим способом и дальнейший возврат не требуется.

Союз арбитражных управляющих «Возрождение» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве).

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2020 между Банком и Должником заключен кредитный договор 

<

***>. Банк предоставил Должнику кредит в сумме 6799731.82 руб. под 16% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. На основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Должник имеет общую задолженность перед Банком договору № 

<

***> от 27.03.2020 в размере 3806209,38 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 03.10.2022 г. по делу № 2-3502/2022 с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 3 430 719,57 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 16,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 353,60 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Заочное решение суда отменено по заявлению должника.

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 31.07.2023 г. по делу № 2-2525/2023 с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> в размере 3 430 719,57 рублей, из которой: просроченные проценты 172355,87 руб., просроченная ссудная задолженность 3 225 127,85 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 21 178,49 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 35,10 руб., неустойка на остаток основного долга 0 руб., неустойка на просроченную ссуду 9 895,60 руб., неустойка на просроченные проценты 2 126,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 353,60 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением от 18.12.2023 решение суда от 31.07.2023 изменено в части начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Банком произведено доначисление процентов и штрафных санкций.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 14.09.2023 по кредитному договору № 

<

***> составляет 3 806 209,35 рублей, из них: 3 225 127,85 рублей – основной долг, 412 847,43 рублей – проценты, 130880,50 рублей – неустойка, 37 353,60 рублей – госпошлина.

 

Судебным приказом от 20.06.2022 по делу № 2-6-2134/2022 с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 22.10.2018 в размере 127 692,63 рублей, 1876,93 рублей государственная пошлина.

Судебный приказ вступил в законную силу, предъявлен к исполнению.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 14.09.2023 по кредитному договору № 

<

***> составляет 49 569,56 рублей, из них: 39 868,98 рублей – основной долг, 7 823,65 рублей – неустойка, 1 876,93 рублей – госпошлина.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат,  задолженность не является текущей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявления банка о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Доказательств наличия у должника свободных денежных средств, а также имущества в достаточном размере для погашения всей просроченной задолженности в материалы дела не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Обстоятельства неплатежеспособности подтверждаются и заявлением должника о собственном банкротстве.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается должником, общий размер обязательств по состоянию на дату подачи заявления составляет 7 481 208 рублей.

Указанная задолженность возникла перед: ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, а также перед микрокредитными организациями.

Согласно описи имущества, у должника движимое, недвижимое имущество отсутствует.

Должник в настоящее время не трудоустроен, находится в процессе оформления документов для получения пенсии.

Должник не состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет.

С целью финансирования процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 35 000 рублей по чек-ордеру от 26.10.2023, из них: 25 000 рублей на вознаграждение арбитражного управляющего, 10 000 рублей на возмещение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, по смыслу данной нормы арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина лишь на основании его ходатайства. Следовательно, данное ходатайство не может быть заявлено иными лицами, участвующими в деле.

В материалы дела представлено заявление должника о признании его банкротом и введении реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Ввиду того, что заявление банка судом признается обоснованным, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости включения задолженности должника перед в реестр.

При таких обстоятельствах требования заявителя в размере 3 806 209,35 рублей по кредитному договору по кредитному договору № 

<

***> и 49 569,56 рублей по кредитному договору № 

<

***> от 22.10.2018, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Заявителем заявлено требование о признании за ним статуса залогового кредитора по кредитному договору № 

<

***>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 4 статьи 137 и статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, обеспеченные залогом, учитываются в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, преимущественно перед требованиями других кредиторов данной очереди.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Из анализа приведенных выше норм следует что, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в целях реального исполнения судебного акта судом принимаются доказательства, свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что право залогодержателя на удовлетворение его требований за счет залогового имущество возникло на основании по кредитного договора № 

<

***>, договора залога.

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН  в отношении указанного объекта, судом общей юрисдикции обращено взыскание на предмет залога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Кредитор при подаче заявления о банкротстве, просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Должник в своем заявлении о банкротстве, просил утвердить финансового управляющего из числа членов Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании заявления банка, в связи с чем, по общему правилу, право выбора саморегулируемой организации предоставлено кредитору.

Союз арбитражных управляющих «Возрождение», представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5. Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии абзацем 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» обоснованными.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 

<

...>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Ростов-на-Дону, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 

<

...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком до 19.06.2024.

Включить требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 3 806 209,35 рублей, из них: 3 225 127,85 рублей – основной долг, 412 847,43 рублей – проценты, 130880,50 рублей – неустойка, 37 353,60 рублей – госпошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении пени в сумме 130880,50 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Включить требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 49 569,56 рублей, из них: 39 868,98 рублей – основной долг, 7 823,65 рублей – неустойка, 1 876,93 рублей – госпошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование об установлении пени в сумме 7 823,65 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 410012, 

<

...> казачья, д. 49/65, оф.705), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение»».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 рублей за счет средств должника.

В удовлетворении ходатайства должника о замене саморегулируемой организации отказать.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «16» сентября 2024 года в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет №427.

Обязать Управление записи актов гражданского состояния Ростовской области представить копии актов гражданского состояния о рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемене имени в отношении должника в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           В.В. Глухова