АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1153/2020

27 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции, дело, возбужденное на основании заявления акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о признании недействительным решения № 62151 от 24.09.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №12 (г. Санкт-Петербург),

при участии в заседании:

от акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» - путем он-лайн заседания ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 36-09/41, диплом от 15.04.2005 серия ВСБ № 0267657,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 Центральному административному округу города Омска – ФИО3, доверенность от 22.01.2020, по удостоверению, диплом от 01.07.2011, 2624,ФИО4 доверенность от 20.01.2020, по удостоверению, диплом от 27.06.2011, ВСГ 5828746,

от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 12 (г. Санкт-Петербург) – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Территориальной генерирующей компании №11" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС) № 62151 от 24.09.2019.

Определением суда от 07.02.2020 данное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.03.2020.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в соответствии со статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей от всех участников дела не поступало.

Протокольным определением от 27.05.2020 ходатайство МИФНС № 12 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ удовлетворено, судебное разбирательство отложено  на 13 июля 2020 года на 14 часов 00 минут.

13 июля 2020 года суду не удалось провести заседание с использованием веб-конференции по техническим причинам, ввиду чего судебное разбирательство было отложено на 20 июля 2020 года.

20 июля 2020 года состоялось судебное разбирательство по делу, в ходе которого стоны поддержали ранее изложенные озиции, представители третьего лица в судебное заседание не явились, ранее в  материалы дела был направлен отзыв. После заслушивания прений и реплик сторон, а также удаления суда на совещание судом была объявлена резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в период с 23.04.2019 по 23.07.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска была проведена камеральная проверка поданной 23.04.2019 Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на имущество за 2018 год (корректировка №1).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.08.2019 №60568. 

Ознакомившись с актом проверки, Общество 09.09.2019 представило возражения на акт проверки от 06.09.2019 №19-01/7154. 

По результатам рассмотрения возражений, акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение №62151 от 24.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 311 829 руб. 10 коп. (штраф снижен инспекцией на основании пункта 4 статьи 114 НК РФ в два раза). отказано в уменьшении суммы налога на имущество за 2016 года в размере 3 901 291 рубль, доначислен налог на имущество за 2016 года в размере 22 201 531 рубль.

Кроме того, в соответствии с названным решением Обществу было доначислено 13 118 291 рублей налога на имущество за 2018 год и 708 103 руб. 29 коп. пени за несвоевременную уплату налога на имущество по состоянию на 24.09.2019; налогоплательщику предложено уплатить указанные суммы недоимки, штрафа и пени и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в УФНС России по Омской области с жалобой в апелляционном порядке.

УФНС России по Омской области 16.12.2019 подготовило ответ за №08-39/19755 (том 2, л.д. 109-111), согласно которому поданная Обществом жалоба расценена как жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к налоговой ответственности, действия должностных лиц инспекции по направлению требования об уплате налога, пени и штрафа от 07.11.2019 №45965 признаны правомерными.

Полагая, что названное решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель 27.01.2020 обратился в суд с требованиями о признании его недействительным в полном объеме.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как установлено судом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде в нарушение пункта 1 статьи 374, пунктов 1, 3 статьи 375, пунктов 1, 3 статьи 380, пункта 25 статьи 381 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), а также статьи 2 Закона Омской области от 21.11.2003 № 478-ОЗ «О налоге на имущество организаций» Обществом необоснованно занижен налог на имущество организаций в размере 7 292 834 рубля - в результате неправомерного применения пониженной налоговой ставки в отношении 75 объектов основных средств Омского филиала АО «ТГК-11»; в размере 5 825 457 рублей - в результате необоснованного разделения  (разукрупнения)  объекта основных средств «Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА  и  системы электроснабжения и управления».

По доначислениям в результате применения пониженной ставки.

Основанием для доначислений налога на имущества по решению налогового органа в оспариваемой заявителем части явилось установление налоговым органом факта неправомерного применения пониженной ставки налога на имущество налогоплательщиком в отношении имущества, соотносимого им с «имуществом линии энергопередач».

Как следует из материалов дела, Общество, руководствуясь разъяснениями Минфина РФ и Минэкономразвития РФ, полагает, что для применения пониженной ставки налога на имущество достаточно установления технологической связи данного имущества с процессом передачи электрической (тепловой) энергии далее на линию энергопередачи в контексте Перечня № 504, а не физическое (территориальное) расположение указанных объектов в составе имущества линий энергопередачи.

При этом суд не разделяет позицию налогоплательщика, а полагает обоснованными доводы налогового органа по следующим причинам.

Согласно пункту 3 статьи 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году – 0,7 процента, в 2015 году – 1,0 процента, в 2016 году – 1,3 процента, в 2017 году – 1,6 процента, в 2018 году – 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Глава 30 НК РФ "Налог на имущество организаций", так же как и спорная льгота были введены Федеральным законом от 11 ноября 2003 года N 139-ФЗ, в период реформирования электроэнергетики в Российской Федерации.

В соответствии с Основными направлениями реформирования электроэнергетики Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 N 526 "О реформировании электроэнергетики Российской Федерации" предусмотрено обособление различных видов деятельности в энергетической сфере: генерации (производства энергии), оказания услуг по передаче энергии, сбыта энергии, оперативно-диспетчерского управления, а также определено понятие "производство энергии (генерация) и "передача электрической энергии (мощности)".

Производство энергии (генерация) - коммерческая деятельность организаций независимо от организационно-правовой формы по производству и продаже (поставке) электрической энергии (мощности) и (или) тепловой энергии (мощности) на оптовый или розничные рынки для дальнейшего преобразования, передачи, распределения и продажи (поставки) потребителям.

Передача электрической энергии (мощности) - оказание коммерческим организациям независимо от организационно-правовой формы - субъектам оптового рынка электроэнергии (мощности) услуг по передаче электроэнергии (мощности) по магистральным линиям электропередачи.

К моменту вступления в силу главы 30 НК РФ действовали Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно статье 3 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе:

-Производство электрической, тепловой энергии и мощности;

-Приобретение и продажа электрической энергии и мощности, энергоснабжениепотребителей;

 - Оказание услуг по передаче электрической энергии;

 -Оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике;

 - Сбыт электрической энергии (мощности), организация купли-продажи электрической энергии и мощности.

При этом в целях обеспечения последовательного и постепенного реформирования оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ установлено, что юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии, а также запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Соответственно, применение спорной льготы должно производиться с учетом ограничений в осуществляемых видах деятельности и имуществе, которым вправе владеть субъекты электроэнергетики, установленных статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ.

Из изложенного следует, что с учетом указанной специализации субъектов электроэнергетики спорная льгота установлена в интересах организаций, осуществляющих деятельность по передаче электрической энергии (сетевых компаний) или лиц, владеющих объектами электросетевого хозяйства, но не генерирующих компаний, которым с учетом требований статьи б Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ владение имуществом, непосредственно используемым при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, прямо запрещено.

Указанное толкование нормы, предоставляющей льготу по налогу на имущество в отношении лини энергопередачи поддержано Определением Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 307-КП7-14399 по делу № А56-7556/2016: по данному делу суд установил, что спорные объекты являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения эксплуатационной ответственности ТЭЦ, не участвуют в процессе передачи электроэнергии потребителям и не относятся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, а, следовательно, к имуществу, в отношении которого применяется пониженная налоговая ставка.

Законодатель предусмотрел применение пониженной налоговой ставки в отношении не всего имущества субъектов электроэнергетики, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии и указанного в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Из положений пункта 3 статьи 380 НК РФ, Перечня N 504, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и отраслевых нормативных правовых актов и стандартов следует, что законодатель предусмотрел применение пониженной налоговой ставки в отношении не всего имущества субъектов электроэнергетики, которыми в силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии и обязательно указанного в Перечне N 504. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне N 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Следовательно, имущество, используемое в производстве электрической энергии, несмотря на связь этого процесса с процессом передачи энергии, не может быть отнесено к подлежащему налогообложению по льготным ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

В разделе Перечня N 504 "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью" поименовано имущество и сооружения линий энергопередачи, относящиеся в равной мере как к объектам электроэнергетики, так и к объектам системы теплоснабжения.

Согласно ГОСТу 19431-84 "Государственный   стандарт   Союза   ССР «Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). При этом потребителями признаются предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии присоединены к электрической сети и используют электрическую энергию.

Электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла. Подстанцией электрической является электроустановка, предназначенная для преобразования (изменения рода тока, напряжения, частоты или числа фаз) и распределения электрической энергии.

Под линией электропередачи (ЛЭП) понимается электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушной линией электропередачи является устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. За начало и конец воздушной линии электропередачи принимается место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону воздушной линии у открытого распределительного устройства с линейными порталами.

Таким образом, исходя из норм отраслевого законодательства к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне N 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи энергии, то есть находится в пределах таких линий, а не только схоже по своим функциональным характеристикам (может передавать энергию на расстояние).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Согласно пункту 1.2 СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" свод правил распространяется на тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями) от выходных запорных задвижек (исключая их) коллекторов источника теплоты или от наружных стен источника теплоты до выходных запорных задвижек (включая их) тепловых пунктов (узлов вводов) зданий и сооружений, транспортирующие горячую воду с температурой до 200 °С и давлением до 2,5 МПа включительно, водяной пар с температурой до 440 °С и давлением до 6,3 МПа включительно, конденсат водяного пара.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты ОС расположены на территории заявителя.

Теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) - это разновидность тепловой электростанции, которая не только производит электроэнергию, но и является источником тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения (в виде пара и горячей воды, в том числе и для обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов).

Спорные объекты входят в состав технологических комплексов по производству электрической и тепловой энергии. Как установил налоговый орган, в рассматриваемых зданиях размещено оборудование, обеспечивающее выработку и передачу электрической и  тепловой энергии до точки разграничения эксплуатационной ответственности, объекты находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности заявителя.

Соответственно, спорные объекты не могут быть отнесены к имуществу, указанному в Перечне N 504, для целей применения соответствующей льготы.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что объекты заявителя не относятся к линиям энергопередач в смысле, описанном выше, исследовались при рассмотрении дела №А46-4130/2018, решением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2019, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N 08АП-2466/2019, установлена неправомерность использования пониженной ставки налога в отношении объектов Общества.

При этом, как следует из материалов дела, в качестве доказательств совершения налогового правонарушения, вменяемого Обществу в соответствии с оспариваемым решением, налоговым органом использовались доказательства, полученные в ходе выездной налоговой проверки, доначисления по которой являлись предметом рассмотрения по делу №А46-4130/2018.

При таких обстоятельствах суд оценивает доводы заявителя о неправомерности доначислений по данному эпизоду, как необоснованные.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов на Определение Конституционного суда РФ от 28.02.2019 №282-О, а также на Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2019 №Ф04-4540/2017 по делу №А45-4268/2016 судом отклонена, поскольку, как следует из текста постановления АС ЗСО, в котором суд кассационной инстанции ссылается на вышеназванное определение КС РФ, в рамках рассмотрения данного дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что общество является собственником объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, с учетом вышеизложенной позиции суда, возможность применения пониженных ставок налога к имуществу Общества была обусловлена тем, что по факту деятельность Общества, по сути, оценена судом как деятельность сетевой организации.

По доначислениям в связи с разукрупнением объектов.

Из материалов проверки следует, что на основании Приказа от 26.04.2017 № 228 АО «ТГК-11» 30.05.2017; произведено разделение (разукрупнение) основного средства «Дожимная компрессорная станция в составе 2-х ДКА и системы электроснабжения и управления» (далее ДКС) с инвентарным № 2000Щ000648, принятого на учет 30.06.2013 в качестве единого объекта недвижимого имущества, входящего в состав блока ПГУ-90 на Омской ТЭЦ-3, общей стоимостью 358 071 006,65 рублей со сроком полезного использования - 240 месяцев (третья амортизационная группа), на два объекта основных средств:

1.«Сооружение дожимная компрессорная станция» - недвижимое имущество первоначальной стоимостью на дату принятия к бухгалтерскому учету (30.06.2013) в размере 5 012 994,09 рубля (далее - Сооружение);

2. «Оборудование дожимной компрессорной станции» - движимое имущество, первоначальной стоимостью на дату принятия к бухгалтерскому учету (30.06.2013) в размере 353 058 012,56 рубля (далее - Оборудование).

В подтверждение Обществом представлены Акты о приеме-передаче объектов основных средств «Оборудование дожимной компрессорной станции» № 1 от 30.05.2017 и «Сооружение дожимная компрессорная станция» б/я от 30.05.2017 (форма ОС-1 и ОС-1а).

В результате произведенного Обществом разукрупнения вышеуказанного основного средства, ранее отнесенный к недвижимому имуществу и облагаемый по пониженной ставке налога, единый инвентарный объект разделен на движимое имущество, необлагаемое налогом (в сумме 353 058 012,56 рубля) и на недвижимое имущество, облагаемое по ставке 2,2 % (в сумме 5 012 944,09 рубля). Таким образом, АО «ТГК-11» уменьшило налоговую базу (среднегодовую стоимость имущества), облагаемую налогом.

Налоговым органом не принята во внимание уточненная налоговая декларация, направленная на уменьшение суммы налога на имущество, подлежащего уплате.

Суд разделяет позицию налогового органа и не поддерживает доводы заявителя в этой части по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, а с 01.01.2013 – только недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01).

В соответствии с пунктом 4 ПБУ6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

Пунктом 5 данного ПБУ оговорено, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

При этом в соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Как указано во втором абзаце данного пункта в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

При этом, как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018, на которое ссылается заявитель, «…по общему правилу к машинам и оборудованию, выступавших движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, применимы исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса.»

В то же время, как указано в данном определении ВС РФ, «… в случае установления в ходе налоговой проверки обстоятельств, указывающих на искусственное разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего недвижимым объектом (зданием или сооружением), налоговые органы не лишены права обосновывать необходимость взимания налога на имущество в подобных ситуациях. Однако, необходимость взимания налога должна быть основана на объективных критериях, соблюдение которых в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса являлось бы ясным любому разумному налогоплательщику при принятии объекта основных средств к учету, а не зависело бы от оценочных суждений экспертов и не приводило бы к постановке в неравное положение налогоплательщиков, осуществивших инвестиции в обновление производственного оборудования в зависимости от особенностей монтажа и эксплуатации этих объектов, например, от климатических условий места производства, требующих расположения оборудования в здании для обеспечения его нормальной эксплуатации.»

Отсутствие законных оснований для разделения спорного объекта на два самостоятельных объекта с отнесением их к разной амортизационной группе с учетом единого функционального назначения данного объекта и невозможности отдельного функционирования данных объектов, в том числе в отсутствие «кожуха», было установлено в рамках рассмотрения дела №А46-4130/2018:

«Согласно договору поставки от 07.10.2011 №48/11 (том дела 31, л.д. 17-27), заключенному между ООО «КВАРЦ-Новые Технологии» и ООО «Сфера», где грузополучателем и плательщиком значится ОАО «ТГК - 11». поставщиком ООО «КВАРЦ-Новые Технологии», согласно товарной накладной № ОМФ00000164 от 30.10.2012 и счету-фактуре № ОМФ00000160/5 от 30.10.2012 к договору поставки № 48/11 от 07.10.2011 года приобреталось 2 центробежных компрессора и 2 шумозащитных кожуха на 85 дБА (для ДКУ) с системами отопления, вентиляции, освещения, газообнаружения, пожарной сигнализации и пожаротушения, а также Генератор азота и воздуха КИП с воздушными компрессорами (2x100%, один рабочий, один резервный) в отапливаемом шумозащитном кожухе (ограничение уровня шума до 85дБ(А)) с панелью управления IIJIK.

В предмет вышеназванного договора поставки также входило оказание услуг по обучению, шеф-монтажу и шеф-наладке оборудования (процесс «доизготовления» оборудования в месте установки в соответствии с требованиями проектной и технической документации на данное оборудование силами специалистов предприятия изготовителя либо иных специализированных организаций под контролем изготовителя).

Как следует из смет, актов выполнения работ (том 31, л.д. 59-61, 74, 76-77 и т.д.) монтаж указанного оборудования занял достаточное количество времени и предполагал бурение скважин под анкерные сваи, изготовление и другие сложные работы.

В ходе проверки в адрес сертифицирующего органа ООО «СЕРКОНС» направлено поручение об истребовании документов (информации) от 04.10.2017 № 04-11/37311.

Сопроводительным письмом от 17.10.2017 № 184696 представлен ответ, согласно которому ООО «СЕРКОНС» выдало сертификат соответствия № C-IT.AB28.A.04444 от 03.08.2012 в адрес ООО «Сфера» на продукцию «Дожимная компрессорная станция 4R3MSGPB-3RC3G/30». Состав изделия перечислен в Приложении к данному сертификату соответствия: центробежный компрессор 2 шт.; несущая рама 2 шт.; устройство маслосмазки - 2 шт.; комплект трубопроводов - 2 шт.; комплект запорно-регулирующей арматуры - 2 шт.; шумозащитный корпус - 2 шт.; основной электродвигатель на 1300кВт - 2 шт.; устройство охлаждения - 2 шт.; генератор азота и технологического воздуха - 1 шт.; система автоматического управления - 1 шт.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что Дожимная компрессорная станция поставлялась совместно с шумозащитными кожухами и является единым комплексом сооружением, сертификат соответствия выдан сертифицирующим органом в целом на Дожимную компрессорную станцию, которая не может работать без шумозащитных кожухов. Данный объект является единым комплексом технологически связанных между собой элементов с выполнением единой функции - доведение параметров природного газа до необходимых.

Доводы заявителя о возможности разделения объекта на два с учетом срока использования не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из нормативно-технической документации, срок эксплуатации  ДКС составляет 20 лет. При этом нормативно-техническая документация не содержит указаний на то, что через пять лет оборудование, находящееся под «кожухом» подлежит замене.

При исследовании фотографий ДКС (том 31, л.д. 130-140) суд также приходит к выводу о том, что данный объект основных средств представляет собой сложный неделимый объект, который не может перенести свою стоимость на результаты труда в столь короткий установленный заявителем срок (3 - 5 лет).»

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что оборудование, находящееся под «кожухом», способно работать самостоятельно, в отрыве от него, подлежит замене через 3-5 лет, так как по истечении этого периода уже не сможет приносить экономическую выгоду предприятию; материалы дела также не содержат таких доказательств; суд полагает доводы налогоплательщика относительно неправомерности оспариваемого решения в части доначислений налога на имущество по данному эпизоду несостоятельными.

Ссылка Общества в обоснование своей позиции на Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018 также отклоняется по следующим причинам.

Как следует из текста названного определения, судами установлено, что «…на основании разрешения на строительство от 29.04.2014, выданного мэрией города Архангельска, общество осуществляло строительство объекта "Цех по производству древесных гранул", а также приобрело ряд объектов основных средств для производства готовой продукции, расположив их внутри здания.

Общество приняло к учету в качестве отдельных объектов основных средств здание цеха, трансформаторную подстанцию, а также установленные в здании объекты - оборудование линии по производству древесных гранул, поперечный транспортер подачи щепы, поперечный транспортер подачи щепы и опилок, поперечный транспортер подачи коры, автоматическая система защиты от пожаров и пылевых взрывов "Firefly".»

Таким образом, в рамках указанного дела рассматривались иные фактические обстоятельства, а также не было установлено искусственное разукрупнение объекта, как в данном случае.

В данном случае оборудование поставлялось и монтировалось в едином комплексе его составных частей, каждая из которых имеет свое функциональное значение и, в конечном итоге, обеспечивает бесперебойную работу ДКС. Указанное оборудование не было смонтировано внутри уже существующего здания.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает необоснованными доводы заявителя о несоответствии решения налогового органа закону.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд должен распределить судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что решением суда требования заявителя оставлены без удовлетворения, расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление  акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №1 по Центральному административному округу г. Омска  от 24.09.2019 №62151 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях суда коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева