АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном

заседании путем использования видеоконференц-связи Ф09-5857/25

Екатеринбург

23 декабря 2025 г. Дело № А76-20599/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ̆ ответственностью НПП «Уральский технологический центр «Сварог» (далее – общество НПП «УТЦ «Сварог») об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2025 по делу № А76-20599/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи,

У С Т А Н О В И Л:

общество НПП «УТЦ «Сварог» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая определением от 17.12.2025 принята судом округа к своему производству и назначена к рассмотрению на 11 февраля 2026 года 09 ч. 50 мин.

В Арбитражный суд Уральского округа 18.12.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство общества НПП «УТЦ «Сварог» об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области или Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном

заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

При поступлении ходатайства о проведении видеоконференции суд рассматривает вопрос о согласовании использования оборудования, как в суде, рассматривающем дело, так и в обеспечивающем суде.

В силу части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку в Арбитражном суде Челябинской области и Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде в назначенное время отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной̆ ответственностью НПП «Уральский технологический центр «Сварог» об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2025 по делу № А76-20599/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья О.Э. Шавейникова