АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18724/23

г. Уфа

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 Полный текст решения изготовлен 09.11.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по  иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания  "ПОЛИМЕР-ПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 262  руб. 35 коп., судебных расходов в размере 12 000 руб. (по последним уточнениям).  

при участии в судебном заседании: 

Представитель истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 10.03.2023 г. (онлайн).  

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО Торгово-промышленная компания "ПОЛИМЕР-ПЛАСТ" обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО КВАЗАР о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 234 руб. 27 коп.,  судебные расходы в размере 12 000 руб.  

Определением суда от 19.06.2023 года о принятии искового заявления к  производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в  соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 14.08.2023 для выяснения дополнительных обстоятельств суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил  предварительное судебное заседание.  

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по  существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства  исполнения обязательств (при наличии), контррасчет по иску.  

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать  задолженность 17 262 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 12 000 руб.  

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего  уточнения.  

Дело рассматривается в судебном заседании. 

Представитель истца уточненные требования поддержал.  

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного  размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Башкортостан в сети Интернет.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, иных, запрошенных судом документов не  представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2  ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск  неисполнения им данного процессуального действия.  

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (19.06.2023)  до судебного заседания 07.11.2023 у ответчика имелось более чем достаточное количество  времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела  доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей  156 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, предметом иска истцом определено требование о  взыскании (по последним уточнениям) процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 17 262 руб. 35 коп.  

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.  

ООО «Квазар» (далее - Ответчик) направило в адрес ООО ТПК «Полимер-Пласт»  (далее - Истец) счет на оплату № 628 от 12.09.2022г. за товар - сырье ПНД в количестве 7,7  тонн на сумму 531 300 рублей, в том числе НДС 20%. Истцом была произведена  предварительная оплата по указанному счету платежным поручением № 1587 от  12.09.2022г.  

Платежным поручением № 2951 от 13.09.2022г. ООО «Квазар» произвело возврат  части денежных средств по счету № 628 от 12.09.2022г. в сумме 86 802 рубля, в. т.ч. НДС  20%.  

Истец направил в адрес ответчика претензию (письмо исх. № 295 от 20.10.2022г.) с  требованием произвести возврат суммы предварительной оплаты за товар.  

В связи с тем, что денежные средства от ООО «Квазар» не были получены, ООО  ТПК «Полимер-Пласт» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о  

взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной по платёжному поручению №  1587 от 12.09.2022 г. на основании выставленного счета на оплату № 628 от 12.09.2022 г.  на сумму 444 498 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 г. по делу   № А07-38389/2022, вступившим в законную силу 16.03.2023г., с ООО Квазар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Торгово-промышленная Компания  Полимер-Пласт (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 444 498 руб. суммы  предварительной оплаты, перечисленной по платёжному поручению № 1587 от 12.09.2022  г. на основании выставленного счета на оплату № 628 от 12.09.2022 г., 11 890 руб.  судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.  

ООО ТПК «Полимер-Пласт» выдан исполнительный лист серии ФС N 042310975  от 15.02.2023г.  

На основании заявления ООО ТПК «Полимер-Пласт» и исполнительного листа  серии ФС № 042310975 от 15.02.2023г. Октябрьским РОСП г. Уфы РБ возбуждено  исполнительное производство № 109082/23/02005-ИП.  

05.06.2023г. платежными поручениями № 2678 и 2752 на расчетный счет ООО ТПК  «Полимер-пласт» поступили денежные средства, взысканные с ООО «Квазар» в сумме  456 388 руб.  

Таким образом, ООО «Квазар» пользовалось денежными средствами в размере  444 498 руб. ООО ТПК «Полимер-Пласт» с 14.09.2022г. по 05.06.2023г.  

ООО ТПК «Полимер-пласт» с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Квазар» ранее не обращалось. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 17 262 руб.  35 коп. (по последним уточнениям).  

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ приведен в таблице: 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка

Формула 

Проценты 

с 

по

дней 

444 498,00 р.  

17 262,35 

29.11.2022 

05.06.2023 

189 

7,50

444 498,00 * 189 * 7.5% / 365

р.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы  сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  

иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредоставления доказательств.  

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 15.02.2023 г. по делу № А07-38389/2022, вступившим в законную силу  16.03.2023г., с ООО Квазар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  Торгово-промышленная Компания Полимер-Пласт (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) взыскано 444 498 руб. суммы предварительной оплаты, перечисленной по  платёжному поручению № 1587 от 12.09.2022 г. на основании выставленного счета на  оплату № 628 от 12.09.2022 г., 11 890 руб. судебные расходы по оплате государственной  пошлины.  

Ответчиком, взысканная решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу № А07-38389/2022, сумма долга погашена 05.06.2023г. платежными поручениями:   № 2678 на сумму 301 943 руб.36 коп., № 2752 на сумму 154 444 руб. 64 коп.  

В рамках настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 05.06.2023 в  размере 17 262 руб. 35 коп. по последним уточнениям.  

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое  лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими  в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  

периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан  арифметически верным.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором  подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного  обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке,  установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно  лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.  

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного  долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов,  взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по  возврату задолженности, допущена просрочка исполнения денежного обязательства,  истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего  исполнения обязательств.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований,  считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не  оспорены.  

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно  заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание  фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает  применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  12 000 руб.  

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены:  договор на оказание юридических услуг с ООО «Благо» (ИНН 

<

***>) на оказание  юридических услуг № 06/2023-01 от 07.06.2023г.  

В соответствии с п. 1.2. указанного договора ООО «Благо» обязуется оказать  следующие услуги:  

- подготовка и подача искового заявления о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами к ООО «Квазар» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>);  

- представление и защита интересов заказчика в Арбитражном суде Республики  Башкортостан.  

Пунктом 3.1. договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что  вознаграждение ООО «Благо» составляет 12 000 руб.  

Оплата услуг представителя произведена истцом в полном размере, что  подтверждается платежным поручением № 908 от 07.06.2023г.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право  на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной  затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические  услуги.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда  

Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, и в соответствии с  постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.05.2008 N 1811/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты  услуг представителя, и тем самым - требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя  обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов.  

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений  правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в  возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что  суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда от  21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов  (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В силу пункта 13 указанного Пленума разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, истец  считает их разумными.  

Ответчик не представил возражений против заявленной суммы судебных расходов,  не представил доказательств их чрезмерности.  

Спор сложным не являетcя ,по данной категории споров имеется обширная  практика.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в  

соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности,  учитывая необходимость соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон, объем  проделанной представителем работы, оценивая причины длительности рассмотрения  спора, суд с учетом принципов обоснованности, объективной необходимости,  оправданности и разумности судебных расходов, исходя сложности дела, объема  оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку процессуальных  документов, продолжительности судебного разбирательства и категории спора, считает  обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.  

В остальной части требования о возмещении расходов по оплате юридических  услуг удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торгово-промышленная компания "ПОЛИМЕР-ПЛАСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 17 262 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными  средствами, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7 000  руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Г. Фазлыева