АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31210/22

г. Уфа

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Скрэпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>) 

к ООО «АТТ Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> )

о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 243,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 917,77 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., (согласно уточнению  иска )

 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

ООО «Скрэпорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО «АТТ Строй» о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 243,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

От истца поступило уточнение исковых требований просит взыскать проценты за период с 08.09.2022 по 11.01.2023 в размере   917,77 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, уведомления, направленные по адресу юридической регистрации, возвращены в Арбитражный суд Республики Башкортостан органом почтовой связи с указанием причины невручения: "истек срок хранения". 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Скрэпорт» в адрес ответчика ООО «АТТ Строй» на основании счета № 62 от 03.08.2022, выставленного ответчиком, были перечислены денежные средства в счет оплаты щебня на общую сумму 936 560 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

№ 108 от 03.08.2022  на сумму 325 760 руб. с назначением платежа «счет на оплату № 62 от 03.08.2022»,

№ 116 от 04.08.2022 на сумму 305 400 руб. с назначением платежа «счет на оплату № 62 от 03.08.2022»,

№ 117 от 05.08.2022 на сумму 305 400 руб. с назначением платежа «счет на оплату № 62 от 03.08.2022».

Ответчиком был поставлен щебень на сумму 901 316,84 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 107 от 08.08.2022 на сумму 901 316,84 руб. 

В связи с чем, на стороне истца  образовалась переплата в сумме 35 243,16 руб.  ( 936 560 – 901 316,84).

Ответчик предоплату  в размере 35 243,16 руб. не вернул.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 410-С от 31.08.2022 года о возврате перечисленных денежных средств. 

Наличие за ответчиком задолженности в сумме 35 243,16 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В случае отсутствия между сторонами письменного договора, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В п. 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 статьи 487 ГК РФ).

Истец осуществил в адрес ответчика  следующие платежи: 

03.08.2022 платежным поручением № 108 от 03.08.2022  на сумму 325 760 руб. с назначением платежа «счет на оплату № 62 от 03.08.2022»,

04.08.2022 платежным поручением № 116 от 04.08.2022 на сумму 305 400 руб. с назначением платежа «счет на оплату № 62 от 03.08.2022»,

05.08.2022 платежным поручением № 117 от 05.08.2022 на сумму 305 400 руб. с назначением платежа «счет на оплату № 62 от 03.08.2022».

Ответчиком был поставлен щебень на сумму 901 316,84 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 107 от 08.08.2022 на сумму 901 316,84 руб. 

В связи с чем образовалась задолженность в сумме 35 243,16 руб.                  ( 936 560 – 901 316,84).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт  переплаты  в размере 35 243,16 руб. подтверждается материалами дела, ответчик доказательств поставки товара на данную сумму не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 35 243,16 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 35 243,16 руб. за период с 08.09.2022 по 11.01.2023 в размере   917,77 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 11.01.2023 в размере   917,77 руб.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет  не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 917,77 руб.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование представлены: договор об оказании услуг от 29.08.2022, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Скрэпорт» (заказчик),  расходный кассовый ордер № 7 от 29.08.2022 на сумму                                 10 000 руб.

Договором предусмотрены  юридические услуги, связанные со взысканием с ответчика сумму долга и процентов.

За оказание услуг по настоящему договору Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДФЛ 13%. Сумма налога оплачивается Заказчиком (п.2.1).

Истец оплатил исполнителю сумму 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 29.08.2022 на сумму  10 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде удовлетворить в заявленной сумме  10 000 руб.

Ответчиком о чрезмерности  расходов на представителя не заявлено, судом чрезмерность расходов на представителя не установлена.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Скрэпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «АТТ Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Скрэпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)  основной долг в размере 35 243,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 917,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере  2 000 руб.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев