АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-25531/2022  

01.09.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОМСТРОЙ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 25, 202, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, 

<

...>)  

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА  УЛИЦА, ДОМ 14), УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ  В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД,  ГАГАРИНА БУЛЬВАР, ДОМ 74, ЭТАЖ 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Министерство Финансов Иркутской области.  

о взыскании 3 842 292 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 доверенность от 25.01.2023, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО2 доверенность от 02.08.23, удостоверение, 

от Администрации г.Иркутска – до перерыва – ФИО3, после перерыва - ФИО4 доверенность от 19.12.2022, удостоверение, диплом;  

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области – не  присутствовали,  

от Министерства Финансов Иркутской области – не присутствовали  

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.08.2023г. объявлялся перерыв до  22.08.2023. 16 час. 10 мин., в судебном заседании 22.08.2023г. объявлялся перерыв до  29.08.2023. 16 час. 10 мин.,  

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании с Иркутской области в лице  Министерства имущественных отношений Иркутской области за счет казны Иркутской  области в пользу ООО «Автопромстрой» убытки в сумме 1 414 635 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 693 791 руб., стоимость  произведенных улучшений земельных участков с кадастровыми номерами  38:36:000031:24569 и 38:36:000031:22719, произведенных ООО «Автопромстрой» за  период с 28.01.2018г. по 01.07.2022г. в сумме 5 919 730 руб. 12 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на признание судом  недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, заключенных  с ответчиком, и применении последствий недействительности сделок, что повлекло  возникновение у него убытков, связанных с расходами на содержание земельных участков  и затрат на их улучшения.  

 Ответчик требования истца не признал. 

 АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА указала на необоснованность  заявленных требований.  

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ считает иск подлежащим удовлетворению.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей Министерства Финансов Иркутской области и УПОЛНОМОЧЕННОГО  ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего  лица, суд установил следующие обстоятельства.  

В рамках дела № А19-23053/2020 АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА  обратилась в арбитражный суд с иском к министерству имущественных отношений  Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «Автопромстрой» (далее  – ООО «Автопромстрой», общество) о признании недействительными заключенных  

ответчиками соглашений от 26.01.2018 и от 02.11.2018 о перераспределении земельных  участков с кадастровыми номерами 38:36:000031:1547, 38:36:000031:22719 и земель,  государственная собственность на которые не разграничена; применении последствий  недействительности сделок в виде снятия с государственного кадастрового учета  земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:24569, погашения записи о праве  собственности общества на указанный земельный участок, восстановления в Едином  государственном реестре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым  номером 38:36:000031:1547.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 01 июля 2022 года, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2022  судебные акты отменены в части применения последствий недействительности  (ничтожности) сделок. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Иркутской области.  

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Иркутской области от 08  декабря 2022 года применены последствия недействительности сделок в виде снятия с  государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером  38:36:000031:24569; погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о  праве собственности общества на земельный участок с кадастровым номером  38:36:000031:24569; восстановления в Едином государственном реестре недвижимости  записи о земельном участке с кадастровым номером 38:36 :000031:1547 площадью 3333  кв.м; обязания министерства возвратить обществу 7 414 270 рублей, уплаченных по  соглашениям о перераспределении земельных участков от 26.01.2018, от 02.11.2018,  заключенным между министерством имущественных отношений Иркутской области и  обществом с ограниченной ответственностью «Автопромстрой».  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023  года резолютивная часть решения изложена в новой редакции, судом применены  последствия недействительности сделок в виде снятия с государственного кадастрового  учета земельного участка с кадастровым номером 38:36:000031:24569; погашения в  Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности общества  на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:24569; восстановлении с  26.01.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве  собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:1547  общей площадью 3333 кв.м., по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, Левый берег  

реки Каи, участок 80; взыскания с министерства в пользу общества 7 414 270 рублей,  уплаченных по соглашениям о перераспределении земельных участков от 26.01.2018, от  02.11.2018, заключенным между министерством имущественных отношений Иркутской  области и обществом с ограниченной ответственностью «Автопромстрой».  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 28.07.2023г.  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 года по  делу № А19-23053/2020 оставлено без изменения.  

Признавая соглашения от 26.01.2018 и от 02.11.2018 о перераспределении  земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000031:1547, 38:36:000031:22719 и  земель, государственная собственность на которые не разграничена, суды  руководствовались положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 1, 7, 11.2, 11.7, 11.9, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что оспариваемые соглашения заключены ответчиками с  целью получения обществом земельного участка большей площади в отсутствие к тому  оснований в обход законодательно установленной процедуры предоставления земельных  участков, что противоречит требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» и нарушает интересы неопределенного круга лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на  обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом  при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его  разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011  N 30-П).  

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2022  по делу А19-23053/2020 признаны недействительными соглашения от 26.01.2018 и от  02.11.2018 о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами  38:36:000031:1547, 38:36:000031:22719 и земель, государственная собственность на  которые не разграничена, общество с ограниченной ответственностью «Автопромстрой»  понесло убытки и обратилось в суд за их возмещением в настоящем иске.  

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные  гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права не запрещенными  законом способами.  

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья  12 ГК Российской Федерации).   

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат  возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке,  предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 ст. 62 Земельного кодекса  РФ).  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

Как указано в ст. 1108 Гражданского кодекса РФ при возврате неосновательно  полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости  (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных  необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого  он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод.  Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно  удерживал имущество, подлежащее возврату.  

В силу статьи 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том  числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.  Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта  Российской Федерации или казны муниципального образования.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06. 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со  статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект  Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае  предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков,  причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование  подлежит рассмотрению в порядке искового производства.  

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение,  условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом  конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление  нарушенного права.  

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие  совокупности условий:  

1. факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение  незаконных действий или бездействия),  

2. наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и  возникшими у заявителя убытками,  

3. а также размер причиненных убытков. 

Истец полагает, что его права нарушены совершением ответчиком неправомерных  действий, что установлено судебными решениями, возникшими из-за этого правовыми  последствиями для истца (утрата права собственности на спорные земельные участки), а  также убытками истца, выразившихся в несении затрат по улучшению имущества –  земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000031:24569, 38:36:000031:22719.  

Убытки в сумме 1 414 635 руб. (госпошлины и излишне уплаченный земельный  налог за выкупленные земельные участки) в следующих размерах:  

- денежная сумма в размере 22 000 руб. оплата госпошлины за регистрацию права  собственности (Платежное поручение № 5 от 09.02.2018 г.);  

- денежная сумма в размере 22 000 руб. оплата госпошлины за регистрацию права  собственности (Платежное поручение № 47 от 06.11.2018 г.);  

- денежная сумма в размере 172 071 руб. (расчет: общая площадь после всех  перераспределений составила 9186 кв.м. = 100 %; площадь недействительных  перераспределений составляет 5854 кв.м. = 63,73 %. Оплата земельного налога за 4 кв.  2018 г. за общую площадь з-у площадью 9186 кв.м. составила 270 000 руб. (270 000 руб. *  63,73 % = 172 071 руб.), платежное поручение № 4 от 01.02.2019 г.;  

- денежная сумма в размере 58 592,09 руб. Оплата земельного налога за 4 кв. 2018  г. за общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 91 938 руб. (91 938 руб. * 63,73 %  = 58 592,09 руб.), платежное поручение № 5 от 05.02.2019 г.;  

- денежная сумма в размере 90 974,6 руб. Оплата земельного налога за 1 кв. 2019 г.  за общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 142 750 руб. (142 750 руб. * 63,73 %  = 90 974,6 руб.), платежное поручение № 23 от 29.04.2019 г.;  

- денежная сумма в размере 90 974,6 руб. Оплата земельного налога за 2 кв. 2019 г.  за общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 142 751 руб. (142 751 руб. * 63,73 %  = 90 974,6 руб.), платежное поручение № 4 от 24.07.2019 г.;  

- денежная сумма в размере 90 974,6 руб. Оплата земельного налога за 3 кв. 2019 г.  за общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 142 751 руб. (142 751 руб. * 63,73 %  = 90 974,6 руб.), платежное поручение № 18 от 29.10.2019 г.;  

- денежная сумма в размере 90 974,6 руб. Оплата земельного налога за 4 кв. 2019 г.  за общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 142 751 руб. (142 751 руб. * 63,73 %  = 90 974,6 руб.), платежное поручение № 4 от 27.01.2020 г.;  

- денежная сумма в размере 90 974,6 руб. Оплата земельного налога за 1 кв. 2020 г.  за общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 142 751 руб. (142 751 руб. * 63,73 %  = 90 974,6 руб.), платежное поручение № 13 от 29.04.2020 г.;  

- денежная сумма в размере 90 974,6 руб. Оплата земельного налога за 2 кв. 2020 г.  за общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 142 751 руб. (142 751 руб. * 63,73 %  = 90 974,6 руб.), платежное поручение № 19 от 31.07.2020 г.;  

- денежная сумма в размере 90 974,6 руб. Оплата земельного налога за 3 кв. 2020 г.  за общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 142 751 руб. (142 751 руб. * 63,73 %  = 90 974,6 руб.), платежное поручение № 25 от 29.10.2020 г.;  

- денежная сумма в размере 76 476 руб. Оплата земельного налога 4 кв. за 2020 г. за  общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 120 000 руб. (120 000 руб. * 63,73 % =  76 476 руб.), платежное поручение № 15 от 01.03.2021 г.;  

- денежная сумма в размере 14 499,2 руб. Оплата земельного налога за 4 кв. 2020 г.  за общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 22 751 руб. (22 751 руб. * 63,73 % =  14 499,2 руб.), платежное поручение № 16 от 05.03.2021 г.;  

- денежная сумма в размере 90 974,6 руб. Оплата земельного налога за 1 кв. 2021 г.  за общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 142 751 руб. (142 751 руб. * 63,73 %  = 90 974,6 руб.), платежное поручение № 32 от 30.04.2021 г.;  

- денежная сумма в размере 90 974,6 руб. Оплата земельного налога за 2 кв. 2021 г.  за общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 142 751 руб. (142 751 руб. * 63,73 %  = 90 974,6 руб.), платежное поручение № 46 от 29.07.2021 г.;  

- денежная сумма в размере 90 974,6 руб. Оплата земельного налога за 3 кв. 2021 г.  за общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 142 751 руб. (142 751 руб. * 63,73 %  = 90 974,6 руб.), платежное поручение № 54 от 26.10.2021 г.;  

- денежная сумма в размере 90 974,6 руб. Оплата земельного налога за 4 кв. 2021 г.  за общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 142 751 руб. (142 751 руб. * 63,73 %  = 90 974,6 руб.), платежное поручение № 7 от 01.02.2022 г.;  

- денежная сумма в размере 48 276,11. Оплата земельного налога за 1 кв. 2022 г. за  общую площадь з-у площади 9186 кв.м. составила 75 751 руб. (75 751 руб. * 63,73 % =  

48 276,11 руб.), платежное поручение № 21, выписка из лицевого счета за период с  06.05.2022 до 07.05.2022) Филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие».  

Итого убытков: 1 414 635 руб. (22 000 + 5 445 745 + 1 968 525 + 22 000 + 172 071 +  58 592,09 + 90 974,6 + 90 974,6 + 90 974,6 + 90 974,6 + 90 974,6 + 90 974,6 + 90 974,6 + 76  476 + 14 499,2 + 90 974,6 + 90 974,6 + 90 974,6 + 90 974,6 + 45 276,11).  

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками  земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными  участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389  настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)  пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено  настоящим пунктом.  

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Исходя из ч.1 с. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО  «Автопрострой» не является и не являлся собственником земельных участков,  образованных в результате заключения с Министерством соглашений о  перераспределении земельных участков от 26.01.2018г. и от 02.11.2018г. Таким образом,  правовых оснований для взимания земельного налога в отношении указанных земельных  участков с ООО «Автопрострой» не имеется.  

Указанные требования истца суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению на основании ст. 15 Гражданского Кодекса РФ.  

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, истец указал, что согласно вступившего в  законную силу судебного акта в рамках дела № А19-23053/2020 с ответчика в пользу  общества взыскана сумма 7 414 270 рублей, уплаченная по соглашениям о  перераспределении земельных участков от 26.01.2018, от 02.11.2018, заключенным между  министерством имущественных отношений Иркутской области и обществом с  ограниченной ответственностью «Автопромстрой».  

Согласно платежным поручениям № 6 от 26.01.2018 на сумму 5 445 745 руб., № 46  от 02.11.2018 на сумму 1 968 525 руб., истцом внесена «плата за увеличение площади  участка № 1 по Соглашению о перераспределении земельных участков», получателем  платежей значится - Министерство имущественных отношений Иркутской области.  

Соответственно расчет процентов истцом составлен за период с 26.01.2018г. по  17.04.2023г. от суммы внесенного платежа 5 445 745 руб. и с 02.11.2018г. по 17.04.2023г. от  суммы внесенного платежа 1 968 525 руб.  

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, суд находит его частично обоснованным исходя из следующих обстоятельств.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает  требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  

абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он  распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных  финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения  (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).  

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  

освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44).  

Между тем, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом  возникла до введения моратория, в связи с чем, заявленные истцом требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.04.2022г. по 01.10.2022г. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.  

Согласно расчету суда (за исключением спорного периода) проценты подлежат  начислению по соглашению от 26.01.2018г.:  

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

Дней 

Процентная 

Проценты,  

в 

c 

ставка 

руб. 

по 

 дни  

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6] 

5 445 745  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20% 

365  

95 487,04  

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

Дней 

Процентная 

Проценты,  

в 

c 

ставка 

руб. 

по 

 дни  

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6] 

5 445 745  

02.10.2022  

17.04.2023  

198  

7,50% 

365  

221 559,76  

по соглашению от 02.11.2018г.: 

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

Дней 

Процентная 

Проценты,  

в 

c 

ставка 

руб. 

по 

 дни  

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6] 

1 968 525  

28.02.2022  

31.03.2022  

32 

20% 

365  

34 516,60  

Задолженность,  

руб. 

Период просрочки  

Дней 

Процентная 

Проценты,  

в 

c 

ставка 

руб. 

по 

 дни  

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6] 

1 968 525  

02.10.2022  

17.04.2023  

198  

7,50% 

365  

80 089,30  

 В остальной части расчет процентов истцом составлен верно. 

Итого размер процентов составил общую сумму 2278186 руб. 83 коп., которые на  основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.  

Ссылка Министерства имущественных отношений Иркутской области на то, что  денежные средства в дальнейшем поступили в бюджет города Иркутска и пользования ими  он не осуществлял, не могут повлиять на выводы суда, так как стороной признанных  недействительными соглашений, являлось Министерство имущественных отношений  Иркутской области, получателем платежей также было указано Министерство  имущественных отношений Иркутской области.  

Для определения стоимости улучшений земельных участков, судом определением  от 28.03.2023г. была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с  ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз «Вектор» ФИО5  (эксперт-строитель) и ФИО6 (эксперт-геодезист).  

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 

 Определить стоимость произведенных улучшений земельных участков с  кадастровыми номерами 38:36:000031:24569 и 38:36:000031:22719, произведенных  Обществом с ограниченной ответственностью «Автопромстрой» за период с 28.01.2018  года по 01.07.2022 года выразившихся в следующем:  

1. Установка забора из металлопрофиля по периметру земельных участков с  

кадастровыми номерами 38:36:000031:24569, 38:36:000031:22719, забора из  

бетонных блоков на земельных участках с кадастровыми номерами  

38:36:000031:24569, 38:36:000031:22719, 

2. Асфальтовое замощение в границах земельных участков с кадастровыми  

номерами 38:36:000031:24569, 38:36:000031:22719, 

3. Улучшение земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000031:24569,  

38:36:000031:22719 путем выемки грунта для выравнивания поверхности. 

Согласно выводам экспертов, стоимость произведенных улучшений земельных  участков с кадастровыми номерами 38:36:000031:24569 и 38:36:000031:22719,  произведенных Обществом с ограниченной ответственностью «Автопромстрой» за  период с 28.01.2018 года по 01.07.2022 года, составила сумму 5919730 руб. 12 коп.  

В силу статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в  заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и  результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов  исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.  Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются  к заключению и служат его составной частью.  

Представленное экспертное заключение содержит выводы на поставленные перед  экспертами вопросы, определены объемы и стоимость, каких-либо противоречий, сомнений  в достоверности выводов экспертов не содержит, экспертиза проведена с предупреждением  эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего  данное заключение является надлежащим доказательством по делу.  

Таким образом, заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК  РФ. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения,  оно основано на материалах дела и является надлежащим доказательством.  

В судебном заседании эксперты ФИО5, ФИО6 были опрошены судом  и лицами, участвующими в деле, даны устные пояснения по экспертному заключению,  ответы на вопросы сторон, относительно выводов экспертов, в связи с наличием у сторон  вопросов по экспертному даны развернутые, поясняющие выводы экспертов, ответы.  

Выраженное сторонами сомнение в обоснованности выводов экспертов, несогласие с  результатами экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим  доказательственное значение экспертного заключения.  

При наличии указанных обстоятельств иск подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов  защиты гражданских прав, предусмотренных гражданским законодательством РФ, является  возмещение убытков.  

Предметом настоящего иска является требование о возмещении убытков,  причиненных истцу. Основанием иска истец указывает – недействительность признанных  судом соглашений о перераспределении земельных участков.  

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право  

которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  

законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При  

этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  

повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  

лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  

было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие  

состава правонарушения, включающего: причинение вреда, противоправность  

поведения причинителя вреда, его вина и причинно-следственная связь между  действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, основанный на  надлежащих доказательствах размер вреда.  

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства и основываясь на  общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее  взыскания убытков, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи  между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.  

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине  (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем  обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении  вреда предполагается, пока не доказано обратное."  

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в результате неправомерных  действий ответчика, признания недействительными соглашений о перераспределении  земельных участков, он был лишен права собственности на спорные участки,  невозможности их использования по назначению и произведенные расходы на их  содержание и затраты на улучшение.  

Оценивая обоснованность включения в состав предъявленных ко взысканию  убытков в понесенных расходах на уплату государственной пошлины за регистрацию прав  и земельного налога, суд исходит из установленной законом обязанности собственника по  их уплате.  

Оценивая обоснованность требования о включении в состав предъявленных ко  взысканию убытков, вызванных улучшением земельных участков, суд исходит из того,  что, понеся затраты на улучшение земельных участков, истец лишен права  воспользоваться плодами своего труда.  

 Таким образом, суд полагает, что в период с момента заключения соглашений о  перераспределении земельных участков и до признания их недействительными судом  возможность осуществления прав собственника для истца не исключалась.  

С момента признания соглашений о перераспределении земельных участков  недействительными, возможность осуществления прав собственника для истца  отсутствует.  

Несмотря на то, что истец, являясь коммерческой организацией, в соответствии со  статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет  предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог  предположить и оценить возможность отрицательных последствий заключения ничтожных  сделок, не свидетельствует о его неправомерном поведении при заключении соглашений в  ввиду следующего.  

Процедура перераспределения земельных участков регулируется главой V.4  Земельного кодекса РФ.  

По состоянию на момент заключения соглашений о перераспределении земельных  участков (2018г.) уполномоченным органом, предоставляющим государственную услугу  перераспределения земель и земельных участков, являлось Министерство имущественных  отношений Иркутской области.  

По смыслу статьи 2 Закона N 210-ФЗ под государственной услугой, предоставляемой  федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного  фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных  государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации, понимается деятельность по реализации функций соответственно  федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда,  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также  органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных  полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской  Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных  нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми  актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих  государственные услуги.  

 Согласно статье 4 Закона N 210-ФЗ основными принципами предоставления  государственных и муниципальных услуг являются: правомерность предоставления  государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные  услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также предоставления  услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления  государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями и  уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации  экспертами, указанными в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона.  

Таким образом, законодатель возлагает ответственность за правомерность  предоставления услуги на уполномоченный орган.  

При заключении соглашений о перераспределении земельных участков,  Министерство имущественных отношений Иркутской области, как уполномоченный  орган, должно было установить препятствия и ограничения по перераспределению.  

Поведение уполномоченного органа – Министерства при заключении соглашений о  перераспределении земельных участков, заключенных между Министерством и ООО  «Автопромстрой» от 26.01.2018г. и от 02.11.2018г. давало основание Обществу полагаться  на действительность и законность оспариваемых сделок.  

Согласно общеправовому подходу, сформированному в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017г. № 16-П бездействие  публично-правового образования как участника гражданского оборота, не выполнившего  в разумный срок свои обязанности, или совершившего ошибки, не отвечает критериям  разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению нарушений  закона и принятию соответствующих мер реагирования на нарушения.  

При таких обстоятельствах, учитывая все представленные доказательства в  совокупности, суд находит требования истца обоснованными и соответствующими  требованиям статей 12, 15, 16, 611, 612, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

подлежащими удовлетворению в части в размере 1 414 635 руб. – убытки, 2 278 186 руб. 83  коп. – проценты, 5 919 730 руб. 12 коп. – стоимость улучшений земельных участков, в  удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает необходимым  отказать.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Определением суда от 28.03.2023г. по настоящему делу назначена комплексная  землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой  поручалось экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертиз  «Вектор» ФИО5 (эксперт-строитель) и ФИО6 (эксперт-геодезист). Оплата экспертизы возложена на истца. Согласно чек-ордеру от 16.03.2023г. ООО «Автопромстрой» перечислило на депозит Арбитражного  суда Иркутской области денежные средства в размере 120 000 руб. по делу № А1925531/2022.  

Согласно счету № 27 от 27.06.2023г. стоимость экспертизы составила 120 000 руб.,  которые подлежат перечислению эксперту.  

Принимая во внимания вышеизложенное, суд полагает, что судебные расходы по  проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  размере 120 000 руб.  

По результатам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в  сумме 9 612 551 руб. 95 коп., что составляет 95,8556% от заявленной суммы.  

Размер государственной пошлины от заявленной суммы иска составляет 73 141 руб.  Таким образом, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 40 459 руб. 68 коп.. пропорционально  размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОМСТРОЙ"  (ИНН: 

<

***>) сумму 1414635 руб. – убытки; сумму 2278186 руб. 83 коп. – проценты,  сумму 5919730 руб. 12 коп. – стоимость улучшений земельных участков, сумму 40459  руб. 68 коп. – расходы по госпошлине, и сумму 120000 руб. – судебные издержки,  связанные с проведением экспертизы.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления  полного текста решения.  

 Судья С.Н. Антонова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

 Кому выдана Антонова Светлана Николаевна