АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13387/2020

22 января 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Тиман»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца,  общества с ограниченной ответственностью «ТетраСтройКоми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании устранить недостатки работ

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021  (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 21.12.2020 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (далее – ООО «УК «Теплокомфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Тиман» (далее – ООО «Жилой Комплекс «Тиман», ответчик) об обязании привести в нормативное состояние многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно: 

- устранить причины затеканий;

- восстановить гидроизоляцию  наружных стен и переходных балконов первого подъезда многоквартирного жилого дома; 

- выполнить ремонт окрасочного и штукатурного слоев отделки стены тамбурного помещения первого этажа входа в здание;

- выполнить ремонт окрасочного и штукатурного слоев отделки стен тамбурных помещений выходов в жилые помещения и выходов  на лестничную клетку с переходных балконов со второго по восемнадцатый этаж многоквартирного жилого дома.

Определением арбитражного суда  от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.01.2021, а также в судебном заседании на 14.01.2021 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТетраСтройКоми» (далее – ООО «ТетраСтройКоми», третье лицо) и Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, третье лицо).

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал; просил возложить на ответчика обязанность  в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу привести в нормативное состояние многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, путем  устранения замечаний, отраженных в предписании Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 25.02.2020 № 98.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не оспаривал факт наличия недостатков выполненных работ, отраженных  в предписании Службы от 25.02.2020 № 98, как не оспаривал и правомерность заявления спорных требований непосредственно истцом.

Однако, представитель ответчика указал на невозможность устранения  недостатков выполненных работ в течение срока,  запрашиваемого истцом, в силу климатических условий региона, а также характера спорных работ.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора в отзыве на исковое заявление от 13.01.2021 № 01-10-11/9668  указала на правомерность заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  представителей  истца и ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 14.01.2021 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.01.2021 до 12 часов 30 минут 21.01.2021. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 19.01.2021 № б/н, в котором он фактически просил возложить на ответчика обязанность устранить  ранее отраженные в исковом заявлении недостатки выполненных работ в течение девяноста дней  с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился.

От ответчика после перерыва в судебном заседании поступили письменные пояснения от 18.01.2021, в которых он отразил, что основными видами работ для устранения недостатков в рассматриваемом случае являются: демонтаж существующего основания (плитки, стяжка) до железобетонной плиты; устройство гидроизоляции наплавляемым материалом по битумной мастике; устройство цементно – песчаной стяжки М150 толщиной 20 мм.; укладка керамической плитки на клей для наружных работ Ceresit CM17 Super Flex.

Согласно п.п. 7.1.3. свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» фасадные отделочные работы с применением строительных растворов следует проводить при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре основания от +5 до +30 градусов Цельсия, если иное не предусмотрено проектом; следует обеспечить  поддержание среднесуточной температуры окружающей среды с заданном диапазоне в течение двух суток до начала отделочных работ и не менее семи суток после их окончания.

Из рекомендаций производителей работы с применением названных выравнивающих смесей и клея должны выполняться в сухих условиях, при температуре воздуха и основания от +5 до +30 градусов Цельсия и относительно влажности воздуха не выше 80%.

Резюмируя вышеизложенное, ответчик полагает, что  исходя из климатических условий региона, наружные работы, необходимые для устранения строительных недостатков, следует выполнять не ранее мая 2021 года.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании поддержал доводы, изложенные  в письменных пояснениях от 18.01.2021; указав, что возражает против принятия судом заявления об уточнении исковых требований, а также на тот факт, что выполнение спорных работ не возможно в марте – апреле 2021 года; с учетом климатических условий региона выполнение работ возможно с июня 2021 года.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом того, что данное право предоставлено истцу действующим законодательством; фактически истец уточнил лишь срок, в течение которого необходимо устранить недостатки выполненных работ).

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ООО «Жилой Комплекс «Тиман», является организацией – застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Строительство данного многоквартирного жилого дома проводилось за счет привлечения денежных средств участников долевого строительства.

 01 апреля 2016 года между ООО «УК «Теплокомфорт» (управляющая организация) и ООО «Жилой Комплекс «Тиман» (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом № СШ 1-11/16, в соответствии с пунктом 2.3. которого  управляющая организация  обязуется организовать выполнение работ (оказание услуг)  по управлению общим имуществом  многоквартирного дома, в частности, по предоставлению застройщику жилищно – коммунальных услуг, охраны общего имущества многоквартирного дома и квартир дома, передаваемых в срок до 15.05.2016, а также содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно данным, представленным Управлением жилищно – коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» во исполнение запроса суда, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится  под управлением  ООО «УК «Теплокомфорт».

Также истцом в материалы дела представлен протокол внеочередного Общего собрания собственников (дольщиков) помещений (протокол заочного голосования) от 10.05.2016,  из которого следует, что в отношении спорного многоквартирного дома  выбрана управляющая организация ООО «УК «Теплокомфорт».

В процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома обнаружены  недостатки выполненных застройщиком работ, в связи с чем Службой Республики Коми стройжилтехнадзора составлено предписание от 25.02.2020 № 98, в котором отражено, что в ходе проведения проверки установлено: в первом подъезде многоквартирного жилого дома на стене тамбурного помещения первого этажа входа в здание, а также на стенах тамбурных помещений выходов в жилые помещения и выходов на лестничную клетку с переходных балконов со второго по восемнадцатый этаж имеются пятна от затекания воды, наблюдаются разрушения окрасочного и штукатурного слоев отделки.

С учетом данных обстоятельств, Служба Республики Коми стройжилтехнадзора указала на необходимость в срок не позднее 31.07.2020 устранить причины затеканий; восстановить гидроизоляцию  наружных стен и переходных балконов первого подъезда многоквартирного жилого дома; выполнить ремонт окрасочного и штукатурного слоев отделки стены тамбурного помещения первого этажа входа в здание; выполнить ремонт окрасочного и штукатурного слоев отделки стен тамбурных помещений выходов в жилые помещения и выходов  на лестничную клетку с переходных балконов со второго по восемнадцатый этаж многоквартирного жилого дома.

Выявленные недостатки ответчиком не устранены (требования, содержащиеся в претензии относительно необходимости устранения недостатков  и дефектов многоквартирного дома, не исполнены), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник (ответчик) не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении  иска об исполнении должником (ответчиком) обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 7  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец как управляющая организация, действующая в интересах заказчиков строительства, обратился с иском об устранении таких недостатков. Право на обращение с соответствующими требованиями прямо предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом, арбитражный суд отмечает, что ответчик не оспаривает как факт наличия выявленных недостатков многоквартирного жилого дома, так и  правомерность обращения с настоящим иском управляющей организации.

Недостатки многоквартирного жилого дома, подлежащие устранению, отражены  в предписании Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 25.02.2020 № 98.

С учетом данных обстоятельств, арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства с учетом норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков многоквартирного дома, пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика привести в нормативное состояние многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно: 

- устранить причины затеканий;

- восстановить гидроизоляцию  наружных стен и переходных балконов первого подъезда многоквартирного жилого дома; 

- выполнить ремонт окрасочного и штукатурного слоев отделки стены тамбурного помещения первого этажа входа в здание;

- выполнить ремонт окрасочного и штукатурного слоев отделки стен тамбурных помещений выходов в жилые помещения и выходов  на лестничную клетку с переходных балконов со второго по восемнадцатый этаж многоквартирного жилого дома, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истец просит обязать ответчика устранить вышеуказанные недостатки многоквартирного дома в течение девяноста дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик возражает в данной части, указывает на невозможность  устранения недостатков многоквартирного дома в зимний период времени с учетом климатических условий региона.

Подробно позиция ответчика изложена в письменных пояснениях от 18.01.2021.

Оценив доводы  ответчика, арбитражный суд находит их несостоятельными, так как фактически с учетом вступления настоящего судебного акта в законную силу (без учета апелляционного обжалования), при сроке, запрашиваемом истцом, конечный срок выполнения работ будет приходиться на конец мая 2021 года.

В письменных пояснениях от 18.01.2021 ответчик отразил, что спорные работы следует выполнять не ранее мая 2021 года.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что ответчиком фактически не произведено устранение недостатков многоквартирного дома в летне – осенний период 2020 года; в настоящее время происходит заледенение стен многоквартирного жилого дома (из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком); а также право ответчика на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при наличии оснований).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Тиман»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в течение девяноста дней с момента вступления в законную силу  судебного акта привести в нормативное состояние многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:

- устранить причины затеканий;

- восстановить гидроизоляцию  наружных стен и переходных балконов первого подъезда многоквартирного жилого дома; 

- выполнить ремонт окрасочного и штукатурного слоев отделки стены тамбурного помещения первого этажа входа в здание;

- выполнить ремонт окрасочного и штукатурного слоев отделки стен тамбурных помещений выходов в жилые помещения и выходов  на лестничную клетку с переходных балконов со второго по восемнадцатый этаж многоквартирного жилого дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс «Тиман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.С. Онопрейчук