РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-124261/23-5-990

28.08.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (305018, Курская область, Курск город, Привокзальная улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (307251, Курская область, Курчатов город, Молодежная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга 5 090 832 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» о взыскании по договору поставки № 393/07-22п/К от 19.07.2022 основного долга в размере 5 090 832 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2022 между ООО «ЮМИС» (далее – поставщик, истец) и ООО «СМУ №1» (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 393/07-22п/К (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить песок для производства бетона для работ на объектах Курской АЭС-2, а покупатель, в свою очередь принял на себя обязательство этот товар принять и оплатить.

Сроки поставки товара: с момента заключения договора отдельными партиями, в течение 24 (двадцати четырех) часов, после подачи заявки покупателем и по 31.12.2023 (п. 1.5 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что во исполнение принятых обязательств, поставил в том числе в период с 09.01.2023 по 24.03.2023 покупателю товар на общую сумму 5 090 832 руб. 60 коп., в полном объеме и надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается универсально-передаточными документами (УПД): № КА-208 от 24.01.2023, № КА-6 от 09.01.2023, № КА-927 от 24.03.2023, № КА- 669 от 28.02.2023.

Согласно пункту 2.4 договора стороны согласовали следующие условия поставленного товара, а именно: 7 (семь) рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной.

Истец указывает, что покупатель нарушил согласованные сроки поставки, по данным бухгалтерского учета ООО «ЮМИС» по состоянию на 29.05.2023 размер задолженности ООО «СМУ №1» составляет 5 090 832 руб. 60 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО   "ЮМИС"   направило ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа в адрес истца по направленной претензии не поступало.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору поставки № 393/07-22п/К от 19.07.2022 основного долга в размере 5 090 832 руб. 60 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в связи с чем, требования о взыскании основного долга являются правомерными.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 5 090 832 (пять миллионов девяносто тысяч восемьсот тридцать два) руб. 60 коп., а также 48 454 (сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                   Киселева Е.Н.