СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-12062/2017

г. Томск

26  января 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной 

судей:  Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии представителей: 

от истца:            ФИО2 по дов. от 15.07.2016 

от ответчиков:   без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (№ 07АП-11591/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2017 по делу №А27-12062/2017  (судья  Е.А. Плискина) по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>) к Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>) о взыскании 539 311 руб.;  к Государственному казенному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 183 347,66 руб.; к Государственному казенному учреждению Кемеровской области «Кузбасс – Баланс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>, этаж 2) о взыскании 163 247,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее - АО «Кемеровская генерация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.145 т .1), к Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет) о взыскании 531 903,45 руб.  задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с ноября 2016 г.  по март 2017 г.  на объекты теплоснабжения, расположенные по адресу: 

<

...> 811, 29 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в период с ноября 2016г. по март 2017 г., с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 29.08.2017 исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. 

В порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Государственное казенное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» (далее – Больница), к которому истец предъявил требование о взыскании 174 861,15 руб. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с ноября 2016г. по март 2017г. на объект теплоснабжения, расположенного оп адресу: 

<

...>; 8 486,51 руб. процентов по состоянию на 28.08.2017 за ненадлежащее исполнение обязательств потребленной тепловой энергии в период с ноября 2016г. по март 2017 г., с последующим их начислением на сумму долга в период с ноября 2016 г. по март 2017 г., начиная с 29.08.2017 по день фактического исполнения обязательств (л.д. 143 т.1).

Определением суда  от 03.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное казенное учреждение Кемеровской области «Кузбасс –Баланс» (далее – ГКУ «Кузбасс-Баланс»), к которому предъявлено требование о взыскании 157 062,34 руб.  долга за период с февраля по март 2017 г. включительно,  в связи с пользованием зданиями, расположенными по адресу: 

<

...> 185,54  руб. процентов по состоянию на 28.08.2017,  а также проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в период с февраля по март 2017 г., с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств (л.д.27 т.2).

Решением от 16.11.2017 (резолютивная часть объявлена 09.11.2017) исковые требования удовлетворены частично: с Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в пользу АО «Кемеровская генерация» за счет казны Кемеровской области взыскано 354 602,30 руб. долга за ноябрь 2016г. – март 2017г., 17 207,56 руб. пени за период с 13.12.2016 по 28.08.2017;  неустойку, начиная с 29.08.2017 на сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ  за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начисленную по п.1 ст.395 ГК РФ, а также 9 483,18 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований к Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области отказано. В удовлетворении исковых требований к ГКУЗ  Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» и к ГКУ  Кемеровской области «Кузбасс – Баланс» отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе АО «Кемеровская генерация» в удовлетворении требований, предъявленных к Комитету, ссылаясь на то, что акты обследования систем теплопотребления объекта от 28.10.2016 и от 08.11.2016 составлены в отсутствие представителя Комитета;  кроме того, в актах не установлен балансодержатель наружных тепловых сетей; акт обследования систем теплопотребления объекта – корпуса №26 (дез.отдел) по ул. Волгоградской, 41 от 28.10.2016 №16-10/622 был составлен в присутствии представителя хранителя объекта – главного энергетика ГКУЗ Кемеровской области  «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница»; потребителем тепловой энергии от системы теплоснабжения, проходящей через территорию по ул. Федоровского, 32, является Томский гарнизонный военный суд, находящийся по адресу: 

<

...>; поставка тепловой энергии на объект – корпус №26 (дез.отдел) по ул. Волгоградской ,41 осуществлялась Обществом одновременно и на другие объекты, состоящие в комплексе и находящиеся по указанному адресу в непосредственном пользовании ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница»; обязательства по содержанию спорных объектов лежит на хранителях - ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» и ГКУ «Кузбасс-Баланс». 

АО «Кемеровская генерация» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании,  с доводами не согласились, поскольку в силу ст.892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью. Комитет не предоставил доказательств пользования Томским гарнизонным военным судом либо ГКУ «Кузбасс-Баланс» объектами, расположенными по адресу: 

<

...>, а также пользования ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» объектом  по ул. Волгоградская, 41. Собственником указанных объектов является субъект РФ. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.    

ГКУ «Кузбасс-Баланс» в отзыве на апелляционную жалобу, указывает на то, что не является фактическим потребителем тепловой энергии, считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 не подлежит удовлетворению.

 ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» представило отзыв  на апелляционную жалобу, в которой просит  оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что в отсутствие самостоятельного договора  между арендатором (пользователем) и ресурсоснабжающей организацией , заключенного в соответствии с действующим законодательством , обязанность таких услуг лежит на собственнике помещений нежилого помещения.

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчиков, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено,  что Кемеровская область является собственником столярных мастерских и конторы КЭЧ с 28.11.2013 и 29.11.2013 (

<

...>)  и здания по ул. Волгоградская, 41 с 16.04.2004, что подтверждается выписками из ЕГРП, предоставленные истцом (л.д. 24-28, т. 1).

По результатам обследования систем теплопотребления АО «Кемеровская генерация» были  оформлены  акты № 16-10/622  от 28.10.2016 и №№ 16-11/120, 16-11/121 от 08.11.2016, в которых зафиксированы  наличие работающей системы теплоснабжения  и  факт бездоговорного потребления тепловой энергии на нужды отопления (л.д.39 – 44 т.1).

Для оплаты тепловой энергии,  потребленной с ноября 2016 по март 2017 г. на спорных объектах,  АО «Кемеровская генерация» направило Комитету счет-фактуры (л.д. 33-38, т.1).

Комитет стоимость тепловой энергии не оплатил, претензию истца от 17.04.2017 (л.д.14 т.1) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования к Комитету, суд первой инстанции исходил из того, что  долг за фактически потребленную тепловую энергию за ноябрь 2016г. – март 2017г. составляет 354 602,30  руб.  и в силу норм ст.ст. 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежит оплате за счет казны Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.

В силу ч.ч.1,2 ст.539  ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Количество энергии, поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении (ч.1 ст.541 ГК РФ).

Представленными в материалами дела документами, пояснениями представителя истца  подтверждено количество потребленной энергии в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>,  определено по показаниям прибора учета за период ноябрь-декабрь 2016 г., февраль 2017 г. (в том числе отчетом за ноябрь подтвержден факт утечки теплоносителя). В связи с отсутствием сведений о потреблении тепловой энергии в отчетах за январь и март 2017 г. (л.д. 13-15 т.2), количество ресурса за этот период определено расчетным способом с применением Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России № 99/пр. от 17.03.2014. Количество потребленной энергии в отношении столярных мастерских, конторы КЭЧ, расположенных по адресу: 

<

...>, при отсутствии приборов учета также определено истцом расчетным способом.

Документально обоснованных возражений относительно предъявленного к оплате объема тепловой энергии, контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчиками не представлено.

Возражения ГКУ «Кузбасс-Баланс» со ссылкой на отсутствие теплопотребления в здании конторы КЭЧ и ограничении подачи тепловой энергии на отопление в столярных мастерских, основанные на актах осмотра №№ 1, 2 от 02.02.2017, судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку составлены  ГКУ «Кузбасс-Баланс» в одностороннем порядке, представитель ТСО при осмотре не присутствовал, пломбы на вентили не устанавливались. Доказательств того, что после закрытия вентилей изменение их положения невозможно, в деле не имеется.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии в спорные помещения, ее объем и примененный тариф в суде первой инстанции не  оспаривались,  ссылка подателя жалобы  на то, что акты обследования систем теплопотребления объекта от 28.10.2016 и от 08.11.2016,  которые устанавливают бездоговорное потребление,  составлены в отсутствие представителя,  подлежит отклонению. К тому же, акты подписаны не только работником АО «Кемеровская генерация», но и иными лицами. 

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.ст.209, 210 ГК РФ ).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник.

Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. 

Таким договором может являться, в том числе и  договор аренды, и  договор хранения.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию с хранителей - ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» и ГКУ «Кузбасс-Баланс», суд первой инстанции исходил, что указанные организации не могут быть признаны потребителями ресурса.

 Пунктом 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 892 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Податель жалобы ссылается на п.п. 2.3. и 2.4. договора хранения, как на обоснование своих доводов о том, что нести бремя содержания спорных объектов лежит на хранителях, в том числе по оплате за тепловую энергию.

Вместе с тем, в пункте 2.4. договора хранения от 21.04.2016 указано на право хранителя заключать договоры с обслуживающими и эксплуатирующими организациями. Требование об обязательном заключении договоров, в том числе с ТСО договор хранения не содержит.

Таким образом, наличие в договоре условия, согласно которому хранитель  обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на хранителя обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

При отсутствии заключенного договора между ГКУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» (хранителем) и АО «Кемеровская генерация»   (ТСО), нести расходы по оплате за тепловую энергию должен собственник спорных объектов – Кемеровская область  в лице Комитета.

Материалами дела подтверждена задолженность за период ноябрь 2016г. – март 2017г., в сумме 354 602,30 руб., которая обоснованно взыскана судом первой инстанции с казны Кемеровской области в лице Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Поскольку наличие задолженности установлено, судом первой инстанции обоснованно с учетом позиции истца и представленного им альтернативного расчета, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2017 в сумме 17 207,56 руб.,  с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 29.08.2017 исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства с дальнейшим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271,150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2017 по делу № А27-12062/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

                          И.И. Терехина 

Судьи

                          О.Ю. Киреева

 

                                      Е.И. Захарчук