Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-82363/2020-146-603

15 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтройМонтаж» (127282, 

<

...>, комната 223Б/В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2016, ИНН: 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО3 

к 1) Начальнику отдела – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ФИО4 УФССП России по Москве (129347, 

<

...>) 

2) Судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ФИО5 УФССП России по Москве (129347, 

<

...>) 

3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия,

при участии: от заявителя –  неявка, извещен; от заинтересованного лица – СПИ – ФИО5 (Удостоверение ТО 535258); УФССП - неявка, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского Отдела судебных приставов города Москвы - ФИО5, выразившегося в не направлении конкурсному управляющему ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» сведений о взысканных суммах по исполнительным производствам, сведений о выявленном имуществе, сведений об арестованном имуществе и о месте его нахождения, процессуальных документов по исполнительному производству, в том числе сведений о порядке распределения денежных средств, взысканных со счета заявителя.

Представители от заявителя и от УФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москва от 20.08.2019 по делу А40-247622/18-74-332 «Б» ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

18.08.2019 было размещено объявление о банкротстве ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» на сайте http://bankrot.fedresurs.ru, номер объявления 4072728 и опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №152 от 24.08.2019, стр. 19.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на арбитражного управляющего возложен ряд обязанностей, исполнение которых гарантирует обеспечение соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Для выполнения этих обязанностей, арбитражный управляющий вправе получать необходимую информацию и сведения о должнике согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При этом абзац десятый пункта 1 названной статьи Закона о банкротстве предусматривает, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

В соответствии с абзацами 2, 5, 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Следовательно, Законом о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, имеет право и обязан запросить необходимую для исполнения им своих обязанностей информацию, сведения в государственном органе или органе местного самоуправления, обладающем такой информацией или сведениями, а орган, в который управляющий обратился, обязан ее предоставить.

При этом законодатель не ограничивает конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Из материалов дела усматривается, что в рамках процедуры банкротства 05.09.2019 конкурсным управляющим был направлен запрос начальнику Бабушкинского отдела судебных приставов города Москва о предоставлении информации:

- Сведения о переданных для исполнения в Службу судебных приставов исполнительных листов в отношении ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» с указанием номера и даты исполнительного листа, наименования лица, перед которым ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» имеет задолженность, размера задолженности, подтвержденной судом, представить заверенные копии исполнительных листов;

- Список возбужденных исполнительных производств в отношении должника с указанием номера, даты, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства;

- Список арестованного имущества, прав ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» с приложением копий документов, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста;

- Список оконченных исполнительных производств, которые были окончены в течение шести месяцев до даты введения наблюдения, представить заверенные копии постановлений об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 направил конкурсному управляющему постановления об окончании исполнительно производства от 04.10.2019.

Заявитель ссылается на то, что не во всех полученных от судебного пристава-исполнителя постановлениях указаны суммы взысканных средств в ходе ведения исполнительного производства, в то время, как, согласно предоставленной 25.10.2019 конкурсному управляющему выписке по расчетному счету ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» № 40702810540000035642 «Сбербанк России» в период с 22.01.2019 по 20.08.2019 Бабушкиным ОСП списано 864 856,21 рублей.

29.01.2020 конкурсный управляющий ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» направил повторный запрос о предоставлении информации в Бабушкинский отдел судебных приставов г. Москвы.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов города Москвы ФИО5 не представил всю запрошенную конкурсным управляющим ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» информацию.

Указанные основания послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно о совершении оспариваемых действий.

Из текста заявления следует, что оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя. Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен. 

Как указано в ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного   пристава,   их   заместителей,   судебного   пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены  в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из настоящего федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного характера.

Пунктами 1 ст. 12, ст. 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.4 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч.5 ст.69.1 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов города Москвы ФИО5 в адрес конкурсного управляющего ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» направлено письмо от 11.05.2020 №77029/20/3274608, с приложением сводок по исполнительным производствам согласно приложенному реестру, а также реестр электронных запросов и ответов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов города Москвы ФИО5 надлежащим образом и в полной мере исполнены обязанности судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТрубопроводСтройМонтаж».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела, отсутствует.

Учитывая изложенное, по мнению суда, отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя, о котором заявляет заявитель, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление нарушает именно его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлено требование о признании незаконными оспариваемого постановления.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что по заявленным иск направлен на восстановление его прав. 

Суд отмечает, что заявителем не представлено доводов в обоснование того, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению прав заявителя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  Законом исполнительном производстве, ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтройМонтаж» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева