АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13654/2022

г. Владивосток

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "НЕПТУН СК"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "КАМЧАТМОРТРАНС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 634 437,37 руб., 

при участии:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕПТУН СК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАМЧАТМОРТРАНС"  о взыскании 1 634 437,37 рублей задолженности по договору № 17/п-2022 от 20.04.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 10.08.2022. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 06.09.2022. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику  по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового  отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате. 

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20.04.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № П/п-2022 о выполнении погрузо-разгрузочных работ, хранении груза, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению погрузо-разгрузочных работ и хранению груза Заказчика на территории порта, расположенного по адресу: г. Владивосток, причал ФИО2, и Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с расценками, установленными Исполнителем в Приложении № I, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.).

Согласно пункту 3.1. договора оплата работ и услуг Исполнителя производится Заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от Исполнителя, в соответствии с расценками, установленными в Приложении № I к настоящему договору. Оплата производится в рублях РФ путем перечислении денежных средств на расчетный счет Исполнителя по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Заказчик производит окончательную оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета Исполнителя (пункт 3.4.).

На основании заявок ответчика истец оказал последнему услуги на общую сумму 4 634 437,37 руб.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 1 634 437,37 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес  ООО "КАМЧАТМОРТРАНС"  претензию от 02.07.2022 об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, поскольку предметом договора является оказание определенных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается заявками ответчика на оказание услуг по приемке груза и погрузке на т/х «Пионер», т/х «Нерей». Накладными о приемке груза на вышеуказанные суда.

В нарушение условий договора ООО "КАМЧАТМОРТРАНС"  не оплатило своевременно и в полном объеме оказанные истцом услуги.

Как установлено судом из материалов дела, на основании выставленного ООО "НЕПТУН СК" счета на оплату № 221 от 10.06.2022, ответчик произвел частичную оплату в сумме 3 000 0000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 52 от 06.06.2022, № 64 от 21.06.2022, № 78 от 14.07.2022. Задолженность составляет 1 634 437,37 рублей.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АП РФ в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик в нарушение положений статей 779, 781 ГК РФ не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности в сумме 1 634 437,37 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЧАТМОРТРАНС" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕПТУН СК" (ИНН  

<

***>) 1663781,37 руб., составляющих 1634437,37 руб. основной задолженности, 29344,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.