﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

г.Самара, ул. Самарская, 203Б тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26147/2021

29 ноября 2021 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Шаруевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

 Общества с ограниченной ответственностью «Викор»

к  Обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «МК-Альянс»

о взыскании задолженности  по договорам  №6-СП от 20.07.2020 и №7-СП от 30.07.2020 в размере 516 035 руб. 36 коп.; штрафа по ст. 3.5 договоров за период с 21.10.2020 по 27.08.2021 в размере 73 657 руб. 71 коп.; штрафа по ст. 3.5 договора №7-СП  за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Викор» (ООО «Викор», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «МК-Альянс» (ООО ПКФ «МК-Альянс», ответчик) о взыскании задолженности  по договорам  №6-СП от 20.07.2020 и №7-СП от 30.07.2020 в размере 516 035 руб. 36 коп.; штрафа по п. 3.5 договоров за период с 21.10.2020 по 27.08.2021 в размере 73 657 руб. 71 коп.; штрафа по п. 3.5 договора №7-СП  за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 28.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены  частично.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец подал ходатайство о составление мотивированного решения по данному делу,  в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Викор» (Подрядчик) и ООО ПКФ «МК-Альянс» (Заказчик) были заключены Договоры подряда № 6-СП от «20» июля 2020 г. и № 7-СП от «30» июля 2020 г. (далее - Договоры).

Согласно п. 1.1. Договоров, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, а Заказчик обязался оплатить их.

Согласно п. 1.4. и п. 1.5. договоров, начало работ с 20.07.2020 по 30.09.2020. Работы считаются выполненными после подписания Акта приема – сдачи Заказчиком или уполномоченным им представителем.

Согласно п. 3.1. Договора № 6-СП, стоимость работ составляет 677 043 руб. 36 коп.,включая НДС (20%) 112 840 руб. 56 коп.	

Согласно п. 3.1. Договора № 7-СП, стоимость работ составляет 2 022 907 руб. 66 коп., включая НДС 20 % - 337 151 руб.28 коп.

Согласно п. 3.3. Договоров № 6-СП и № 7-СП, оплата по Договорам производится в течение 90 календарных дней с даты подписания Договоров, но не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по форме КС 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС 3 и предоставленного счета-фактуры.

Как указал истец и не оспаривает ответчик, работы по Договору № 6-СП были приняты по Актам приемки выполненных работ по унифицированным формам КС-2 на общую сумму 677 043 руб. 36 коп. без замечаний и претензий по качеству выполненных работ.

Работы по Договору № 7-СП были приняты по Актам приемки выполненных работ по унифицированным формам КС-2 на общую сумму 2 022 907 руб. 66 коп. без замечаний и претензий по качеству выполненных работ.

Однако ответчик оплатил выполненные работы лишь частично, что подтверждается  платежными поручениями: № 307 от 22.06.2021, № 396 от 28.07.2020, № 417 от 05.08.2020, № 436 от 14.08.2020, № 511 от 28.10.2020, № 680 от 30.12.2020, № 681 от 30.12.2020, в связи с чем образовалась задолженность по Договору № 7-СП в размере 516 035 руб. 36 коп., а по Договору № 6-СП  оплата была произведена,  но с нарушением срока. 

Претензию от 19.07.2021 № 8 с требованием о погашении задолженности по оплате выполненных работ ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение ответчика от исполнения условий договора подряда является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору  подряда в размере 516 035 руб. 36 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф по п. 3.5 договоров за период с 21.10.2020 по 27.08.2021 в размере 73 657 руб. 71 коп. и  штрафа по п. 3.5 договора №7-СП  с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Между тем, судом установлено, согласно п. 3.5. договоров №6-СП от 20.07.2020 и №7-СП от 30.07.2020, за нарушение согласованных сроков окончания работы и ее промежуточных этапов, Подрядчик выплачивает штраф в размере 0,03% от суммы невыполненного объема работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление истцом штрафа по пункту 3.5. договоров №6-СП от 20.07.2020 и №7-СП от 30.07.2020 является неправомерным, поскольку Подрядчиком согласно условиям договоров является ООО «Викор», т.е. истец по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении взыскания штрафа с ответчика.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

           Руководствуясь статьями   110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «МК-Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Викор» задолженности  по договорам  №6-СП от 20.07.2020 и №7-СП от 30.07.2020 в размере 516 035 руб. 36 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 12 946 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Викор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 107 от 24.08.2021. 

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева