ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11176/2023

г. Киров

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2024 по делу № А82-11176/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием третьего лица: Межрегионального территориального управления государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов +» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании долга в размере 65 851,37 руб. за жилищно-коммунальные услуги за жилые помещения по адресам:

- 

<

...> Победы, д.17, кв.167 за период с 01.07.2021 по 18.04.2022, 

- 

<

...> Победы, д.19, кв.1 за период с 01.07.2021 по 26.03.2022, 

- 

<

...> Победы, д.21, кв.14 за период с 01.07.2021 по 30.05.2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, требования истца о взыскании долга за периоды с 04.03.2022 по 18.04.2022, с 16.03.2022 по 26.03.2022 и с 04.03.2022 по 30.05.2022 являются необоснованными, поскольку согласно актам о приеме-передаче от 04.03.2022 и 16.03.2022 квартиры переданы и в оперативном управлении ответчика не находились. Кроме того, обращает внимание суда на то, что учреждение является казенным учреждением, получателем бюджетных средств путем заключения договоров в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до него в текущем финансовом году.

Истец с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве  на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (пункт 27 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в том числе по адресу: 

<

...> Победы, д. 17,19,21, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.03.2015 №22.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости часть жилых помещений в указанных домах находятся в собственности Российской Федерации, и переданы в оперативное управление ответчику.

Истец оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По расчету истца задолженность составляет 65 851,37 руб., в том числе:

- по адресу: 

<

...> Победы, д. 17 кв. 167 за период с 01.07.2021 по 18.04.2022 – 19 504,39 руб.,

- по адресу: 

<

...> Победы, д. 19 кв. 1 за период с 01.07.2021 по 26.03.2022 – 23 032,90 руб., 

- по адресу: 

<

...> Победы, д. 21 кв. 14 за период с 01.07.2021 по 30.05.2022 – 23 314,08 руб.

Отсутствие оплаты в полном объеме за заявленный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на акты приема-передачи объектов нефинансовых активов от 04.03.2022 и от 16.03.2022, согласно которым, по мнению ответчика, квартиры была переданы и в оперативном управлении ответчика не находились в периоды с 04.03.2022 по 18.04.2022, с 16.03.2022 по 26.03.2022 и с 04.03.2022 по 30.05.2022.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН:

- помещение по адресу: 

<

...> Победы, д. 17, кв. 167 за период по 18.04.2022 передано в оперативное управление ответчику, с 19.04.2022 года право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия;

- помещение по адресу: 

<

...> Победы, д. 19, кв. 1 за период по 26.03.2022 передано в оперативное управление ответчику, с 27.03.2022 года право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия; 

- помещение по адресу: 

<

...> Победы, д. 21 за период по 30.05.2022 передано в оперативное управление ответчика, с 31.05.2022 года право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Сведения ЕГРН обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке (определение Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2024 № 309-ЭС24-4387).

С учетом изложенного, установив, что в спорный период в Едином государственном реестре недвижимости право собственности в отношении спорных жилых помещений до 26.03.2022, 18.04.2022 и 30.05.2022 было зарегистрировано за ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Учреждение в силу прямого указания закона, как собственник помещений должно нести расходы, связанные с оплатой оказанных коммунальных услуг.

Ссылка Учреждения на то, что оно является бюджетным учреждением и получателем бюджетных средств путем заключения договоров в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до него в текущем финансовом году, признается апелляционным судом несостоятельной, отклоняется, поскольку отсутствие финансирования Учреждения в текущем финансовом году и его правовой статус не освобождают от обязанности нести принятые на себя обязательства.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг является доказанным и ответчиком не оспаривается, в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2024 по делу № А82-11176/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи 

ФИО2

ФИО1