Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50771/2021

29 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (адрес: 197227, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (адрес: 119048, 

<

...>, этаж 4, пом. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский»,          

                      2. публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС» 

             3. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

о взыскании  

при участии

-от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.07.2022

-от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2022

- от третьих лиц: 1.представитель ФИО4 по доверенности от 01.09.2021

                              2. представитель не явился, извещен 

                              3. представитель не явился, извещен 

установил:

Публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" о взыскании 2 848 471,31 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07- 458 в период с 01.02.2021 по 31.03.2021; 55 836,36 руб. неустойки  по состоянию на 26.05.2021; с последующим начислением неустойки, начиная с 27.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России.

Определением суда от 20.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский», акционерное общество «ФСК ЕЭС» и Комитет по тарифам Санкт-Петербурга.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать 2 848 471,31 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07- 458 в период с 01.02.2021 по 31.03.2021; 372 983,93 руб. неустойки  по состоянию на 18.11.2021; с последующим начислением неустойки, начиная с 19.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России.

Судом приняты уточненные требования.

Суд приостанавливал производство по настоящему делу до рассмотрения   кассационной жалобы по делу № А56-8082/2021.

10.03.2020 судом кассационной инстанции вынесено постановление, согласно которому постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу               № А56-8082/2021 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по настоящему делу оставлено без изменения.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми последний просил  взыскать 2 848 471,31 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07- 458 в период с 01.02.2021 по 31.03.2021; 888 761,35 руб. неустойки  за период с 23.03.2021 по 06.06.2022 и с 21.04.2021 по 06.06.2022; с последующим начислением неустойки, начиная с 07.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 процентной ставки Банка России.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования.

Истец также заявлен ряд ходатайств: о привлечении к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной  Антимонопольной  Службы (адрес: 123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>), а также об истребовании у Федеральной антимонопольной службы информации о том, учитывалось ли потребление электроэнергии (мощности) по точкам поставки ООО «Кондратьевский» по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский 

<

...>, лит.З; д.15, к.5, лит.Б, пом. 1Н-11Н; д.15, к.5, лит. Д; д.15, к.З, лит.И; д.15, к.4. лит.М; д. 17, к.2, лит.К; д.15, к.5, стр.1, пом. 1Н-154Н, б/н, 1ЛК; в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО «ФСК ЕЭС» на 2020 и 2021 годы в соответствии с данными сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС по субъектам РФ.

Суд приобщил к материалам дела возражения ответчика на указанные ходатайства.

Суд, отклонил ходатайство о привлечении третьего лица, удовлетворив ходатайство об истребовании документов.

Определением суда от 07.06.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 19.07.2022 присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица-1.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у Федеральной антимонопольной службы информацию, учитывалось ли потребление электроэнергии (мощности) по точкам поставки ООО «Кондратьевский» по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский 

<

...>, лит.З; д.15, к.5, лит.Б, пом. 1Н-11Н; д.15, к.5, лит. Д; д.15, к.З, лит.И; д.15, к.4. лит.М; д. 17, к.2, лит.К; д.15, к.5, стр.1, пом. 1Н-154Н, б/н, 1ЛК; в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО «ФСК ЕЭС» на 2020 и 2021 годы в соответствии с данными сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС по субъектам РФ.

Суд рассмотрев заявленные ходатайства, определил отклонить ходатайство истца об истребовании доказательств, так как не усматривает их необходимость для правильного разрешения спора, удовлетворил ходатайство приобщении дополнительных документов.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07-458 (далее - Договор), в рамках которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора последний заключен сторонами в интересах потребителей ответчика, с которыми у ответчика заключены договоры энергоснабжения.

Ответчиком был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности)               № 2/3/45 от 25.06.2012 (далее - Договор № 2/3/45) с потребителем ООО «Кондратьевский», согласно п. 1.1. которого ответчик (Продавец) обязался поставлять электрическую энергию и мощность в точки поставки в определенном договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить за счет и в интересах ООО «Кондратьевский» (Покупатель) предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.

Дополнительным соглашением № 12-7980 от 17.07.2012 к Договору истец и ответчик включили в Договор точки поставки указанного потребителя ответчика, присоединенного к сетям истца через электрические сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии - АО «Силовые машины».

Истец предъявил ответчику к оплате по Договору объем услуг по передаче электроэнергии за февраль 2021 г. в количестве 164 696 640 кВт*ч (мощности 16 491 кВт) на общую сумму 405 105 332,76 руб. по корректировочному акту к акту об оказании услуг за февраль 2021 г. от 31.03.2021 и за март 2021 г. в количестве 178 230 664 кВт*ч (мощности 16 565 кВт) на общую сумму 428 073 855,47 руб. по акту об оказании услуг за 31.03.2021 г.

Указанные акты подписаны ответчиком с разногласиями на сумму 1 469 984,72 руб. в отношении объема в количестве 394 276 кВт*ч (мощности 883 кВт) за февраль 2021 г. и на сумму 1 378 486,59 руб. в отношении объема в количестве 401 247 кВт*ч (мощности 804 кВт) за март 2021 г.

В принятой части услуги истца за февраль-март 2021 г. ответчиком полностью оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается истцом.

Объем услуг в спорном объеме не был принят и оплачен ответчиком в связи с тем, что указанный объем услуг в интересах потребителя ответчика (ООО «Кондратьевский») истцом оказан не был, а был фактически оказан иной сетевой организацией (ПАО «ФСК ЕЭС») с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с письмом от 03.03.2020 б/и ООО «Кондратьевский» направил в адрес ответчика документы о технологическом присоединении принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (АО «Силовые машины»).

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Кондратьевский» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» подтвержден актом о технологическом присоединении от 18.02.2020, составленным между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «Силовые машины», с указанием присоединения электроустановок ООО «Кондратьевский» к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (Подстанция 330 кВ Волхов-Северная) через энергопринимающие устройства ПАО «Силовые машины» (ячейки №№ 107 КРУ 35 кВ № 1, 203 КРУ 35 кВ № 2), а именно: ячейка № 8 РП-7220 (РП-1) ТП18, ячейка № 3 РП-7205 ТП38А, ячейка № 1 ТП-16 ТП37, в котором выделена максимальная мощность в размере 2,1344 МВт для ООО «Кондратьевский».

Подстанция 330 кВ Волхов-Северная ПАО «ФСК ЕЭС», к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ООО «Кондратьевский», включена в перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (п. 16 приказа Минэнерго России от 04.09.2019 № 940).

Также 02.03.2020 между ПАО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский» были подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которыми источником питания точек присоединения ООО «Кондратьевский» является подстанция (ПС) ЗЗОкВ Волхов-Северная, принадлежащая ПАО «ФСК ЕЭС».

Соответственно, как следует из материалов дела, в спорный период имеет место опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ООО «Кондратьевский» через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (АО «Силовые машины») к электрическим сетям как истца, так и ПАО«ФСК ЕЭС».

Возможность осуществления электроснабжения ООО «Кондратьевский» как посредством сетей истца, так и ПАО «ФСК ЕЭС» подтверждается в том числе имеющейся в деле однолинейной схемой электроснабжения АО «Силовые машины».

Из представленных в материалы дела показаний приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства истца и АО «Силовые машины», следует, что объем отпуска электрической энергии в спорном периоде из сетей истца равен 0 кВтч (акты первичного учета электроэнергии за февраль-март 2021 г. за подписью АО «Силовые машины»), что истцом не опровергнуто.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике»).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» и п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.ст. 779 и 781 ГК РФ).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 46, п. 4 ст. 23.1 Закона «Об электроэнергетике», п. 6, 46 - 48 Правил № 861, подп. 3 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

Истец в рассматриваемых отношениях является территориальной сетевой организацией.

Согласно ст. 3 Закона «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к ЕНЭС, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, -с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в ЕНЭС, и которая соответствует утвержденным Правительством РФ критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Как следует из ст. 3, п. 5 ст. 8 Закона «Об электроэнергетике», случаи, когда территориальная сетевая организация может оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов (части объектов) электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, установлены в пунктах 6 - 8 ст. 8 Закона «Об электроэнергетике ».

Как установлено судом, и не опровергнуто истцом, в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные пунктами 6 - 8 ст. 8 Закона «Об электроэнергетике» основания, при которых истец мог бы оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов (части объектов) электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. Так, истцом не представлено доказательств того, что ПАО «ФСК ЕЭС» передало истцу в аренду объекты (части объектов) электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, к которым опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ООО «Кондратьевский» с предварительным заключением потребителем соглашений с истцом, содержащих согласие потребителя на такую аренду объектов (части объектов) электросетевого хозяйства.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 9 Закона «Об электроэнергетике» установлено, что услуги по передаче электрической энергии субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС, оказывает на возмездной договорной основе организация по управлению ЕНЭС.

В соответствии со статьями 8 - 10 Закона «Об электроэнергетике», постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации», пунктом 1.2 статьи 1, статьей 3 Устава ПАО «ФСК ЕЭС» организацией по управлению ЕНЭС является ПАО «ФСК ЕЭС».

Пунктом 5 Правил № 861 установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее -опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (абз. 2 п. 5 Правил № 861).

Нормами пунктов 28, 55 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), положениями п. 1.1 Договора № 2/3/45 установлена обязанность ответчика как энергосбытовой организации урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией для надлежащего исполнения договора энергоснабжения.

Кроме Договора с истцом, по точкам поставки потребителя ответчика (ООО «Кондратьевский») в материалы дела ответчиком также был представлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 27.12.2013 № 855/П в редакции дополнительного соглашения № 39 от 25.03.2020 (далее - Договор № 855/П), заключенный ответчиком с ПАО «ФСК ЕЭС».

При этом из имеющихся в деле доказательств следует, что в спорный период приборами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «Силовые машины», зафиксирован отпуск электрической энергии от ПАО «ФСК ЕЭС» (часовые расходы по фидеру Волхов-Северная, КЛ-35, ЛМЗ К-2/3, К-5/16, подстанция Кондратьевский -точки учета №№ 7, 8).

При этом факт отсутствия отпуска электрической энергии из принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства для нужд потребителя ООО «Кондратьевский» в спорном периоде со стороны истца не опровергнут, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая отсутствие оказания истцом услуг по передаче электрической энергии (отпуска электроэнергии из сетей истца), что подтверждается представленными в дело данными учета за февраль-март 2021 г., а также отсутствие у истца права на оказание услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов (частей объектов) электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика об отсутствии факта оказания услуг по передаче электроэнергии истцом ответчику в заявленном в иске размере.

При указанных обстоятельствах истец не вправе требовать от ответчика плату за не оказанные им потребителю услуги. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 10.02.2020 № 301-ЭС19-26903.

Судом также принимаются во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А56-8082/2021.

В связи с установленным судом отсутствием оснований для удовлетворения иска в части основного требования, требования истца в части неустойки, исчисленной на сумму данного основного требования, также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго" в доход федерального бюджета 4 164 руб. государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.