АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-39646/2024 

Дата принятия решения – 19 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Корчеганова Дмитрия Анатольевича, г.Казань (ОГРНИП 317169000027360, ИНН 165810789143) к обществу с ограниченной ответственностью "Машинерия", г.Чебоксары (ОГРН 1172130014011, ИНН 2130193438) о  взыскании суммы возмещения расходов на устранение недостатков товара в размере 75 360 руб., суммы судебных расходов, связанных с выдачей экспертного заключения в размере 25 000 руб.,

с привлечение к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью ПКП «Дортех-Прицеп», г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Нортек», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд РТ с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Машинерия", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании суммы возмещения расходов на устранение недостатков товара в размере 75 360 руб., суммы судебных расходов, связанных с выдачей экспертного заключения в размере 25 000 руб.

Определением суда от 13.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

13.01.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило ходатайство о приобщении документов и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.01.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Машинерия", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Суд не усмотрел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания. 

Определением от 17.02.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью ПКП «Дортех-Прицеп», г.Белгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Нортек», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), назначено судебное заседание на 10 марта 2025 года.

В судебное заседание явился представитель истца, ФИО2, доверенность от 25.02.2025.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях заключения мирового соглашения.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От третьего лица, ООО «Нортек», через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в целях заключения мирового соглашения.

Удовлетворяя ходатайство истца, на основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 12 марта 2025 года до 10 ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Состав суда тот же.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал, возражал по отложению судебного заседания, указал об отсутствии намерения заключить с ответчиком мировое соглашение.

Рассмотрев ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отложении судебного заседания, суд пришел к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей. При этом к делам, перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. 

Из толкования положений статьи части 5 статьи 227 АПК РФ следует, что арбитражный суд первой инстанции выносит определение только в случае наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Заявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для такого перехода. 

Ответчик ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежащим образом не обосновал, не указал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, какие дополнительные доказательства надо исследовать.

Данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено. 

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, согласно статье 228 АПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", не лишает сторон возможности представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции, а также возражения относительно предмета спора.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства является правом суда, в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

При этом, суд разъясняет, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного процесса, в том числе и после вынесения решения суда, и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 13.03.2025 в порядке статей 228, 229 АПК РФ. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

14.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 25.03.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи №030-03/2024, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает прицеп отечественного производства марка, модель: прицеп 9855-20, год выпуска 2024, цвет: красный, в количестве 1 шт. (товар), в соответствии с спецификацией (приложением № 1) и технической характеристикой (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора продавец гарантирует, что передаваемый по договору товар является новым, находится в собственности продавца, не продан, не подарен, не заложен, не находится под арестом, свободен от прав третьих лиц.

В соответствии с п.1.3. договоратовар, поставляемый в рамках договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты,указанным в настоящем договоре и спецификации (приложение № 1), приложению № 2 к договору, находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

В силу п.2.1 договора общая стоимость товара составляет 650 000 руб. В стоимость товара включается цена товара, предпродажная подготовка, уплата всех обязательных налогов, платежей, сборов, стоимость дополнительного оборудования (при наличии), а также иные расходы продавца, необходимые для исполнения договора. 

Пунктом 2.3. договора стороны согласовали, что оплата по договору производится следующим путем: предоплата в размере 50%, что составляет 325 000,00 (триста двадцать пять тысяч) рублей, НДС не облагается, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора и выставления продавцомсчета на оплату в адрес покупателя; оставшаяся сумма в размере 50%, что составляет 325 000,00 (триста двадцать пять тысяч) рублей, НДС не облагается, оплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента получения покупателем письменногоуведомления продавца о готовности товара к передаче покупателю. Продавец обязан уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке по электронным адресам сторон, указанным в реквизитах договора. Расчеты производятся в безналичном порядке, на основании счетов продавца на каждый платеж.

Обязательство по оплате товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №21 от 26.03.2024 на сумму 325 000 руб. и №36 от 20.04.2024 на сумму 325 000 руб. 

На основании акта приема-передачи товар №35 от 22.04.2024 истцу передан прицеп 9855-20. Поставка товара была осуществлена с приложением необходимых документов. 

Как указывает истец, ответчиком был передан товар ненадлежащего качества с последующими выявленными недостатками: повреждения шин на боковых поверхностях в зоне раздутия.

В соответствии с заключением эксперта ФИО3 ООО «Арбакеш+», действующего на основании договора на проведение экспертизы №271/07/24 от 23.06.2024, по результатам проведенного осмотра шин пневматических, бескамерных, радиальных модели «Forward Professional» 225/75R16C данные повреждения возникли в результате нарушения технологии производства и выраженного виде низкой прочности связи между резиновой боковиной и каркасом.

В связи с необходимостью использования товара в предпринимательской деятельности истец вынужден был за свой счет устранить недостатки оборудования, путем заключения договоров на поставку новых элементов (запасных частей) и привлечением к работам по демонтажу деформированного оборудования и монтажу нового. В связи с чем истец понес следующие расходы:

- в связи с невозможностью эксплуатации прицепа понадобилось привлечение услуг эвакуатора с поврежденными шинами с места, где произошли разрывы, с общей стоимостью 15 000 руб., что подтверждается чеком №202kxfpz от 17.07.2024г.,

- в связи с необходимостью дальнейшей эксплуатации прицепа истцом приобретен и заменен новый комплект шин для прицепа с общей стоимостью 60 360 руб., что подтверждается товарным чеком и заказ-нарядом №0000024147 от 23.07.2024.

22.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате расходов, связанных с устранением недостатков составных переданного прицепа 9855- 20, от удовлетворения которого ответчик отказался, сославшись на п.5.4. договора, в котором указывается о том, что гарантийные обязательства не распространяются на расходные материалы (масла, тормозная жидкость, и.т.д.) и на комплектующие изделия товара, подвергающиеся износу в зависимости от интенсивности и условий эксплуатации, а также стиля вождения товара (например: тормозные колодки/накладки, шины, диски и.т.д.).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

По правилам статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Согласно ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п.3 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (п.5 ст. 475 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, требования о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства, подлежат удовлетворению судом в случае представления истцом доказательств совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера причиненных убытков, неправомерных действий (бездействия) ответчика при исполнении обязательства, а также причинной связи между нарушением ответчиком обязательства и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта №271/07/24 от 13.08.2024.

Из данного заключения следует, что эксперту для проведения исследования были предоставлены радиальные, пневматические шины модели «Forward Professional» 225/75R16C в количестве 5-и штук. Протектор шин следов естественного, неравномерного износа не имеет, на поверхности корда имеются своеобразные «ворсинки», которые образуются при изготовлении шин. Тот факт, что на протекторе шин присутствуют технологические «ворсинки», указывают на малый пробег представленных к осмотру шин. На боковой поверхности шин имеется наклейка с информацией о номере партии и дате изготовления шины. На 3-х шинах наклейки с датой производства 2024 года, одна шина наклеек не имеет, на 5-ой шине наклейка с датой производства 2017 года. Шина с датой изготовления 40 неделя 2017 года повреждений не имеет. Согласно ГОСТУ 4754-97 «ШИНЫ ПНЕВМАТИЧЕСКИЕ ДЛЯ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ, ПРИЦЕПОВ К НИМ, ЛЕГКИХ ГРУЗОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ И АВТОБУСОВ ОСОБО МАЛОЙ ВМЕСТИМОСТИ» Гарантийный срок службы шины - 5 лет с даты изготовления. Возможность дальнейшей эксплуатации шины определяет потребитель в соответствии с ее техническим состоянием.

Согласно выводам экспертного заключения по результатам проведенного осмотра шин пневматических, бескамерных, радиальных модели «Forward Professional» 225/75R16C можно заключить следующее: повреждения на боковых поверхностях в зоне раздутия, возникли в результате нарушения технологии производства и выраженного виде низкой прочности связи между резиновой боковиной и каркасом.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв не представил, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, а также, что недостатки существенной части прицепа возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования или его хранения, действий третьих лиц, непреодолимой силы, либо по иным причинам, ответчик также не представил.

Доводы ООО «Нортех», что шины, которые приобрел истец классом выше по сравнению с шинами производства «Нортех» документально не подтверждены.

При этом, ООО «Нортех» рассмотрев рекламацию от ООО ПКП «Дортех-Прицеп», выразило готовность заменить бракованные шины на новые.   

Недобросовестного поведения истца, способствовавшего увеличению размера убытков, вопреки доводам ООО «Нортех», судом не установлено.

Несение расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 15 000 руб. подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт наличия убытков, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками, требование истца о взыскании убытков обосновано и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 75 360 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании суммы судебных расходов, связанных с выдачей экспертного заключения в размере 25 000 руб., суд исходит из следующего. 

В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлено заключение эксперта №271/07/24 от 13.08.2024. Согласно представленным в материалы дела договору №271/07/24 от 23.07.2024, акту приемки выполненных работ №271/07/24 от 13.08.2024, платежному поручению № 139 от 24.07.2024 истец понес расходы на составление заключения эксперта в размере 25 000 руб.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В настоящем деле расходы истца на производство отчета подлежат отнесению к судебным издержкам, поскольку установление указанных данных необходимо для определения причин повреждения шин и, как следствие, некачественности проданного товара. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 158, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Машинерия", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Машинерия", г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 75 360 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят) руб., расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 (восемнадцать) руб., уплаченной платежным поручением от 28.10.2024 № 196. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Судья Муллагулова Э.Р.