Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249394/24-139-1813

г. Москва

21 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Широковой У. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "РБМ" (123592, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Строгино, ул Кулакова, д. 20 стр. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2010, ИНН: 

<

***>) к 1) Федеральной антимонопольной службе (125993 Москва город улица Садовая-Кудринская дом 11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>); 2) Магаданскому УФАС России (685000, Магаданская область, г.о. Город Магадан, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (129515, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) в лице Филиала РТРС "Магаданский областной радиотелевизионный передающий центр" (685000, 

<

...>)

о признании Признать недействительным заключение Магаданского УФАС от 24.05.2024 по делу № 049/10/5-152/2024;

о признании недействительным пункт 1.12 приказа ФАС России от 07.08.2024 №532/24;

о возложении обязанности

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО  "РБМ"  (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной, Магаданскому УФАС России со следующими требованиями:

-о признании  недействительным заключение Магаданского УФАС от 24.05.2024 по делу № 049/10/5-152/2024;

-о признании недействительным пункт 1.12 приказа ФАС России от 07.08.2024 №532/24;

-о возложении обязанности ФАС России исключить сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РБМ» (ИНН 

<

***>) из Реестра недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ФАС России представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Магаданское УФАС России, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило, представило письменный отзыв, против удовлетворения требований возражало.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило письменную позицию.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчик, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд а Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2024 года филиал ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Магаданский областной радиотелевизионный передающий центр» направил в Магаданское УФАС России обращение, содержащее информацию об уклонении ООО «РБМ» от заключения договора с Предприятием по результатам конкурса, проведенного в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Общество направило в адрес Управления письменные объяснения и доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества в уклонении от заключения договора по результатам проведения закупочной процедуры, а также о добросовестном поведении Общества при заключении и исполнении договоров с Предприятием в 2022-2023 годах.

В письменных объяснениях было указано, что пропуск Обществом срока подписания договора с Предприятием и срока перечисления обеспечительного платежа был обусловлен объективными обстоятельствами (техническим сбоем в работе программного обеспечения). При этом Общество готово в полном объеме исполнить все обязательства, предусмотренные договором с Предприятием, сделало необходимые приготовления и приняло меры к надлежащему исполнению договора с Предприятием.

По итогам рассмотрения обращения Предприятия комиссия Управления пришла к выводу о том, что бездействие Общества содержит признаки недобросовестного поведения, в связи с чем имеются фактические и правовые основания для включения сведений в отношении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Выводы комиссии Управления были отражены в заключении от 24.05.2024 по делу № 049/10/5-152/2024 (далее - Заключение), которое в соответствии с Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 №1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Правила №1211), было направлено в Федеральную антимонопольную службу России (далее - ФАС России) для дальнейшего проведения оценки добросовестности Общества и принятия решения о включении его в РНП.

14 июня 2024 года Общество направило в адрес ФАС России жалобу (письмо №1529 от 14.06.2024) на действия Управления с приложением доказательств, подтверждающих доводы жалобы.

В жалобе Общество указало, что в действиях (бездействии) работников Общества отсутствовали как умысел на уклонение от заключения договора с Предприятием, так и неосторожность. При этом комиссия Управления при рассмотрении дела №049/10/5152/2024 ограничилась формальной констатацией ненадлежащего исполнения Обществом нормативных требований без анализа и оценки всех фактических обстоятельств дела в контексте причинно-следственной связи, без установления умышленного характера действий (бездействия) работников Общества, ответственных за подписание договора с Предприятием, без учета предшествующего поведения Общества при заключении и исполнении договоров с Предприятием в 2022-2023 годах, а также без учета действий Общества по подготовке к надлежащему исполнению договора с Предприятием.Однако ФАС России не было принято во внимание добросовестное поведение Общества, принятие Обществом всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение условий закупочной процедуры, а также отсутствие намерения причинить вред охраняемым общественным отношениям и интересам, отсутствие умышленных противоправных действий.

07 августа 2024 года ФАС России был издан приказ №532/24, в соответствии с пунктом 1.12 которого сведения в отношении Общества подлежали включению в РНП. Затем 22 августа 2024 года сведения в отношении Общества были включены в РНП.

Заявитель не согласившись с заключением Магаданского УФАС , а также пункт 1.12 приказа ФАС России, обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим. 

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о закупках перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок установлен Постановлением Правительства РФ № 1211 от 22.11.2012, которым утверждены, в частности, Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее — Перечень сведений), Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее — Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3-7 перечня сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1211 (далее Перечень), а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

б)    копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупку или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

в)  копию уведомления (при наличии) об отказе от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

г)  копию решения суда (при наличии) о понуждении к заключению договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора;

д)   иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Закон о закупках не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Судом установлено, Магаданское УФАС России рассмотрело материалы, поступившие от ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее — Заказчик) для решения вопроса о включении в Реестр сведений об Участнике в связи с уклонением от заключения договора по результатам проведения запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право выполнения работ по сносу объектов капитального строительства филиала РТРС «Магаданский ОРТПЦ» «Павильон А», «Водопроводно-канализационная сеть», расположенных по адресу: 

<

...> (№ извещения 32413393650) (далее — Запрос предложений).

Из материалов дела следует, что Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) zakupki.gov.ru 18.03.2024 размещено извещение о проведении Запроса предложений. Начальная (максимальная) цена договора: 4 529 406, 80 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок: 27.03.2024 02:00. Дата подведения итогов: 02.04.2024.

Согласно протоколу подведения итогов от 02.04.2024 (размещенному в ЕИС в тот же день) на участие в закупке поступило семь заявок, все из которых признаны соответствующими требованиям документации. Победителем признан Участник, набравший наибольшее количество баллов и предложивший цену договора - 4 302 936,46 рублей. С данным Участником принято решение заключить договор.

Согласно протоколу о признании победителя закупки уклонившимся от заключения договора от 23.04.2024 Участник не представил обеспечение исполнения договора и в установленный срок - до 22.04.2024 не подписал со своей стороны проект договора, в связи с чем признан уклонившимся от его заключения.

14.05.2024 Заказчиком в адрес Магаданского УФАС России была направлена информация об Участнике для включения в Реестр в связи уклонением от заключения договора.

Основанием для включения в Реестр является только такое уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 9.1.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд РТРС, а также пункта 3.11.2 документации о закупке, договор по результатам конкурентной закупки с участником закупки, обязанным заключить договор, заключается не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней с даты размещения в ЕИС, на официальном сайте итогового протокола, составленного по результатам закупки.

Поскольку итоговый протокол был размещен 02.04.2024, договор с победителем закупки должен быть заключен не ранее 12.04.2024 и не позднее 22.04.2024.

Заказчик 08.04.2024 разместил на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (далее — Оператор электронной площадки) проект договора и отправил Участнику на подпись.

Однако в установленный срок Участником договор не был подписан.

Согласно подпункту 3.11.5.3 пункта 3.11.5 документации о закупке Участник признается уклонившимся от заключения договора если не предоставил Заказчику в срок, указанный в пункте 3.11.3 документации о закупке, подписанный им договор и не предоставил надлежащее обеспечение исполнения договора.

Согласно протоколу о признании победителя закупки уклонившимся от заключения договора от 23.04.2024 (размещенному в ЕИС в тот же день) Участник не представил обеспечение исполнения договора и в установленный срок -до 22.04.2024 не подписал со своей стороны проект договора, в связи с чем признан уклонившимся от его заключения.

03.05.2024 Заказчиком с Участником № 1, заявка которого является наилучшей после заявки победителя закупки (Участник), был заключен договор. 14.05.2024 Заказчиком в адрес Магаданского УФАС России была направлена информация об Участнике для включения в Реестр в связи уклонением от заключения договора.

22.05.2024 в адрес Магаданского УФАС России от Участника поступили письменные пояснения по рассматриваемому делу.

Согласно данным пояснениям Участник не отрицает факт неподписания договора по итогам проведения закупки со своей стороны. Вместе с тем, Участник указывал, что не имел намерений уклониться от заключения договора, пропуск срока подписания договора и срока перечисления обеспечительного платежа, согласно пояснениям, был обусловлен объективными обстоятельствами - техническим сбоем в работе программного обеспечения.

Как следует из пояснений Участника, исходя из части 28 статьи 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства: заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки; должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника такой конкурентной закупки.

Для идентификации и авторизации участников электронного документооборота (в т.ч. на сайте Оператора электронной площадки) используется программное обеспечение (далее — ПО) КриптоПро CSP.

Применительно к Участнику, который является малым предприятием, право действовать от имени Участника при осуществлении указанной выше закупки, а также при осуществлении платежей имеет только генеральный директор Участника.

12.03.2024 генеральный директор убыл в командировку в Республику Алтай (в подтверждение приложена копия электронного билета № 0469448991 по маршруту Москва - Горно-Алтайск), где Участник выполняет строительные работы в поселке Манжерок, и вернулся из командировки 23.04.2024 (в подтверждение приложена копия электронного билета № А24041257179562 по маршруту Барнаул - Москва).

ПО КриптоПро CSP, необходимое для использования электронной подписи (в т.ч. на сайте Оператора электронной площадки), было установлено на ноутбуке ФИО1 (генеральный директор Участника), который последний взял с собой в командировку.

Во время нахождения в командировке ФИО1 столкнулся с тем, что после автоматической установки очередных обновлений операционной системы Windows 10 на его ноутбуке: произошел сбой в работе ПО КриптоПро CSP, что сделало невозможными любые юридические действия ФИО1 на сайте Оператора электронной площадки (включая подписание договора с Заказчиком) до восстановления нормальной работы ПО КриптоПро CSP; произошел сбой в работе драйверов (управляющих программ) для Wi-Fi, что сделало невозможным выход в сеть Интернет с этого ноутбука, и, как следствие, невозможность осуществления ФИО1 платежей от имени Участника.

Для восстановления нормальной работы драйверов для Wi-Fi и ПО КриптоПро CSP были необходимы специальные познания, которыми сам ФИО1 не обладал. В пос. Манжерок специалисты соответствующего профиля отсутствовали. Для устранения проблемы с помощью удаленных специалистов ноутбук необходимо было подключить к сети Интернет, что не представлялось возможным из-за сбоя в работе драйверов для Wi-Fi.

Добавление в Личный кабинет Участника на сайте Оператора электронной площадки иного лица, имеющего право действовать от имени Участника, могло быть выполнено   только   генеральным   директором   Участника   с   использованием его ЭЦП, соответственно, с использованием ПО КриптоПро CSP.

До возвращения ФИО1 из командировки наделение другого лица правом действовать от имени Участника при совершении платежей также могло быть выполнено только с использованием ЭЦП ФИО1, и, соответственно, с использованием ПО КриптоПро CSP.

По указанной причине возможность совершать какие-либо юридические действия на сайте Оператора электронной площадки и выполнять платежи появилась у Участника только после возвращения ФИО1 из командировки и восстановления нормальной работы ПО КриптоПро CSP и драйверов для Wi-Fi

Таким образом, по мнению Участника пропуск срока подписания договора и срока перечисления обеспечительного платежа был обусловлен объективными обстоятельствами - техническим сбоем в работе ПО.

При этом, Участник сообщил, что 23.04.2024 Участник подписал договор и 16.05.2024 направил его Заказчику посредством электронной почты.

В подтверждение своей добросовестности Участник сообщил, что совершил необходимые действия и принял разумные меры к надлежащему исполнению договора, а именно: 23.04.2024 Участник заключил договор аренды квартиры в г. Магадан для начальника участка, который должен был руководить выполнением работ, предусмотренных договором с Заказчиком; 23.04.2024 Участник заключил договор аренды дополнительной техники, необходимой для выполнения работ, предусмотренных договором с Заказчиком; 23.04.2024 генеральным директором Участника был подписан приказ № 911, согласно которому: в срок до 30.04.2024 подлежал разработке проект производства работ (ППР), предусмотренных договором с Заказчиком; начальник участка командирован в г. Магадан на период с 23.04.2024 до 30.06.2024 для организации работ, предусмотренных договором с Заказчиком.

В рамках рассмотрения дела у Участника была запрошена следующая информация: внутренние документы, подтверждающие командирование генерального директора Участника; документы, подтверждающие маршрут к месту командировки и обратно, а именно приложить посадочные талоны, подтверждающие убытие и прибытие из командировки, а также приложить документы о предоставлении гостиничных услуг по месту командирования; документы, подтверждающие аренду техники, закупку материалов, аренду жилья в целях исполнения обязательств по договору; документы и информацию, подтверждающие сбой работы ПО КриптоПро CSP и драйвера Wi-Fi, а также иные сведения, подтверждающие невозможность подписания договора в установленные сроки; копии договоров на выполнение работ, заключенных с Заказчиком и иными лицами, на которые ссылался представитель Участника на заседании Комиссии Магаданского УФАС России; иные информацию и документы, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

24.05.2024 от Участника поступили следующие документы: Договор счет № 3149 от 23.04.2024 на настройку программного комплекса КриптоПРО и замену адаптера Ks-is М.2 Wi-Fi 5+ВТ 4.2 (KS-578); Договор найма жилого помещения в Магаданской области № МАГ/3-1023 от 23.04.2024; Договор об оказании уснут по предоставлению и доставки техники б/н от 23.04.2024;Письмо ПАО «Аэрофлот» от 23.05.2024 о совершении генеральным директором Участника 12.03.2024 полета по маршруту Москва — Горно-Алтайск;Письмо ООО «Авиакомпания «Победа» от 23.05.2024 о совершении генеральным директором Участника 23.04.2024 полета по маршруту Барнаул — Москва;3 (три) договора, заключенных в рамках Закона о закупках с Заказчиком: № 240-р-22(03-27) от 05.07.2022, № 284-р-22(03-27) от 10.08.2022, № 325-р-23(03-27) от 27.07.2023 с приложением трех платежных поручения о внесении обеспечения договоров: № 1454 от 08.08.2022, № 630 от 02.05.2023, № 1323 от 24.08.2023;Переписка с «Мастером установки интернета» в мессенджере WhatsApp по вопросу подключения к интернету (сообщения от 03.03.2023, 04.03.2023, 26.04.2024);Скриншоты с личного кабинета генерального директора Участника на сайте Оператора электронной площадки о подаче 5 заявок на участие в конкурентных процедурах по предмету аналогичному рассматриваемой закупки: даты подачи заявок 10.10.2023 (реестровый номер извещения 32312805715), 11.12.2023 (реестровый номер извещения 32313039847), 22.03.2024 (реестровый номер извещения 32413383146), 25.03.2024 (реестровый номер извещения 32413413119), 21.04.2024 (реестровый номер извещения 32413478371).

Рассмотрев представленные Участником документы, Комиссия Магаданского УФАС России правомерно отметила следующее.

В рассматриваемой закупке договор мог быть подписан (с учетом даты размещения итогового протокола 02.04.2024) не ранее 12.04.2024 и не позднее 22.04.2024. Согласно протоколу о признании победителя закупки уклонившимся от заключения договора от 23.04.2024 проект договора был направлен Заказчиком победителю закупки посредством сайта Оператора электронной площадки 08.04.2024.

Представленные Участником договор счет JV2 3149 на настройку программного комплекса КриптоПРО и замену адаптера Ks-is М.2 Wi-Fi 5+ВТ 4.2 (KS-578), договор найма жилого помещения в Магаданской области № МАГ/3-1023, договор об оказании услуг по предоставлению и доставки техники б/н заключены от 23.04.2024, то есть за пределами срока, установленного для подписания рассматриваемого договора и после признания победителя закупки уклонившимся от его заключения. Приказ № 911 о командировании начальника участка в г. Магадан на период с 23.04.2024 до 30.06.2024 для организации работ, предусмотренных договором с Заказчиком, подписан также 23.04.2024.

Представленная переписка с «Мастером установки интернета» в мессенджере WhatsApp по вопросу подключения к интернету не позволила Комиссии Магаданского УФАС России установить между какими именно лицами велась данная переписка. Кроме того, даты сообщений от 03.03.2024, 04.03.2024, 26.04.2024 не входят в период срока подписания договора.

Письма ПАО «Аэрофлот» от 23.05.2024 о совершении генеральным директором Участника 12.03.2024 полета по маршруту Москва - Горно-Алтайск и ООО «Авиакомпания «Победа» от 23.05.2024 о совершении генеральным директором Участника 23.04.2024 полета по маршруту Барнаул - Москва не свидетельствуют о том, что генеральный директор Участника весь указанный период (с 12.03.2024 по 23.04.2024) находился в командировке в Республике Алтай.

В связи с изложенным, указанные документы не могли быть приняты Комиссией Магаданского УФАС России как документы, подтверждающие добросовестное поведение Участника.

Кроме того, Участником представлены скриншоты с личного кабинета генерального директора Участника на сайте Оператора электронной площадки о подаче 5 заявок на участие в конкурентных процедурах по предмету аналогичному рассматриваемой закупки. При этом установлено, что одна заявка на участие в закупке (№ извещения 32413478371) была подана и подписана электронной подписью генерального директора Участника 21.04.2024, то есть в период возможности подписания договора с Заказчиком.

В силу частей 4 и 5 статьи 3.3 Закона о закупках обмен между участником конкурентной закупки в электронной форме, заказчиком и оператором электронной площадки информацией, связанной с получением аккредитации на электронной площадке, осуществлением конкурентной закупки в электронной форме, осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов. Электронные документы участника конкурентной закупки в электронной форме, заказчика, оператора электронной площадки должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронная подпись) лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника конкурентной закупки в электронной форме, заказчика, оператора электронной площадки.

Таким образом, участник закупки подписывает заявки, подаваемые на участие в закупках, а также заключаемые по итогам их проведения договоры, при помощи усиленной квалифицированной электронной подписи. Аналогичные требования установлены и при проведении закупок в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Учитывая изложенное, Участник имел возможность подписать договор со своей стороны и направить его для подписания Заказчику в период с 12.04.2024 по 22.04.2024 (включительно).

Как указал Участник в своих пояснениях, в данный период у Участника, в том числе произошел сбой работы ПО КриптоПро CSP и драйвера Wi-Fi, в связи с чем не представилось возможным подписать договор в установленные сроки.

В соответствии с частью 13 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях мониторинга и фиксации действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке создается государственная информационная система, которая обеспечивает, в частности, хранение информации о действиях, бездействии участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке, в том числе информации об электронных документах, формируемых участниками контрактной системы в сфере закупок и подписанных усиленной электронной подписью, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Данной государственной информационной системой является ГИС «Независимый регистратор» (далее - ГИС HP).

Комиссией Магаданского УФАС России проведен анализ активности Участника на электронных торговых площадках, в ЕИС с использованием ГИС HP и установлено, что Участник в период с 12.04.2024 по 22.04.2024 более десяти раз авторизовывался на электронных торговых площадках, включая авторизацию посредством использования электронной цифровой подписи, а также совершал действия, связанные с подписанием электронных документов при помощи ЭЦП.

При таких обстоятельствах, суд  соглашается с ответчиками, что Комиссия Магаданского УФАС России критически отнеслась  к доводам Участника о  невозможности подписания  договора по результатам проведения закупки с № извещения 32413393650 в установленный период вследствие сбоя работы ПО КриптоПро CSP и драйвера Wi-Fi. Поведение Участника при проведении рассматриваемой закупки нельзя признать добросовестным. 

На основании вышеизложенного, Комиссия Магаданского УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что сведения об Участнике подлежат включению в Реестр, в связи с чем выводы фас сделанные на основании оспариваемого заключения также верны. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова