Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82254/2020

22 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, Литера А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «1-ая Утиная 17» (197375, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «1-ая Утиная 17» (далее – ТСЖ «1-ая Утиная 17») 103 972 рублей 71 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года, 23 577 руб. 41 коп. неустойки за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, и неустойки с 01.01.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Решением от 25.02.2021 в иске отказано.

 Постановлением тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение изменено. 

Товарищество собственников жилья «1-я Утиная 17» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении 20 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя

Определением суда от 27.07.2021 рассмотрение заявление назначено на 13.09.2021.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявления, указывая на чрезмерность взысканных расходов.

ТСЖ «1-ая Утиная 17» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт несения судебных расходов подтвержден следующими доказательствами: договором на оказание юридических услуг № 21\10\20-Р от 21.10.2020, актом  оказанных юридических услуг № 21\10\20-Р от 01.03.2021,  счетом на оплату № 01.03/21-Р от 01.03.2021,  платежными поручениями № 130 от 24.06.2021, договором на оказание юридических услуг № 02\04\21-Р-А от 02.04.2021, актом  оказанных юридических услуг № № 02\04\21-Р-А от 02.06.2021, счетом на оплату № 02.06/21-Р-А от 02.06.2021,  платежным поручение № 131 от 24.06.2021.

В соответствии статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд. 

По правилам пункта 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, и другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, арбитражный суд нашел требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Для снижения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют достаточные основания. 

Разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Руководствуясь статьями 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

определил:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «1-ая Утиная 17»  20 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя. 

Определение может быть обжаловано.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.