Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28»    октября   2021 г.

                                     Дело № А12-22492/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября  2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  28 октября      2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании:

от Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (акционерное общество) - ФИО1, доверенность от 15.10.2020 № 36;

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Банку развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (акционерное общество) (АО «НОКССБАНК) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных сумм по банковской гарантии от 08.11.2018 № 157-Г/2018-001 в   размере 357 554 рублей 16 копеек,  неустойки в размере 71 868 рублей 39 копеек,  а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 588 рублей, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «Геталюкс Айр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство морского и речного транспорта обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к Банку развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (акционерное общество) (АО «НОКССБАНК)  о взыскании 357 554 рублей 16 копеек по банковской гарантии от 08.11.2018 № 157-Г/2018-001 в связи с нарушениями обязательств, допущенными принципалом по государственному контракту от 08.11.2018 № 0319100001018000055, в счет обеспечения которого выдана банковская гарантия от 08.11.2018 № 157-Г/2018-001, 71 868 рублей 39 копеек  неустойки в связи с необоснованным отказом в требовании  за период с 13.01.2021 по 01.08.2021. 

Ответчик  против  удовлетворения  требований истца возражал,  представил письменный отзыв. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, федеральным бюджетным учреждением «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (заказчик, застройщик), выступающим от имени Российской Федерации от лица Федерального агентства морского и речного транспорта на основании соглашения от 10.02.2014 № СГ-14 «О передаче застройщику полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации от лица Росморречфлота государственных контрактов», и ООО «Геталюкс Айр» (генеральный подрядчик, исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт от 08.11.2018№ 0319100001018000055 на выполнение работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап».

Согласно календарному плану, являющемуся приложением № 3 к государственному контракту, генеральный подрядчик обязан осуществить разработку рабочей документации в срок до 31.03.2019. Стоимость разработки рабочей документации составляет 57 807 105 рублей 58 копеек.  

Согласно пункту 16.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком.

Пунктом 12.1.14 контракта установлено, что генеральный подрядчик обязан письменно предоставлять информацию застройщику о заключении договоров субподряда с субподрядчиками по мере их заключения в течение десяти дней с момента заключения договора с соисполнителем, субподрядчиком.

ООО «Геталюкс Айр» и АО «Трест Гидромонтажу заключен договор субподряда от 30.11.2018 № 46/2018 на разработку рабочей документации по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений и водных путей Енисейского бассейна. II этап».

Вместе с тем в нарушение пункта 12.1.14 контракта ООО «Геталюкс Айр» не представило застройщику информацию о заключении указанного договора субподряда.

Кроме того, поскольку часть работ по данному договору субподряда принята и оплачена, то ООО «Геталюкс Айр» в соответствии с пунктом 12.1.14.3 контракта обязано было в течение 10 рабочих дней со дня оплаты генеральным подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем представлять заказчику следующие документы: а)копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного ООО«Геталюкс Айр» с привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем; б)копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств генеральным подрядчиком субподрядчику, соисполнителю,  в случае если договором, заключенным между генеральным подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного контрактом, заключенным с застройщиком (в ином случае указанный документ представляется застройщику дополнительно в течение 5 (пяти) дней со дня оплаты генеральным подрядчиком обязательств).

Однако данные документы не были представлены в адрес федерального бюджетного  учреждения «Администрация «Енисейречтранс». 

Пунктом 16.8  государственного контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая составляет 100 000 рублей,  если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Учитывая, что цена контракта  пунктом 8.1 контракта установлена в размере 1 073 144 147 рублей 60 копеек,  за  нарушение обязательств по контракту, не имеющее стоимостного выражения, штраф составляет 100 000 рублей.

В соответствии пунктом 19.3 контракта, на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» застройщиком принято решение от 04.04.2019 № 1-06-77 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе 05.04.2019, а также направлено генеральному подрядчику. Данное решение ООО «Геталюкс Айр» получено 08.04.2019,  государственный  контракт считается расторгнутым 19.04.2019.

При этом на момент расторжения контракта стоимость принятых работ по разработке рабочей документации составила 5 334 272 рублей 40 копеек. 

В соответствии со статьей 7 государственного контракта генеральный подрядчик предоставил в счет обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию от 08.11.2018№ 157-Г/2018-001 на сумму 116 646 103 рублей, выданную Банком развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (акционерное общество) (далее - АО «НОКССБАНК» или гарант) непосредственно в пользу государственного заказчика - Федерального агентства морского и речного транспорта (Росморречфлот) (далее - бенефициар).

Гарантия  действует по 20 января 2021 года включительно.  

Настоящая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисления (пункт 1 гарантии). 

В соответствии с пунктом 3  банковской гарантии гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую сумму, указанную в пункте 2 настоящей гарантии, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения гарантом письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии (далее - требование по гарантии), содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципатом обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия, а также документов, указанных в настоящей гарантии.

Согласно пункту 4 гарантии бенефициар представляет требование об оплате денежной суммы по гарантии на бумажном носителе или в форме электронного документа в размере цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей размер обеспечения контракта.

Требование по гарантии с приложенными к нему документами должно быть предъявлено бенефициаром гаранту по месту нахождения гаранта или в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара, не позднее последнего дня срока действия настоящей банковской гарантии (пункт 5). 

Требование по гарантии должно быть составлено в соответствии с формой требования об осуществлении денежной суммы по банковской гарантии, предусмотренной действующим законодательством, в письменной форме и подписано руководителем бенефициара или его уполномоченным лицом, заверено печатью бенефициара либо в форме электронного документа, подписанного уполномоченным лицом, действующим от имени бенефициара. К требованию по гарантии должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой байка бенефициара, либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципатом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);        документы,  подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность, в случае, если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара) (пункт 6 гарантии). 

Из пункта 7 гарантии следует, что гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии и вышеуказанных документов от бенефициара обязуется рассмотреть их, чтобы установить соответствие этого требования и предоставленных документов условиям гарантии и удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ.

В случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента  от указанной в требовании по гарантии суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока оплаты требования по гарантии, по дату исполнения гарантом требования по гарантии (пункт 8 гарантии). 

В пункте 15 гарантии оговорено, что в случае предъявления бенефициаром требования к гаранту о выплате денежных средств в рамках настоящей банковской гарантии, оформленного с нарушением следующих условий, указанных в настоящей банковской гарантии: требование бенефициара подписано неуполномоченным лицом; требование бенефициара и приложенные к нему документы не соответствуют по своей форме или содержанию требованиям действующего законодательства и условиям гарантии, то требование бенефициара не подлежит исполнению. 

Сославшись на пункт 19.3 государственного  контракта от   08.11.2018   № 0319100001018000055, согласно которому застройщик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что генподрядчик не соответствует установленным извещением о проведении конкурса с ограниченным участием, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения генподрядчика, застройщик принял решение  от 04.04.2019 №11-06-77  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Федеральное агентство морского и речного транспорта  обратилось  в Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (акционерное общество) с требованием от 21.12.2020 №6  об уплате денежной суммы  по банковской гарантии в размере 357 554 рублей 16 копеек. 

Письмом от 12.01.2021 № 08/10-12 Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (акционерное общество) отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, сославшись на представленное бенефициаром требования и приложенных к нему документы, не соответствующих условиям банковской гарантии и требованиям закона, а именно: : направленное требование, в нарушении условий выданной 29.06.2020 №АП-32/7080 доверенности о наделении руководителя федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» ФИО2, заверено не соответствующей полномочиям печатью.

Отказ банка в выплате по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской  Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской  Федерации  требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В пункте 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Таким образом, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии. Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Кодекса (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»).

Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своего права предъявления регрессных требований к принципалу не лишают банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства и не требуют при рассмотрении таких споров исследования и оценки доказательств фактического неисполнения основного обязательства, поскольку в предмет доказывания по делу по иску бенефициара о взыскании с гаранта суммы гарантии входит лишь проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства (пункт 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019).

Из материалов дела следует, что в качестве основания для предъявления требования указано принятие государственным заказчиком решения от 04.04.2019 №11-06-77 об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения его существенных условий, которое размещено в единой информационной системе 05.04.2019, а также  нарушение  генеральным подрядчиком  сроков разработки рабочей документации в соответствии с календарным планом, являющимся приложением №3 контракту, за нарушение сроков предоставления информации застройщику о заключенных договорах субподряда с субподрядчиками, за нарушение сроков предоставления документов заказчику о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, документов, подтверждающих перечисление денежных средств генеральным подрядчиком субподрядчику. 

Требование оформлено надлежащим образом в письменной форме, прошито, подписано уполномоченным представителем (с приложением нотариально заверенной копии доверенности от 29.06.2020 № АБ-32/7080), содержало расчет, а также непосредственно заверено печатью бенефициара, что прямо соответствует пункту 6 банковской гарантии (обязанность бенефициара заверить требование по банковской гарантии именно печатью бенефициара).

Кроме того,  ни Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями банковской гарантии на бенефициара не возложены обязанности заверять требование печатью бенефициара, а также дополнительно заверять подпись представителя бенефициара печатью этого представителя (оформление и заверение требования непосредственно печатью бенефициара произведено самим бенефициаром, что подтверждается письмами застройщика от 06.11.2020 № 11-06-176 и бенефициара от 17.12.2020 № ВС-27/15244).

В соответствии с частью 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:  1)сумму  банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; 2)обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;  3)обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; 4)условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;  5)срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ; 6)отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; 7)установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Перечнем документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», определено, что бенефициар одновременно с требованием по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, направляет гаранту следующие документы (аналогичный перечень содержится в пункте 6 банковской гарантии): а)расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; б)платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); в) документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); г)документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Судом  установлено, что требование бенефициара от 21.12.2020 № 11-06-216 (от 21.12.2020 № 6) в адрес гаранта (сопроводительное письмо бенефициара от 21.12.2020 № 11-06-216) в своем составе содержало требование от 21.12.2020 № 6, заверенное непосредственно печатью самого бенефициара, расчет суммы, включенной в требование от 21.12.2020 № 6, также заверенный бенефициаром, копию нотариально удостоверенной доверенности от 29.06.2020 № АБ-32/7080 (на имя представителя  ФИО2), то есть бенефициаром соблюдены все требования согласно условиям банковской гарантии.

Тем самым,  является неправомерным требование  банка о предоставлении в его адрес распорядительных документов по заверению подписи представителя бенефициара, так как частью 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями банковской гарантии предусмотрена обязанность бенефициара только представить документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность), которая в полной мере выполнена бенефициаром, а требование иных документов, включая документов по заверению подписи представителя бенефициара, не предусмотрено (более того, законодательство Российской Федерации не регулирует количество печатей в организации, равно как и не дифференцирует печати на основные и дополнительные, в банковской гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили, причем законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе, в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта. 

Суд, проанализировав  условия банковской гарантии, принял во внимание содержание требования бенефициара и установил, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по гарантии, наступили; требования к гаранту об уплате суммы по банковской гарантии направлены банку в пределах срока действия банковской гарантии; в требованиях указано, какие  именно обязательства по контракту нарушил принципал; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в банковской гарантии (в том числе расчет суммы, включаемой в требование).

Договор банковской гарантии банком не оспаривался.

Судом также принимается во внимание, что предусмотренное гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (часть 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основаниями для отказа в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом норма статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации о независимости гарантии не исключает право принципала обратиться к бенефициару с требованием о взыскании убытков, причиненных необоснованным получением суммы по гарантии.  Принципал не лишен возможности обратиться с самостоятельным требованием на основании положений статей 15, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к бенефициару о возмещении убытков, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Также несостоятельной  является  ссылка  ответчика на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2020 по делу №А33-33022/2019, которым при рассмотрении вопросов порядка исполнения государственного контракта сделан вывод о его ничтожности, так как, по мнению ответчика,  единственным последствием ничтожности является недействительность всех действий сторон с момента ее совершения, в том числе и требований по банковской гарантии. 

Вместе с тем данное обстоятельство  не имеет значение для настоящего дела, поскольку  в рамках настоящего  дела  подлежит рассмотрению  иная самостоятельная  сделка - банковская гарантия от 08.11.2018 № 157-Г/2018-001.   Тем более, что материалами дела подтвержден как факт неисполнения принципалом обязательств по государственному  контракту,  так и факт соответствия требования по банковской гарантии с приложенными документами условиям банковской гарантии.

В соответствии с обширной судебной практикой, правовой режим банковской гарантии представляет собой письменное обязательство банка уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате, без исследования обстоятельств, вытекающих из правоотношений между бенефициаром и принципалом.

Таким образом, гарантия обеспечивает экономический интерес бенефициара в возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет гаранта во избежание возражений принципала, касающихся исполнения основного обязательства.

Указанная позиция отражена в пункте  30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

При таких обстоятельствах суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о выплате 357 554 рублей 16 копеек  по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 8 банковской гарантии в случае неисполнения требования по банковской гарантии в течение рабочих дней гарант обязан, помимо удовлетворения требования по банковской гарантии, также уплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного банковской гарантией срока оплаты требования по банковской гарантии, по день фактического поступления денежных средств по банковской гарантии.

Истцом произведен  расчет неустойки  за период с 13.01.2021  по  01.08.2021 в размере  71 868 рублей 39  копеек. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного исковые требования  подлежат  удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Банка развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (акционерное общество) в пользу Федерального агентства морского и речного транспорта (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 357 554 рублей 16 копеек задолженности по  банковская гарантия от 08.11.2018 № 157-Г/2018-001, 71 868 рублей 39 копеек неустойки в связи с отказом в требованиях по банковской гарантии от 08.11.2018 № 157-Г/2018-001 за период с 13.01.2021 по 01.08.2021, а также  расходы по уплате  государственной пошлины в размере  11 588 рублей. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева