АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25873/2025

9 февраля 2026 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 4 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Накаряковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным требования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.09.2025, предъявлены паспорт, диплом;

от Инспекции № 23 – ФИО3 по доверенности от 30.12.2025, предъявлены паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности от 23.12.2025, предъявлены удостоверение, диплом;

от Инспекции № 21 – ФИО5 по доверенности от 22.12.2023, предъявлены удостоверение, диплом; ФИО4 по доверенности от 19.12.2025, предъявлены удостоверение, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, налогоплательщик, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция № 23, Инспекция) о признании незаконным требования от 03.09.2025 № 26955 об уплате задолженности.

Определением суда от 14.11.2025 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – третье лицо, налоговый орган, Инспекция № 21).

В обосновании заявленных требований налогоплательщик указывает на утрату налоговым органом права взыскания задолженности по страховым взносам за 2019-2021 годы, соответствующих пеней ввиду истечения предельных сроков взыскания.

Инспекция с требованиями заявителя не согласилась по доводам письменного отзыва, указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерность осуществленных налоговым органом мер принудительного взыскания. Кроме того, полагает, что настоящей спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Третье лицо в представленном письменном отзыве поддержало позицию Инспекции, указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представители налогового органа поддержали доводы письменного отзыва, просили отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, в связи с поступлением 12.08.2025 в порядке пункта 4.1 статьи 85 НК РФ сведений о наличии у ФИО1 с 02.03.2012 статуса арбитражного управляющего, в едином налоговом счете налогоплательщика (далее также ЕНС) 27.08.2025 и 28.08.2025 Инспекцией отражены начисления по страховым взносам за периоды 2019-2022 годов.

По состоянию на 03.09.2025 у налогоплательщика сформировано отрицательное сальдо в сумме 391 368,47 руб., включающее задолженность по страховым взносам за 2019-2024 годы в сумме 269 512, 44 руб., уплате соответствующих пеней в общей сумме 121 856, 03 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес заявителя требования от 03.09.2025 № 26955, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 23.09.2025.

После направления требования от 03.09.2025 № 26955 в сальдо ЕНС отражены страховые взносы за 2017-2018 годы, 20.09.2025 на ЕНС учтено начисление страховых взносов на ОПС (1 % с дохода, превышающего 300 000 руб.) за 2024 год в сумме 18 706,17 руб.

Требование от 03.09.2025 № 26955 направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика и получено 07.09.2025.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией требованием от 03.09.2025, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 30.10.2025 № 18-17/126Л/316 жалоба заявителя на ненормативный акт Инспекции оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обязанность ФИО1 по уплате страховых взносов возникла в 2019-2021 годах, и к настоящему моменту сроки на взыскание спорной задолженности истекли, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом правомерность включения в оспариваемое требование информации о задолженности по уплате страховых взносов за 2022-2024 годы, соответствующих пеней, заявителем по существу не оспаривается.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик, плательщик страховых взносов обязан платить законно установленные налоги, страховые взносы.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ, положения которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 статьи 44 НК РФ), обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса определено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ, правила которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 45 НК РФ), установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 45 Кодекса установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 2 этой же статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок его взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик, плательщик страховых взносов уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных этим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ, правила которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 7 статьи 75 НК РФ), пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного и медицинского страхования как лица, занимающиеся частной практикой, приравнены к индивидуальным предпринимателям, уплачивающим за себя страховые взносы.

Отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же

социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору; уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 223-О, от 15.07.2010 № 1009-О-О, от 29.09.2011 № 1179-О-О, от 25.01.2012 № 226-О-О, от 23.04.2015 № 795-О).

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Действующее законодательство не ставит возникновение обязанности уплаты страховых взносов арбитражным управляющим в зависимость от фактического осуществления деятельности арбитражного управляющего, в том числе назначения арбитражным судом для проведения процедуры банкротства несостоятельных физического или юридического лица, наличия заключенного и действующего договора страхования ответственности, получения прибыли от осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Такая обязанность возникает на основании факта регистрации физического лица в качестве арбитражного управляющего, которая осуществляется в добровольном заявительном порядке (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 № 1189-О-О и от 12.05.2005 № 211-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 № 306-КГ14-1437).

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) внесены изменения в положения НК РФ, которые ввели институт ЕНС и Единого налогового платежа (далее - ЕНП). С 01.01.2023 ЕНС и ЕНП стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. В связи с введением ЕНС и ЕНП правила начисления пеней изменены.

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

ЕНС признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в

качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ начисление пени производится на суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (часть 6 статья 11.3 НК РФ).

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно статье 11.3 НК РФ и статье 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета формируется 01.01.2023 на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Пунктом 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ установлен запрет на включение в суммы неисполненных обязанностей сумм недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Таким образом, согласно статье 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

В рассматриваемом случае отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 03.09.2025 сформировано, в том числе в связи с включением в совокупную обязанность задолженности арбитражного управляющего по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год в сумме 6 884 руб., за 2020 год – в сумме 8 426 руб., 2021 год – в сумме 8 426 руб., сумме 391 368,47 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 29 354 руб., за 2020 год – в сумме 32 448 руб., за 2021 год – в сумме 32 448 руб., уплате соответствующих пеней.

Кроме того, после направления требования от 03.09.2025 № 26955 в сальдо ЕНС отражены страховые взносы за 2017-2018 годы.

При этом указанная задолженность была выявлена налоговым органом лишь в августе 2025 года и по состоянию на 01.01.2023 не была сформирована. Меры принудительного взыскания задолженности до указанной даты налоговым органом не предпринимались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2023, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 50 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Согласно пункту3 статьи 46 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2023, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании страховых взносов, пеней и штрафов (пункты 9 - 10 статьи 46).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2023, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 Кодекса.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании страховых взносов, пеней и штрафов (пункты 8 - 9 статьи 47).

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Аналогичный вывод содержит Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 307-ЭС21-2135.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган

определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

С учетом изложенного, налоговый орган должен был выявить недоимку налогоплательщика по страховым взносам за 2017 год - не позднее 01.01.2018, за 2018 год – не позднее 01.01.2019, за 2019 год – не позднее – 01.01.2020, за 2020 год – не позднее 01.01.2021, за 2021 год – не позднее 01.01.2022 (следующий день, после наступления срока уплаты страховых взносов).

Требования об уплате задолженности должны были быть направлены налогоплательщику не позднее соответственно 02.04.2018, 01.04.2019, 01.04.2020, 01.04.2021, 01.04.2022 (с учетом выходных дней). Восьмидневный срок на исполнения требований истек соответственно 12.04.2018, 11.04.2019, 11.04.2020, 13.04.2021, 13.04.2022.

Соответственно двухгодичный предельный срок на обращение в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности по уплате страховых взносов за 2021 год истек 13.04.2024, по задолженности по страховым взносам за 2017-2020 годы еще ранее. Истекли и предельные сроки на принудительное взыскание задолженности во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что возможность принудительного взыскания с арбитражного управляющего страховых взносов за 2019-2021 годы, соответствующих пеней на 03.09.2025 утрачена налоговым органом, названные суммы не могли формировать отрицательное сальдо ЕНС (подпункт 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.03.2008 года № 13084/07, регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения проверок, направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Ссылки налогового органа на отсутствие у него информации о наличии у ФИО1 статуса арбитражного управляющего и как следствие обязанности по исчислению и уплате страховых взносов до 12.08.2025, судом исследованы и отклонены.

Согласно пункту 4.1 статьи 85 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводный реестр членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из такого реестра.

На основании пункта 13 статьи 85 НК РФ сведения, предусмотренные настоящей статьей, представляются также указанными в настоящей статье органами, учреждениями, организациями, должностными лицами, указанными в пункте 4 настоящей статьи, либо нотариусами или должностными лицами, уполномоченными совершать нотариальные

действия, в налоговые органы по их запросам в течение пяти дней со дня получения запроса.

Между тем, наличие у уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обязанности по направлению в налоговый орган сведений об арбитражных управляющих, не освобождает налоговый орган от обязанности осуществлять налоговый контроль и принимать меры, в том числе по выявлению недоимок по уплате обязательных платежей и осуществлению мер принудительного взыскания.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (постановление от 20.07.2011 № 20-П). Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 25.06.2015 № 17-П, от 19.04.2018 № 16-П, от 20.07.2018 № 34-П, от 28.02.2019 № 13-П и др.).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П). При этом в постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Материалы дела содержат информацию о том, что налогоплательщик в 2018-2024 годах сдавал декларацию по форме 3-НДФЛ, в которых отражал

доход от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего. Информация о ФИО1 как арбитражном управляющем, содержится в открытых источникам в сети Интернет, в том числе в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также в публикуемом ФНС России рейтинге арбитражных управляющих.

Между тем, Инспекция не воспользовалась указанными сведениями, прямо подтверждающими наличие у заявителя статуса арбитражного управляющего, запросы в адрес уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в целях уточнения статуса ФИО1 не направляла.

Как отмечено Президиумом ВАС РФ в постановлении от 15.09.2009 № 6544/09, налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога.

С учетом изложенного, включение задолженности по уплате страховых взносов за 2019-2021 годы в оспариваемое требование об уплате № 26955 противоречит вышеприведенным положениям налогового законодательства, приводит к искусственному увеличению пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, на применение мер принудительного взыскания.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, оспариваемое требование № 26955 по состоянию на 03.09.2025 об уплате задолженности в части включения в него информации о задолженности по уплате страховых взносов за 2019-2021 годы, соответствующих пеней – признанию не соответствующими законодательству о налогах, сборах и страховых взносах. На Инспекцию надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Указание налогового органа на неподсудность настоящего спора арбитражному суду следует признать необоснованным.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 АПК РФ).

Как указано в части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 основано на оспаривании требования Инспекции об уплате страховых взносов, начисленных в связи с получением дохода от профессиональной деятельности как арбитражного управляющего. Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Таким образом, тот факт, что ФИО1 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения ввиду отнесения рассмотрения таких споров (связанных с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего) Законом о банкротстве к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, правовые основания для передачи настоящего спора по подсудности на рассмотрение суду общей юрисдикции в порядке статьи 39 АПК РФ у суда отсутствуют.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не

в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., перечисленной по чеку от 05.11.2025 (л.д. 18), подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным требование № 26955 по состоянию на 03.09.2025 об уплате задолженности, в части включения в требование информации о задолженности по уплате страховых взносов за 2019-2021 годы, соответствующих пеней как несоответствующее налоговому законодательству.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова