ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9789/2022

г. Челябинск

07 сентября 2022 года

Дело № А76-12104/2022 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 (мотивированное решение от 04.08.2022) по делу № А76-12104/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго» (далее - ответчик, МУП «ТеплоЭнерго») о взыскании 430 961 руб. 90 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № Т2-11-26-6373 от 01.08.2014 за период с ноября 2021 года по январь 2022 года (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (далее – третье лицо, ООО «Новатэк-Челябинск»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 (мотивированное решение от 04.08.2022) по делу № А76-12104/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 430 961 руб. 90 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № Т2-11-26-6373 от 01.08.2014 за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, а также 11 620 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

МУП «ТеплоЭнерго» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на частичную оплату задолженности по платежным поручениям № 587 от 08.04.2022 на сумму 40 000 руб., №870 от 17.05.2022 на сумму 63 603 руб.                     46 коп., №1066 от 14.06.2022 на сумму 161 172 руб. 11 коп.

Таким образом, сумма долга за спорный период составила 166 186 руб. 33 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 апелляционная жалоба МУП «ТеплоЭнерго» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 19.08.2022 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

05.08.2022 от АО «Газпром газораспределение Челябинск» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 264 775 руб. 57 коп.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем АО «Газпром газораспределение Челябинск» ФИО1. действующим по доверенности № 15 от 29.12.2021, сроком действия до 31.12.2022.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ АО «Газпром газораспределение Челябинск» от иска в части взыскания основного долга за период декабрь 2018 года - февраль 2019 года в размере 157 226 руб. 45 коп., и соответствующему ему суммы пени в размере 6 682 руб. 12 коп.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания основного долга в размере 264 775 руб. 57 коп. на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу № А76-12104/2022 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности по оплате поставленного газа за период с ноября 2021 года по январь 2022 года в размере 166 186 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 между АО «Газпром газораспределение Челябинск» (поставщик), и МУП «ТеплоЭнерго» (покупатель) заключен договор на транспортировку газа № Т2-11-26-6373, в соответствии с п. 2.1 которого ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю, по своим газораспределительным сетям от ГРС до точек подключения покупателя, а покупатель принять газ в объемах, определенных договором, и оплатить стоимость услуг по его транспортировке в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 договора, объем газа, планируемого к транспортировке, определяется как объем поставки газа, указанного в договоре поставки газа.

Объем транспортированного газа определяется как объем поставки газа. указанного в договоре поставки газа.

Договорный (плановый) и фактический объемы транспортировки газа не должен превышать объем, указанный в разрешении на использование газа. При наличии других договоров транспортировки газа суммарный объем транспортировки газа не должен превышать объем, указанный в разрешении на использование газа.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора, тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки к тарифам, определяются в порядке, установленном действующим законодательством.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа состоит из тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальной надбавки к тарифам, предназначенной для финансирования программ газификации.

Покупатель осуществляет оплату за услуги ГРО по транспортировке газа в следующем порядке:

- ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены услуги (п. 4.3 договора в редакции протокола разногласий от 28.08.2014 к договору).

Договор вступает в силу с 01.12.2013 по 31.12.2015, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1. договора).

Продление срока действия договора оформляется сторонами дополнительным соглашением к договору.

При отсутствии такого соглашения и продолжении отбора газа покупателем по истечению срока действия договора, заключенного на предыдущий период, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, включая объемы газа (п. 7.2. договора).

Кроме того, между сторонами подписано дополнительное соглашение от 16.05.2016.

В период с ноября 2021 года по январь 2022 года истец поставил ответчику газ, что следует из актов от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022 на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактура № 72977 от 30.11.2021 на сумму 147 603 руб. 46 коп., № 80746 от 31.12.2021 на сумму 161 172 руб. 11 коп., № 5469 от 31.01.2022 на сумму 166 186, руб. 33 коп., для оплаты поставленной энергии.

Ответчик поставленную энергию оплатил частично по платежным поручениям № 625 от 13.04.2022 на сумму 44 000 руб., № 587 от 08.04.2022 на сумму 40 000 руб., № 870 от 17.05.2022 на сумму 63 603 руб. 46 коп., № 1066 от 14.06.2022 на сумму 161 172 руб. 11 коп.

Поскольку оплата принятого газа не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.03.2022 № 01/284-27/658-7 с требованием оплаты задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 25 Закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Факт поставки и принятия ответчиком газа в период с ноября 2021 года по январь 2022 года подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022.

Возражений по количеству и качеству полученного газа ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованных актах, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного ресурса.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом газа, с учетом частичного отказа от исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 166 186 руб. 33 коп. задолженности.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, как и не представил доказательств того, что ресурс поставлен в меньшем объеме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции в части признания обоснованными исковых требований о взыскании задолженности в размере 166 186 руб. 33 коп. за поставленный в период с ноября 2021 года по январь 2022 года по договору на поставку и транспортировку газа № Т2-11-26-6373 от 01.08.2014 газ, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 166 186 руб. 33 коп. не подлежит отмене.

Распределение расходов по уплате государственной пошлины подлежит по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 430 961 руб. 90 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 11 619 руб.

Государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению от 01.04.2022 № 8133 в размере 11 763 руб. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 683 руб. (539 руб., что составляет 50 % от суммы государственной пошлины 1 078 руб., рассчитанной от суммы отказа от иска 40 000 руб., поскольку оплата в этой части была произведена до предъявления иска в суд, + 144 руб. излишне оплаченной по иску), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 541 руб. в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика с возмещением в пользу истца.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» от иска в части взыскания основного долга в размере 264 775 руб. 57 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 (мотивированное решение от 04.08.2022) по делу № А76-12104/2022 в указанной части отменить, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 264 775 руб. 57 коп. прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2022 (мотивированное решение от 04.08.2022) по делу № А76-12104/2022  изложить в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск»                166 186 руб. 33 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № Т2-11-26-6373 от 01.08.2014 за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, 10 541 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 8133 от 01.04.2022 государственную пошлину в сумме                       683 руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                    С.В. Тарасова