Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9193/2019

город Брянск

16 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Культура» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1074618 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: ФИО2  - представитель (доверенность от 10.01.2019),

от ответчика: не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Культура» (далее – ООО «Культура») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – ООО «Крепость») о взыскании 1094618 руб. 92 коп., в том числе 1064804 руб. 40 коп. долга и 29814 руб. 52 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 1074618 руб. 92 коп., в том числе 1044804 руб. 40 коп. долга и 29814 руб. 52 коп. пени. Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения истцом суммы иска в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Истец возражал против заявленного ходатайства, указав на то, что ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом произведенной ответчиком оплаты им уже заявлено и удовлетворено судом. Полагает, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела. 

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, с учетом произведенного истцом уменьшения исковых требований на сумму оплаты ответчика. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

20.05.2019 между ООО «Культура» (поставщик) и ООО «Крепость» (покупатель) был заключен договор поставки №4187, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить ее на условиях договора.   

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что ассортимент, стоимость, количество товаров, способ доставки определяются на основании заказов покупателя и указываются в товарных накладных и товарно-транспортных накладных.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата товаров производится в течение 40 календарных дней со дня отгрузки товаров поставщиком со своего склада.

Согласно п.6.3 договора в случае просрочки оплаты товаров покупатель по требованию поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно товарной накладной №УТ000021909 от 27.06.2019 на сумму 1064804 руб.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме  1044804 руб. 40 коп., на которую истцом была начислена пеня в размере 29814 руб. 52 коп.

Претензионным письмом исх. №08/277 от 20.08.2019 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Оценивая правовую природу договора №4187 от 20.05.2019,  суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарной накладной, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1044804 руб. 40 коп. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере на момент проведения судебного заседания ответчиком не представлено. Следовательно,  требования истца в части взыскания долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.6.3 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 29814 руб. 52 коп. пени за период с 07.08.2019 по 03.09.2019.

Факт и период нарушения срока оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком также не заявлено, что исключает возможность ее снижения судом на основании ст.333 ГК РФ.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

На основании изложенного, пеня размере 29814 руб. 52 коп. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления при сумме иска 1094618 руб. 92 коп. истец уплатил в доход федерального бюджета 23946 руб. государственной пошлины.

Указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца, поскольку уменьшение суммы исковых требовании было связано с добровольной частичной оплатой долга ответчиком после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Культура» удовлетворить 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Культура» 1074618 руб. 92 коп., в том числе 1044804 руб. 40 коп. долга и 29814 руб. 52 коп. пени, а также 23946 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета). 

Судья                           В.С. Пейганович