﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60525/2019

13 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24778/2019)  ООО "СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 (в виде резолютивной части) по делу № А56-60525/2019(судья  Пономарева О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску ООО "ЧАС"

к  ООО "СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧАС» (далее - ООО «ЧАС», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (далее - ООО «СпецМонтажСервис», ответчик) о взыскании 1 147 452 руб. задолженности по договору от 01.12.2017 № 3/2017, 122.490 руб. 50 коп. неустойки; 45.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 (в виде резолютивной части) по делу № А56-60525/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм процессуального права. ООО «СпецМонтажСервис» указывает, что цена иска превышает размер, установленный в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику неизвестны документы, представленные истцом в обоснование исковых требований.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, 31.10.2019 от ООО «ЧАС» поступило заявление об отказе от иска. Заявление подписано представителем ООО «ЧАС», полномочия на совершение указанных действий подтверждены доверенностью от 01.03.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленных ООО «ЧАС» отказа от исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от требований является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЧАС» от иска.

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу № А56-60525/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧАС» из федерального бюджета 28 445 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 212 от 23.04.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 20.09.2019 (операция № 212).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов