﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66701/2020

27 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Бойцова В.Ю. (доверенность от 09.10.2020)

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании иск СПб ГУП по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" к ООО "Зив-Проект" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зив-Проект" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 170 566,36 руб., по оплате коммунальных услуг по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 в размере 29 218,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 руб.

Решением от 22.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене.

Ответчик полагает, что истцом не представлены все необходимые доказательства в обоснование иска, судом при вынесении решения не учтено, что ответчик не имел допуск в помещения, следовательно, не пользовался ими в период с 30.03.2020 п 11.05.2020; ответчик включен в список организаций, осуществляющих деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Кроме того, решение вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, в целях выяснения дополнительных обстоятельств, пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Суд удовлетворил ходатайство, приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как указано в решении и подтверждается материалами дела, за истцом на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые малоэтажные здания по ул. Черняховского, д. 63-65, Санкт-Петербург, в том числе лит. А и лит. П. 

Собственник здания - Санкт-Петербург в лице уполномоченного органа КИО (ранее КУГИ Санкт-Петербурга), дал свое согласие на сдачу указанных нежилых зданий в аренду в Распоряжениях № 417-рк от 06.05.2011 г., № 776-рк от 23.07.2009.

Между Истцом (Арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) были заключены договоры аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013.

Дополнительным соглашением к договору аренды: № ДСАНП 582-3 от 01.11.2018 стороны определили ежемесячный размер арендной платы за 2019 год - 20 415,71 руб., за 2020 год - 21 232,3.3 руб.

Дополнительным соглашением к договору аренды: № ДСАНП 590-3 от 01.11.2018 стороны определили размер арендной платы за 2019 год - 20 585,83 руб., за 2020 год -21 409,26 руб. 

Ответчик принял в арендное пользование нежилые помещения и взял на себя обязательства: 

- по внесению арендной платы до 15 числа текущего месяца (п. З.2., 3.7. договоров аренды, Приложение № 1 к договору аренды, дополнительным соглашениям к договору аренды). 

- по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, за пользование электроэнергией, газом, телефонами, вывоз бытового мусора) возложены на Ответчика (п. 4.7. договоров аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013). 

По условиям договоров аренды срок оплаты коммунальных услуг составляет семь банковских дней с момента получения счета.

В соответствие с п. 2.2 договоров аренды, они вступают в силу с момента государственной регистрации, но обязанности сторон возникают с момента начала срока аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по перечислению денежных средств Общество надлежащим образом не исполнило, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 составила 170 566,36 руб. 

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате, истец направил ответчику претензию № 20/06-15-01 от 15.06.2020, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 составила 170 566,36 руб., а также по оплате коммунальных услуг по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 в размере 29 218,28 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено заявления в адрес арендодателя о заключении дополнительного соглашения с целью снижения размера арендной платы. 

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие допуска в арендованные помещения в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 и неправомерном начислении платы за коммунальные услуги, поскольку ответчик не использовал помещения в указанный период.

Довод ответчика отклонен апелляционным судом ввиду непредставления  доказательств о недопуске Общества в арендованные помещения. Кроме того, ООО "Зив-Проект" не оспаривает факт нахождения его имущества в помещениях в период с 30.03.2020 по 11.05.2020.

Судом установлено, что ответчик осуществляет деятельность по коду ОКВЭД 43.99, в отношении которого меры поддержки, предусмотренные для организаций, осуществляющих деятельность в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не предоставляются.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетвоернию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу № А56-66701/2020 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зив-Проект" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств "Инпредсервис" задолженность по арендной плате по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в размере 170 566,36 руб., по оплате коммунальных услуг по договорам аренды № АНП 582 от 28.01.2013, № АНП 590 от 16.04.2013 в размере 29 218,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 994 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина