АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18738/2021

г. Барнаул

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022. Решение суда в полном объёме изготовлено 17.05.2022.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Райдер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630015, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659342, Алтайский край, город Бийск, 

<

...>) о взыскании 812257 руб. 26 коп. - суммы денежных средств, переданных в счет обеспечения исполнения по договору поставки № 2019.559345 от 10.01.2020, 54202 руб. 10 коп. задолженности по договору № 85 от 29.04.2021, 8224 руб. 66 коп. неустойки на 15.01.2021, а также судебные расходы, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2021, от ответчика – Ваксман  И.В. по доверенности 27.10.21, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Райдер» (далее – ООО «Райдер», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (далее – МУП г. Бийска «Водоканал», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки, право требования которых перешло к истцу в порядке переуступки.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания 54202 руб. 10 коп. задолженности по договору № 85 от 29.04.2021 и 8224 руб. 66 коп. неустойки за период с 15.02.2021 по 15.01.2022 и просил взыскать с ответчика 812257 руб. 26 коп. - сумму денежных средств, переданных в счет обеспечения исполнения по договору поставки № 2019.559345 от 10.01.2020, а также 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 170 руб. 60 коп. почтовых расходов (л.д. 73 – заявление об отказе от иска).

Судом принято уточнение требований в части судебных расходов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по иску не возражал, сумму задолженности не оспаривал, не согласился с заявленной суммой судебных расходов, считая ее завышенной и чрезмерной. 

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от исковых требований в части взыскания 54202 руб. 10 коп. задолженности по договору № 85 от 29.04.2021 и 8224 руб. 66 коп. неустойки за период с 15.02.2021 по 15.01.2022 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В остальной части иска суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 486, 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 381.1 ГК ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). 

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Райдер-Экстрим» (поставщик) и МУП г. Бийска «Водоканал» (заказчик) заключен договор поставки № 2019.559345 от 10.01.2020 на поставку спецодежды и спецобуви (л.д. 17-19 - договор).

Предмет договора определен в разделе 1 и приложении № 1 к договору.

Общая сумма договора составляет 6822273 руб. 05 коп. (пункт 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2020).

Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной на основании счетов/счетов-фактур от поставщика (пункт 7.3 договора). 

В разделе 10 договора стороны предусмотрели порядок обеспечения исполнения договора.

Согласно пункту 10.1 поставщик гарантирует обеспечение исполне6ния договора перед заказчиком на протяжении всего срока его исполнения.

В соответствии с пунктом 10.3 договора обеспечение исполнения договора может быть предоставлено поставщиком в виде безотзывной банковской гарантии или путем передачи заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения договора.

В силу пункта 10.4 договора размер обеспечения составил 812257 руб. 26 коп. 

Пунктом 10.10 договора установлено, что в случае, если обеспечение исполнения договора представлено поставщиком в виде передачи заказчику в залог денежных средств в размере обеспечения исполнения договора и договор считается исполненным, заказчик возвращает обеспечение исполнения договора поставщику в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи заказчиком без возражений на банковский счет поставщика.     

Платежным поручением № 10 от 09.01.2020 ООО «Райдер-Экстрим» перечислило заказчику обеспечительный платеж в сумме 812257 руб. 26 коп. (л.д. 63, на обороте – платежное поручение).

Согласно договору цессии (уступки права требования) № 01 от 15.09.2021, заключенному между ООО «Райдер-Экстрим» (цедент) и ООО «Райдер» (цессионарий) к цессионарию перешло право требования с МУП г. Бийска «Водоканал» возврата обеспечительного платежа в сумме 812257 руб. 26 коп. (л.д. 25 – договор цессии).

ООО «Райдер» в адрес заказчика направило требование об оплате задолженности в сумме обеспечительного платежа (л.д. 31 – претензия от 09.11.2021).

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований о погашении задолженности, истец обратился с иском в суд о взыскании суммы обеспечительного платежа.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки №2019.559345 от 10.01.2020. Товар был принят заказчиком без возражений и замечаний по количеству и качеству, что подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица со стороны ответчика в универсальных передаточных документах. 

Актами сверками подтверждается задолженность ответчика в размере обеспечительного платежа в сумме 812257 руб. 26 коп. (л.д. 16, 84 – акты сверки). Данное обстоятельство ответчиком не было оспорено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца о том, что у ответчика наступила обязанность возвратить денежные средства, полученные им ранее в счет обеспечения исполнения по договору поставки № 2019.559345 от 10.01.2020.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании 812257 руб. 26 коп. - суммы денежных средств, переданных в счет обеспечения исполнения по договору поставки № 2019.559345 от 10.01.2020 подлежат  удовлетворению.

В части требований о взыскании 54202 руб. 10 коп. задолженности по договору № 85 от 29.04.2021 и 8224 руб. 66 коп. неустойки за период с 15.02.2021 по 15.01.2022 суд прекращает производство на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и 170 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.12.2021, заключенный между ООО «Райдер» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по составлению и предъявлению иска, участвовать в судебных процессах и т.д.  

В пункте 4.1 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 30000 руб.

Факт оказания услуг и выплаты исполнителю вознаграждения в размере 30000 руб. подтверждается  расходным кассовым ордером № 6 от 02.02.2022, наличием в производстве суда настоящего арбитражного дела, протоколом судебного заседания.

Почтовыми квитанциями от 21.12.2021 на сумму 105 руб. 60 коп. и от 26.01.2022 на сумму 65 руб. подтверждаются понесенные истцом почтовые расходы.

Оценив обстоятельства, учитывая, объём выполненной работы, с учётом сложности спора, процессуальной позиции истца и ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, суд считает заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. отражает действительную стоимость услуг представителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы напрямую связаны с обращением истца за судебной защитой в рамках рассматриваемого дела, почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110  АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика. С суммы иска 812257.26 руб. сумма государственной пошлины составляет 19245 руб., которая и взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райдер» (ОГРН 

<

***>) 812257 руб. 26 коп.  задолженности, 19245 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В части взыскания  задолженности по договору № 85 от 29.04.2021 и  неустойки производство по делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Райдер» (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 1249 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья                                                                                     М.А. Кулик