АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10760/19

г. Уфа

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019

Полный текст решения изготовлен 31.07.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "ЛАДЬЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к МБУБ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 216 087 руб. 34 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 5/19 от 07.06.2019,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.06.2019

 

ООО "ЛАДЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МБУБ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ о взыскании 204 438 руб. долга, 774 руб. 25 коп. неустойки и 10 875 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.04.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 05.06.2019 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на иск, заявил о смене наименования с МБУБ Октябрьского района г.Уфы  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на Муниципальное бюджетное учреждение "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МБУ «СПБ  Октябрьского района» г. Уфы, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Заявление ответчика об изменении наименования на основании соответствующих документов приняты судом к сведению на основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Ладья» (далее – Исполнитель) и МБУБ Октябрьского района г.Уфы (после смены наименования - Муниципальное бюджетное учреждение "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, далее – Заказчик) заключен договор № б/н от 19.11.2018г., согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту транспортных средств Заказчика (далее Транспортные средства) с использованием своих Деталей (запасные части и расходные материалы, узлы, и др., используемые при ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации транспортных средств) в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором (п.1.1).

Расчёты по настоящему договору производятся путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 30 дней с момента выполнения работ и сдачи Заказчику результатов работ по акту выполненных работ. Оплата всех расходов Исполнителя по осуществлению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту транспортных средств Заказчика осуществляется за счёт Заказчика (п.4.2. и п.4.1.).

Работы в рамках договора от 19.11.2018г. по текущему ремонту т/с DAEWOO NEX-D BDB, гос.рег.зн. №С005ВА02 на общую сумму 92 172 рублей были выполнены и приняты ответчиком без замечаний. Факт  выполнения и сдачи работ, а также их принятие ответчиком, подтверждается Актом выполненных работ №1ТУС000954 от 03.12.2018г. (л.дю.21-22). 

Истцом выставлен счет-фактура №754 от 03.12.2018г. на сумму 92 172 руб., который ответчиком не оплачен.

22.01.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия №181 от 18.01.2019, получена ответчиком 23.01.2019г., оставлена без удовлетворения.

Пунктом п.4.3. договора предусмотрено, что за просрочку платежа Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку из расчета 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком сроков оплаты истцом рассчитана неустойка за период с 05.01.2019 по 29.03.2019 в сумме 774 руб. 25 коп.

Также  истцом были проведены работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств по разовым сделкам оказания услуг на общую сумму 112 266 руб., что подтверждается подписанными  без возражений сто стороны Заказчика Актами выполненных работ:

- Акт №ОУС002100 от 20.10.2017г. на сумму 56 435   руб. (текущий ремонт т/с ВАЗ-2123 Шевроле-Нива, гос.рег.зн. №М077СЕ102); 

- Акт №ОУС002413 от 23.11.2017г. на сумму 31 212 руб. (текущий ремонт т/с ВАЗ-2123 Шевроле-Нива, гос.рег.зн. № С999ВО02); 

- Акт №НУС000224 от 18.04.2018г.на сумму 24 619 руб. (текущий ремонт т/с ВАЗ-2123 Шевроле-Нива, гос.рег.зн. № В999УА02).

Истцом были выставлены и переданы для оплаты счета-фактуры:

 -  №1090 от 20.10.2017г. на сумму 56 435 руб.; 

- №1208 от 23.11.2017г. на сумму 31 212 руб.; 

- №140 от 18.04.2018г. на сумму 24 619 руб.

Ответчиком оплата в размере 112 266 руб. за выполненные работы не произведена.

05.12.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия №168 от 03.12.2018г., получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Истцом на неоплаченную сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2017г. по 29.03.2019г. в размере 10 875 руб. 09 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Ответчик не признает указанную истцом в своем исковом заявлении задолженность, заявляет, что работы на заявленную истцом сумму не принимались, в связи с чем истец не вправе требовать оплаты.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

Поскольку исследуемый договор от 19.11.2018г. содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились также обязательственные отношения по разовым сделкам.

При наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг (выполненных работ) и принятия их другой стороной,  истец вправе требовать оплаты  исходя из  фактически оказанных услуг по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

ООО «Ладья» выполнило работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту транспортных средств Муниципального Бюджетного Учреждения "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается заказ-нарядами, актами о приемке выполненных работ.

Ответчик доказательств того, что работы не приняты, либо приняты не уполномоченным на то лицам, действующим без доверенностей ответчика, не представлены.

Акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика представителями ФИО4, ФИО5, ФИО6 истцом представлены в материалы дела доверенности на ФИО4, ФИО5, (л.д.24,30,35).

Исходя из статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Суд полагает, что факт  предоставления лицом на ремонт автомобиля, принадлежащего ответчику,  свидетельствует о том, что полномочия лица, сдавшего и получившего автомобиль, следовали из обстановки. 

Доказательств того, что лица, подписавшие акты выполненных работ, не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.  Также ответчиком не представлены доказательства того, что указанные в актах выполненных работ автомобили не принадлежат ответчику. 

Акты, по которым осуществлялась приемка работ, оформлены надлежащим образом, на данных документах проставлена подпись представителей ответчика и печать ответчика. Вышеуказанные документы не отрицают сам факт принятия работ ответчиком.

Муниципальным бюджетным учреждением "Служба по благоустройству Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан выполненные истцом работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий  в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 204 438 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с п.4.3. договора в размере 774 руб. 25 коп. за нарушение сроков оплаты работ по Акту выполненных работ №1ТУС000954 от 03.12.2018г. на сумму 92 172 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 875 руб. 09 коп. за нарушение сроков оплаты работ по актам №ОУС002100 от 20.10.2017г. на сумму 56 435   руб., №ОУС002413 от 23.11.2017г. на сумму 31 212 руб., №НУС000224 от 18.04.2018г.на сумму 24 619 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом п.4.3. договора предусмотрено, что за просрочку платежа Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку из расчета 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, установленного договором, подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору в сумме 774 руб. 25 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.  

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика  о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты работ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Расчет суммы процентов судом проверен, произведен верно.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Ладья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с МБУ «СПБ  Октябрьского района» г. Уфы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Ладья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 204 438 руб. – сумму долга, 774 руб. 25 коп. – сумму неустойки, 10 875 руб. 09 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 322 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 М.В. Журавлева