Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2535/2019

04 июня 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Воронцова А.И.

судей                                      Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ГАУЗ АО«Амурская областная клиническая больница»: ФИО2 представитель по доверенности от 15.01.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница»

на решение от 20.03.2019

по делу № А04-9952/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чертыковым Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 380 000 рублей, об обязании совершить действия 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Медстальконструкция»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее – истец, ООО «Гиппократ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» (далее – ответчик, ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница») об обязании ответчика принять товар по договору «02/675-18 от 09.01.2018 на поставку товара «Кровать медицинская общебольничная (с подголовником) КФО-01 «»МСК» (МСК-105) по ТУ 9452-001-52962725-01 в количестве 50 штук, о взыскании стоимости товара в размере 380 000 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,   ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница»   обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о  неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решение, нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права. Так, суд пришел к выводу, что материалами дела не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества с существенными недостатками, поставляемый товар, кровати общебольничные КФО-01-«МСК» (МСК-105), изготовленные по ТУ 9452-001-52962725-01 соответствуют техническому заданию, поставлены надлежащего качества, с предельно допустимыми нагрузками. Вместе с тем вывода суда сделаны без исследования документации запроса цен на право заключения договора на поставку кроватей медицинских, которая представлена и приобщена материалам дела, не соответствует правовая оценка. Более того, судом не принимался и не оценивался довод ответчика о поставке товара, который не соответствует техническим характеристикам, указанный в спецификации договора.

В отзыве на апелляционную жалобу  ООО  «Гиппократ» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что покупатель в процессе процедуры закупки, на стадии рассмотрения заявок участников определения победителя, владел полной информацией о предлагаемом к поставке товара. Поскольку предложение ООО  «Гиппократ» соответствовало заявленным характеристикам на поставку требуемого товара конкретной модели, по результатам закупки между сторонами в добровольном порядке по обоюдному согласию был заключен договор поставки № 02/675-18 от 09.10.2018. Также ответчик сам установил основные характеристики объекта закупки. Из условий закупки и заключенного между сторонами договора от 09.10.2018 ответчику требовался к поставке товар, изготовленный по конкретным ТУ 9452-001-52962725-01 с установленными ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница»    параметрами.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 09.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку товара № 02/675-18, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящим договором поставки  кровати медицинские, а заказчик обязуется принять и оплатить товар. 

Наименование, характеристики, количество, единица измерения и цена за единицу товара определяются в спецификации (приложение № 1 к договору), являющееся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 380 000 руб. 

Оплата за поставленный товар производится заказчиком российскими рублями по безналичному расчету перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 30 календарных дней по счетам, счетам-фактурам, оформленным поставщиком, на основании товарных накладных, подписанных сторонами или универсального передаточного документа (пункт 2.3 договора). 

Во исполнение условий договора истцом ответчику был поставлен товар в сроки указанные в договоре, однако ответчик отказался принять данный товар. 

14.11.2018 истец направил в адрес ответчика письмо № 3454 с просьбой разъяснить причины отказа в принятии товара. 

16.11.2018 от ответчика в адрес истца поступил ответ, согласно которому ответчик разъяснил, что причина отказа в приемке товара было несоответствие заявленных характеристик товара поставленному товару, а именно, в спецификации (приложение № 1 к договору) указано, что поставщик обязан поставить кровати медицинские КФО-01 «МСК» (МСК-105) в количестве 50 штук, вес которых составляет 55 кг., при этом, вес поставленных кроватей составлял 33 кг. 

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения ГК РФ о купле-продаже применяются к поставке как ее виду.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязанность покупателя оплатить товар связана с поставкой и принятием товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Исходя из статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как усматривается из материалов дела истец в подтверждение факта передачи ответчиком товара, несоответствующего условиям договора ссылается на тот факт, что истцом поставлены товар (кровать КФО-01-«МСК» (МСК-105) весом не более 36 кг, а не как указано в спецификации – 55 кг.

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара и передача документации осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Пунктами 4.4, 4.5 договора приемка товара (партии товара) и оформление результатов приемки осуществляется в течение трех рабочих дней со дня поставки товара и представления документов, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с порядком, установленным инструкциями о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления №№ П-6, П-7 со всеми изменениями и дополнениями на день осуществления поставки. При приемки товара заказчик проверяет соответствие его количества, качества и иных характеристик товара требованиям, установленным в договоре.

Согласно пунктам 5.2.1 и 5.2.3 заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара в соответствии  с условиями договора. Своевременно сообщать поставщику о недостатках товара, обнаруженных в ходе его поставки или приемки. 

В соответствии со спецификацией (приложением № 1) к договору стороны наименование товара, его характеристики, количество и цену

Как следует из материалов дела, истцом 08.11.2018  осуществлена поставка ответчику на общую сумму 380 000 руб..

Однако ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» при приемки товара от поставщика выявило несоответствие  товара техническим характеристикам, согласно приложению № 1, о чем свидетельствует акт № 5 от 08.11.2018 (т. 1, л.д. 64), которым было установлено, что фактический вес товара составляет 34 кг, в связи с чем товар принят не был. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что условиями подписанной спецификации стороны согласовали наименование, модель подлежащего поставке товара и согласно техническому паспорту (л.д. 29), поставленный истцом во исполнение условия договора товар соответствует техническим характеристикам, указанным в данной спецификации.

При этом суд обращает внимание, что из текста акта № 5 следует, что на момент осмотра упаковка не нарушена, на наружной маркировке вес товара составляет 55 кг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о поставке истцом товара, соответствующего условиям согласованного между сторонами спецификации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, масса кровати соответствует эксплуатационным свойствам, заявленным в паспорте, и прошла все соответствующие испытания, согласно нормативным акта РФ. При разработке кровати учитывались предельно-допустимые нормы разового подъема тяжести для женщин (не более 15 кг), указанные в Приказе Минтруда РФ от 17.09.2017 №642Н и постановлении Правительства РФ от 06.02.1993 № 105. Кроме того, на данный вид кроватей имеется регистрационное удостоверение от 03.02.2012 №ФСР 2010/09507, декларация о соответствии от 21.03.2018 № РОСС RU.ИМ02.ДО 1476.

Наряду с этим, в паспорте на кровать общебольничную КФО-01-«МСК» (МСК-105) указано, что масса составляет не более 55 кг. с учетом упаковки, то есть четко установленной массы кровати не имеется. А вес поставленных кроватей не противоречит данной характеристики. 

Ответчиком также не доказано, что поставленные истцом кровати, с учетом возможности их использования по целевому назначению, не могут быть использованы в хозяйственной деятельности ответчика. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что договор поставки № 02/675-18 со стороны покупателя – ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» был согласован и подписан уполномоченными лицами больницы. 

Изложенное указывает на необоснованность доводов ответчика о введении ответчика в заблуждение истцом относительно параметров и технических характеристик спорного товара. 

Кроме того, в ответ на письмо истца от 14.11.2018 о причинах не приема товара, ответчиком в письме от 16.11.2018 указано на несоответствие товара характеристикам, определенным условиям договора, поскольку вес медицинских кроватей составлял 33 кг., просило исполнить условия договора, поставить товар соответствующим характеристикам договора.

Исходя из вышеизложенного следует, что истец о выявленных недостатках в порядке и сроки, установленные Инструкцией П-6, Инструкцией П-7, а также пунктом 4.4. договора уведомлен не был. Представитель истца на приемку товара приглашен не был, доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ суду не представлено. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора о приемки товара и выявления его требованиям к качеству.

Кроме того при нарушении существенных условий договора ответчик не лишен был права на обращение в суд с заявлением о расторжении договора, что ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница сделано не было.

Таким образом, в силу статьи  310 ГК РФ у ответчика отсутствовало право для одностороннего отказа от исполнения условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя в рамках договора обязательства по поставке ответчику товара и ответчик обязан принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с положениями заключенного сторонами договора.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества или не соответствующего условиям контракта, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, а приводимые заявителем жалобы доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 20.03.2019 не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20 марта 2019 года по делу № А04-9952/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина