Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-94445/2019

17 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,

 

рассмотрев дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» 

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга 

 

о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10983/2019, предусмотренном пунктом 2 стати  16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10983/2019, предусмотренном пунктом 2 стати  16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 23.10.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Морская, д. 9, лит. А, (со стороны Прибалтийской пл.) выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации: настенной вывески (объемные буквы) «Л&ЛЭНД 24» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. 

Выявленное нарушение зафиксировано актом осмотра от 25.06.2019 № 65182 с фототаблицей и ситуационным планом.

На основании выявленного нарушения, выразившегося в эксплуатации объекта для размещения информации в отсутствие соответствующего разрешения, Комитетом в отношении Общества составлен протокол от 23.07.2019 № 10983/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 16 Закона №273-70.

Постановлением Комитета  от 06.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10983/2019 заявитель  признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением Комитета, заявитель оспорил их  в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила) предусмотрено, что установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускаются только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 2.6 Правил перечислено: наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодиллеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с пунктом 2 Положения «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге», угвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге», разрешение выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Общество такое разрешение на спорную вывеску не оформило. 

Спорная вывеска отличалась от согласованной разрешением № 75029 от 08.10.2018 местом установки (что не отрицает сам Заявитель в своем заявлении в суд, вывеска была смещена влево относительно окон и колонны, над которыми она расположена). Ранее этот факт Заявитель также подтвердил, в том числе, предоставив в Комитет фото вывески, приведенной в соответствие разрешению по месту установки.

Согласно пункту 1.3.2 Эстетического регламента наружной рекламы и информации, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 «Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства», при наличии возможности размещения настенных вывесок в выделенных архитектурных полях размещение настенных вывесок допускается строго в границах выделенных архитектурных полей. Ранее эксплуатируемая вывеска выходила за пределы выделенного архитектурного поля, то есть на спорную вывеску, размещенную Заявителем на месте, зафиксированном актом осмотра № 65182 от 25.06.2019, разрешение отсутствовало.

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения с учетом приведения спорной вывески  в соответствие с разрешением.

Вместе с тем, устранение причин и условий, способствующих правонарушению, не является основанием освобождения лица его совершившего от установленной ответственности.

Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности. 

Кроме того,  из оспариваемого постановления следует, что при назначении административного наказания Обществу, Комитетом учтено отягчающее обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (постановления №№ 12570, 12571 от 24.09.2018, № 13148 от 04.10.2018, № 18645 от 18.01.2019), а также приведение спорной вывески в соответствие с разрешением как смягчающее ответственность  обстоятельство. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией пункта 2 стати  16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

По мнению суда, назначение наказания в размере 30 000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Грачева И.В.