ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8242/2021

г. Киров

08 декабря 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2021 по делу

№ А29-8242/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

 

по заявлению Управления судебного департамента в Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное)

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

 

установил:

Управление судебного департамента в Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), Фонд) от 08.06.2021 № 007S9210002763.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Податель жалобы указывает, что Управлением не были представлены в установленный законом срок сведения по форме СЗВ-М за февраль 2021 года в отношении одного застрахованного лица.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) прекратило деятельность 01.10.2021 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником его является Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ОПФР по Республике Коми).

Следовательно, УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) подлежит замене на ОПФР по Республике Коми.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 Управление представило сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за февраль 2021 года на застрахованного лица ФИО1 В исходной форме СЗВ-М за февраль 2021 года, представленной страхователем 12.03.2021, сведения на указанное застрахованное лицо отсутствовали.

По результатам проверки представленных Управлением 16.03.2021 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), по дополняющей форме СЗВ-М за февраль 2021 года в отношении одного застрахованного лица, Фонд пришел к выводу о нарушении установленного срока их представления (не позднее 15.03.2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Фондом акта от 23.04.2021 № 007S18210002099 и решения от 08.06.2021 № 007S9210002763 о привлечении Управления к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с решением Фонда, Управление обратилось в суд настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ, статьями 2, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1, пунктом 2.2. статьи 11, статьей 15, абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, пунктами 38, 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция № 211н).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В абзаце 3 пункта 40 Инструкции № 211н указано, что страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, по исходной форме СЗВ-М за февраль 2021 года Управление представило предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения в отношении застрахованных лиц 12.03.2021, то есть в установленный законом срок.

По дополнительной форме СЗВ-М за февраль 2021 года Управление 16.03.2021 представило предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения в отношении еще одного лица, не указанного в исходной форме СЗВ-М.

Следовательно, Управление самостоятельно до обнаружения Фондом какой-либо ошибки реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период путем представления в Фонд дополнительных сведений.

Ссылка подателя жалобы на абзац 4 пункта 40 Инструкции № 211н, апелляционным судом отклоняется. Положения пункта 40 Инструкции № 211н направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В статьи 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

В пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом и представил в Пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Кроме того, срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Фондом и представить в Фонд исправленные сведения, положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ не установлен. Как и не предусмотрено указанным законом возложение ответственности на лицо, которое самостоятельно вывило ошибки в исходных сведениях.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к Управлению финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, является правомерным.

Доводы ОПФР по Республике Коми, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку установленных обстоятельств не опровергают и основанием для отмены решения суда не являются.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОПФР по Республике Коми - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

произвести процессуальную замену заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2021 по делу №А29-8242/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Л.И. Черных