АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60209/2022

29 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрак  Лоджистик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора:  

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни  Хейнекен" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих  в деле.  

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 02 ноября 2022 года  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Глобалтрак Лоджистик" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать  задолженность в размере 5843,60 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000,00 руб.  

Определением от 07 ноября 2022 года исковое заявление принято к  производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в  

 

порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 17 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Определением от 01 марта 2023 года назначено судебное разбирательство  по делу.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Глобалтрак  Лоджистик» (далее – Истец, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (далее – Ответчик, Перевозчик) и заключен  Договор-Заявка № G000119039/000121282 (далее – Договор) на транспортно –  экспедиционное обслуживание, согласно которому Заказчик поручает, а  Перевозчик обязуется выполнить доставку автомобильным транспортом  вверенного ему груза на в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.  

Как указывает Истец, в рамках подписанной сторонами заявки. Ответчик  принял к исполнению вышеуказанную заявку, но не обеспечил при  транспортировке сохранность груза (повреждение упаковки), в результате чего,  причинён ущерб.  

Товарно-сопроводительные, документы не содержат отметок об  обнаруженных при погрузке недостатках товара.  

Согласно пункту 6.1. Договора, Перевозчик несет все расходы, возникшие  вследствие аварий, неисправностей транспортного средства, задержки в пути  следования, а также покрывает все убытки заказчика, которые Заказчик несет в  связи с возникшими в пути следования авариями, неисправностями  транспортного средства, задержками в пути следования и.т.п.  

От общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни  Хейнекен» в адрес Истца поступила претензия исх. № 4502145258 от 13.07.2022  г. с требованием возместить ущерб в сумме 5843 (Пять тысяч восемьсот сорок  три) рубля 60 копеек, связанный с невозвратом продукции при перевозке по  заявке № G000119039/000121282.  

Согласно приложенному к претензии расчету подлежит возмещению  ущерб в связи с невозвратом поврежденной при перевозке продукции, а также  штраф за нарушение условий Договора транспортной экспедиции от  01.12.2020г., заключенного между Истцом и обществом с ограниченной  ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен».  

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 575/22 от  19.08.2022г., с требованием возместить ущерб, причиненный ненадлежащим  выполнением Ответчиком своих обязательств. До настоящего момента ущерб  не возмещен, ответа на претензию не получено.  

 

В материалы дела представлен акт об установленном расхождении по  количеству и качеству товарно-материальных ценностей № 90000082432 от  12.05.2022 года в соответствии с которым расхождение по количеству мест с  товарно транспортной накладной составило -24 места.  

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Учитывая положения договора-заявки, между сторонами сложились  правоотношения, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации о перевозке.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет  ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после  принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им  лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что  утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Факт передачи ответчику для осуществления перевозки груза,  отгруженного в адрес грузополучателя, подтверждается материалами дела, а  именно: заявкой на грузоперевозку от 15.12.2021г., в которой отражены данные  транспортного средства и водителя, принявшего груз к перевозке от имени  ответчика, а также товарно-транспортной накладной.  

Так, из указанной заявки следует, и ответчиком не оспаривается, что груз  принят к перевозке ответчиком без замечаний. При этом, приняв груз без  замечаний и возражений, перевозчик тем самым подтвердил соблюдение  грузоотправителем требований правил перевозок грузов.  

Следовательно, именно ответчик принял на себя обязательство по  доставке и передаче вышеуказанного груза грузополучателю.  

 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса.  

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее  применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо,  требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт  причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда,  размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между  противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными  последствиями.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании  убытков.  

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков,  причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются  нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь  между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с  нарушением ответчиком своих обязательств.  

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить  доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также  доказательства причинной связи между понесенными убытками и  неправомерными действиями ответчика.  

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в  сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и  кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по  

 

перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского  кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика  входит обеспечение сохранности переданного ему груза.  

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5  статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента  принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или  управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли:  

1)вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК  РФ);  

2)в результате ограничения или запрета движения транспортных средств  по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения  перевозчиком своих обязательств;  

3)вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей  упаковки груза (статья 404 ГК РФ);  

4)вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее  норму.  

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика  презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен  доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая  от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с  его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению  сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых  обстоятельств.  

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли  договорные обязательства по перевозке груза, именно ответчик принял на себя  обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в  соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно положениям п.22 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 перевозчик несет ответственность за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду  ненадлежащей упаковки, если:  

- упаковать груз обязан перевозчик; 

 

- в момент принятия груза недостатки упаковки были явными или о них  было известно перевозчику из информации, предоставленной  грузоотправителем, но в транспортной накладной перевозчик это не отметил.  

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие  ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (п.22 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26).  

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за  утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду  ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев,  когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.  

Как указал истец, груз не доставлен грузополучателям, указанным в  заявке, и не возвращен в адрес грузоотправителя.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности  истцом факта утраты груза, принятого к перевозке на основании договора-заявки и ответчиком не оспаривается.  

Исходя из вышеизложенного суд делает вывод о доказанности  одновременно условий, необходимых для наступления деликтной  ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков),  противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими  вредными последствиями (вредом, убытками).  

Из представленных истцом документов, а именно: договора – заявки, акта  об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей № 90000082432 от 12.05.2022 года, товарно-транспортной накладной № 0215437531 от12.05.2022 года, следует, что  стоимость утраченного груза составила 843,60 руб.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое  отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 "О  некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции" при утрате или недостаче багажа ущерб  возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или  недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы,  на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления  поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к  перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости  багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).  

Доказательств того, что стоимость убытков составляет иную сумму,  вопреки доводам истец в материалы дела не представил.  

Требование о взыскании убытков в размере 5000 руб. штрафа истцом не  обосновано. В материалы дела не представлено доказательств обоснованности  

 

начисления такого штрафа, оплаты такого штрафа. Договор, на основании  которого выставлен штраф в материалы дела также не представлен. Договор-заявка между истцом и ответчиком не содержит условия о наличии обязанности  ответчика оплачивать выставленные истцу его контрагентами штрафные  санкции. При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительные  доказательства в обоснование заявленных требований истцом по требованию  суда представлены не были, суд из материалов дела не усматривает, что убытки  по оплате штрафа в каком-либо размере были понесены истцом.  

На основании изложенного, требование истца подлежит частичному  удовлетворению в размере 843,60 руб. иного истцом не доказано.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению  частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) убытки в размере стоимости утраченного груза в  размере 843,60 руб.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Глобалтрак Лоджистик" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  288,00 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00

 

Кому выдана Розин Константин Александрович