ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2933/2016

13 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: Евтушевская Н.Е. по доверенности от 23.01.2018

от ответчика: 1)Цыганков А.В. по доверенности от 09.03.2017, 2) не явился, извещен, 3)Цыганков А.В. по доверенности от 09.03.2017 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5187/2018)  ООО "ФорТранс"

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А56-2933/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "ФорТранс"

к 1)ООО "СПб-Транс", 2)ООО "Экспедиторский Альянс", 3)ООО "Экспедиторский Союз"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФорТранс» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПб-Транс», Обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Альянс", Обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Союз" (далее - Ответчики) о солидарном взыскании 6 882 186 руб. убытков за утрату груза, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 17.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017, решение суда от 17.10.2016 оставлено без изменения.

ООО "ФортТранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании  с ООО  "СПб-Транс" судебных расходов в размере 600  000 руб. 

Определением от 06.02.2018 с Общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортТранс» взыскано 150 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение, взыскать судебные расходы в размере 600000руб. в обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что суд первой инстанции произвольно снизил размер судебных издержек. 

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчиков1,3 возражали против отмены или изменения определения суда первой инстанции. Представитель ответчика2, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  ООО «ФорТранс» (Доверитель)  заключил с ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «ЛЕНРЕЗЕРВ» (Поверенный)  договоры поручения, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя  представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу №А56-2933/2016. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «ЛЕНРЕЗЕРВ» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2015.

В качестве доказательств оказания данных услуг представлены:  акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 04.12.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 10.02.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 14.06.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 17.10.2016, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 24.09.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг  от 28.09.2017, платежные поручения №: 2611 от 29.09.2017, № 1631 от 16.06.2017, №619 от 14.03.2017, № 2818 от 21.11.2016, №2250 от 14.09.2015, № 2352 от 29.09.2015; счета на оплату: № 2 от 14.09.2015, №7 от 28.09.2015, № 44 от 13.03.2017, № 101 от 14.06.2017, № 166 от 29.06.2017, № 198 от 21.11.2016. 

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения издержек должно доказать факт их несения и связь с делом, рассматриваемых в суде с его участием.

В соответствии п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, вопрос о разумности либо чрезмерности заявленных к взысканию расходов, оценивается судьей  по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств дела, при этом суд  оценивает работу представителей по сбору доказательств,  подготовке правовой позиции и  их поведение входе судебного разбирательства.  

Рассмотрев заявление истца, исходя из сложности, продолжительности рассматриваемого спора, объема работы, проделанной представителем для защиты интересов Истца, оценив представленные сторонами сведения о стоимости оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции признал разумным и справедливым удовлетворить требование Истца в размере   150 000 руб., установив при этом, что иски о взыскании убытков  вытекающих из деликтных обязательств не относятся к категории бесспорных и простых дел. По  такой категории споров нет единой судебной практики и применение шаблонных решений в данном случае не допустимо.  По данному делу,  со стороны  Ответчиков приводились  различные доводы в обоснование исковых требований, а  стороной  Истца была проведена большая работа по сбору и представлению доказательств.   

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя и разумного предела возмещения фактически понесенных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя как способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат, так и поиском компетентных и опытных представителей для их отстаивания своей позиции в суде.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесен судебный акт, обеспечивающий баланс интересов сторон, судебные расходы в размере 150 000 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2018 по делу №  А56-2933/2016  о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов