ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10345/2022

г. Киров

03 октября 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фест»

на определение Арбитражного суда Кировской области о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 02.09.2022 по делу                                       № А28-10345/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные бухгалтерские услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о выдаче судебного приказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фест» (далее – взыскатель, ООО «Фест») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные бухгалтерские услуги» (далее – должник) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору субаренды от 01.12.2016 № 03/16-Д в размере 72 240 рублей 00 копеек за период с февраля по март 2020 года, с июля 2020 по март 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2022 заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фест» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. 

В апелляционной жалобе взыскатель опровергает выводы суда первой инстанции о том, что представленные ООО «Фест» документы не подтверждают бесспорность требований заявителя. Взыскатель указывает, что неподписание должником договора субаренды не свидетельствует об отсутствии арендных отношений между сторонами такого договора. Податель жалобы обращает внимание на то, что между сторонами подписан акт приема-передачи помещения (приложение № 1 к договору субаренды). По мнению заявителя жалобы, в приказном производстве суд не имеет право запрашивать дополнительные документы.

Должник не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ № 62, судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель указал на наличие у должника задолженности по договору субаренды от 01.12.2016 № 03/16-Д в размере 72 240 рублей 00 копеек за период с февраля по март 2020 года, с июля 2020 по март 2021 года. В подтверждение заявленного требования взыскателем представлены следующие документы: договор аренды от 30.11.2016 № 2083, акт приема-передачи от 01.12.2016, письма от 01.12.2016, от 06.07.2020, от 20.07.2020, договор субаренды от 01.12.2016 № 03/16-Д, дополнительное соглашение от 04.12.2017 к договору субаренды от 01.12.2016 № 03/16-Д, счета на оплату. 

Судом установлено, что договор субаренды от 01.12.2016 № 03/16-Д должником не подписан. 

Таким образом, взыскателем не представлены в полном объеме документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Приняв во внимание отсутствие у суда права запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, суд обоснованно посчитал, что на основании документов, представленных взыскателем, невозможно оценить заявленные требования на их соответствие статье 229.2 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции, вопреки доводам взыскателя, возникли объективные сомнения относительно бесспорности заявленного требования, что в силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Разрешение требования связано с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, что не предусмотрено порядком приказного производства.

Иная оценка заявителем жалобы доказательств и обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения суда и не является основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о том, что определение суда о возврате заявления о выдаче судебного приказа не дает возможности взыскателю обратиться в суд в порядке искового производства для разрешения спора, несостоятельные. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в установленном процессуальным законодательством порядке.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2022 по делу № А28-10345/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                      

 

Г.Г. Ившина