АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11410/2024

г. Иваново

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иватекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 12.07.2024 № 32-7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налоговых доначислений в общей сумме 4 832 118,15 руб., включающих налог на добавленную стоимость в сумме 4 749 720 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 82 398,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя Руд М.В. (доверенность от 03.12.2024), представителя ФИО1 (доверенность от 06.03.2024),

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 24.02.2025), представителя ФИО3 (доверенность от 21.10.2024),

установил:

ООО «Иватекс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 12.07.2024 № 32-7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налоговых доначислений в общей сумме 4 832 118,15 руб., включающих налог на добавленную стоимость в сумме 4 749 720 руб., штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 82 398,15 руб. (с учетом заявления Общества об уточнении требований от 07.05.2025, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «Иватекс» указывает на то, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению заявителя, Общество необоснованно привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), наличие вменяемого налогового правонарушения ответчиком не доказано; со стороны налогоплательщика отсутствует неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС»; взаимоотношения с данным контрагентом, как утверждает Общество, были реальными, что подтверждается, в том числе фактом обращения ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» в суд за взысканием с ООО «Иватекс» задолженности и неустойки; налоговым органом не доказан умышленный противоправный характер действий налогоплательщика. Общество указывает, что источник возмещения НДС по операциям с ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» полностью сформирован, что подтверждается, в том числе сравнительным анализом книг продаж ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» с книгами покупок ООО «Иватекс», «налогового разрыва» не имеется, таким образом, потери бюджета отсутствуют. Причиной неоднократной подачи Обществом уточненных деклараций по НДС послужил факт установления Обществом реального поставщика товаров - ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС», являющееся до настоящего времени действующей организацией, не обладающей признаками «технической» компании.

УФНС по Ивановской области с требованием и доводами ООО «Иватекс» не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Налоговый орган настаивает на наличии и доказанности материалами со стороны Общества выявленного налогового правонарушения по приведенным в оспариваемом решении мотивам. По мнению Управления, материалами настоящего дела в достаточной степени подтверждено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом; налоговый орган настаивает на умышленном создании формального документального оборота между названными лицами (сознательном искажении сведений по хозяйственным операциям с контрагентом) с целью получения необоснованной налоговой выгоды, на отсутствии реальности исполнения заключенных с контрагентом сделок. 

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в представленном в суд заявлении и отзыве на него, а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от 15.01.2025 заявление Общества принято к производству, на 27.02.2024 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. 

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось, последний раз – на 10.06.2025. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17.06.2025.

Участвующие в деле лица (их представители) в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по настоящему делу.

Заявление ООО «Иватекс» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные сторонами документы, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2020 по 31.12.2021.

Подробно результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 19.02.2024 № 32-3 с приложением материалов мероприятий налогового контроля.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 12.07.2024 № 32-7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату в бюджет НДС в виде штрафа (с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств) в размере 133 857,36 руб., также Обществу предложено уплатить в бюджет суммы НДС в размере 9 537 617, 0 руб.

Основанием для принятия Решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение положений ст. 54.1, ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ совершена умышленная неуплата НДС за период с 01.10.2020 по 31.12.2021 в результате неправомерного применения вычетов по НДС по счетам-фактурам (УПД), выставленным ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» ИНН 

<

***>, «ГЛОБУС», ИНН 

<

***>, ООО «ИСТРА» ИНН 

<

***>, ООО «ТК «ПРЕМИУМ» ИНН 

<

***>, ООО «ФРЕГАТ» ИНН 

<

***>.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 05.09.2024 № 40-7-14/05586@ решение Управления от 12.07.2024 № 32-7 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 12.07.2024 № 32-7 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет налоговую ответственность, которая влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, подлежат квалификации по пункту 3 статьи 122 НК РФ и влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (пункт 1). Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (пункт 2).

Под умышленным совершением налогового правонарушения, влекущем налоговую ответственность на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ, следует понимать, среди прочего, совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ закреплено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Из пункта 5 статьи 101 НК РФ следует, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

За совершение налогового правонарушения действующим законодательством предусмотрены налоговые санкции, являющиеся мерой ответственности. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ (пункты 1, 2 статьи 114 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе, реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (пункт 1). 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ, в пункте 1 которой указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) (абзац 1).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из правового анализа главы 21 НК РФ и положений вышеназванного закона следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций. 

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность осуществляемых хозяйственных операций.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было. Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, либо на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (абзац 1).

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (абзац 2).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац 3).

В силу пункта 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

В пункте 5 Постановления № 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. 

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 Постановления № 53).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

Согласно пункту 11 Постановления № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 53).

Анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком за 4 квартал 2020 года была представлена первичная декларация по НДС от 25.01.21г., в которой Общество в разделе 8 декларации (книга покупок) заявлены счета-фактуры от ООО «МОДЕРН» ИНН 

<

***> КПП 773401001 на общую сумму 8 722 765 руб., в том числе НДС 453 794,18 руб. Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, 10.06.2021г. 000 «МОДЕРН» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020г. (корректировка № 13), в которой реализация в адрес ООО «ИВАТЕКС» отсутствует.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля были истребованы документы (информации) от ООО «МОДЕРН» по факту взаимоотношений с ООО «ИВАТЕКС», требование не исполнено в связи с отказом получения требования ООО «МОДЕРН», т.о. ООО «МОДЕРН» не подтвердило взаимоотношения с ООО «ИВАТЕКС». 17.10.2022г. (во время проведения выездной налоговой проверки) ООО «ИВАТЕКС» представило уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года (корректировка № 1), в которой из раздела 8 декларации Общество исключило счета- фактуры от ООО «МОДЕРН» на общую сумму 8 722 765 руб., в том числе НДС 1 453 794,18 руб., и вместо этого контрагента включило счета-фактуры от ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» на общую сумму 8 722 765 руб., в том числе НДС 1 453 794,18 руб. Таким образом, Общество заменило только контрагента (ООО «МОДЕРН» на ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС»), по которому применило вычеты по НДС за 4 кв.2020г., не изменив при этом суммы в счетах-фактурах (УПД), соответственно, сумма к уплате налога в бюджет не изменилась. Согласно анализу налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2021 года установлено, что в первичной декларации от 22.07.2021г. года в разделе 8 (книга покупок) заявлены счета-фактуры от ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» ИНН 

<

***> на общую сумму 13 100 000 руб., в том числе НДС 2183333.32 руб.

21.04.2023 г. налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года, представленная ООО «РЕГИОНСТРОЙ» аннулирована по причине того, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом, 30.09.2021 г. ФИО4 представил заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕЕРЮЛ по форме № Р34001. В ходе проведения мероприятий налогового контроля был проведен допрос ФИО4, который в период с 14.07.2020г. по дату исключения организации из ЕЕРЮЛ - 02.12.2022г. числился руководителем ООО «РЕГИОНСТРОЙ» ИНН 

<

***> (Протокол допроса № б/н от 14.12.2021г. В ходе допроса свидетель пояснил, что передавал свой паспорт иному лицу, являлся номинальным руководителем, руководство организацией не осуществлял, в сентябре 2021 года явился в ИФНС России по г.Иваново для подачи заявления о том, что он не является руководителем/учредителем ООО «Регионстрой».

06.06.2022 г. ООО «ИВАТЕКС» представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка № 1), в которой из раздела 8 декларации исключило счета-фактуры от ООО «РЕГИОНСТРОЙ» ИНН 

<

***> на общую сумму 13 100 000 руб, в том числе НДС 2 183 333.32 руб., и включило счета-фактуры от ООО «СПЕЦТОРГ» ИНН 

<

***> КПП 772401001 на общую сумму 13 100 000 руб, в том числе НДС 2 183 333,32 руб., при этом номера и даты счетов-фактур остались без изменения.

13.07.2022г. налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2021 года, представленная ООО «СПЕЦТОРГ» аннулирована по причине того, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом. В ходе допроса ФИО5 (протокол допроса № б/н от 29.06.2022г.) пояснила, что работала курьером- регистратором, руководителем и учредителем ООО «СПЕЦТОРГ» ИНН 

<

***> она не является, документы в регистрирующий орган для государственной регистрации она не представляла, по адресу нахождения организации ни разу не была, договоры не заключала, отчетность не подписывала и не представляла, ЭЦП не получала.

Также 07.10.2022г. ООО «ИВАТЕКС» представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2021 года (корректировка № 2), в которой из раздела 8 (книга покупок) декларации исключило счета-фактуры от ООО «СПЕЦТОРГ» на общую сумму 13 100 000 руб., в том числе НДС 2 183 333,32 руб., и включило счета-фактуры от ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» на общую сумму 13 100 000 руб., в том числе НДС 2 183 333,32 руб. Таким образом, Общество заменило только контрагента (ООО «СПЕЦТОРГ» на ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС»), по которому применило вычеты по НДС за 2 кв.2021г., не изменив при этом суммы в счетах-фактурах (УПД), соответственно, сумма к уплате налога в бюджет не изменилась.

Согласно анализу налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2021 года установлено, что в первичной декларации от 25.01.2022 года в разделе 8 (книга покупок) заявлены счета-фактуры от ООО «СТРОЙТРАККОМПАНИ» ИНН 

<

***> на общую сумму 6 675 558 руб., в том числе НДС 1 112 593,01 руб. Налоговым органом установлено, что 03.11.2022 г. руководитель ООО «СТРОЙТРАККОМПАНИ» представил уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020г. (корректировка № 12) с «нулевыми» показателями, тем самым не подтвердил реализацию в адрес ООО «ИВАТЕКС».

06.10.2022г. ООО «ИВАТЕКС» представило уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года (корректировка № 1), в которой из раздела 8 (книга покупок) декларации исключило счета-фактуры от ООО «СТРОЙТРАККОМПАНИ» на общую сумму 6 675 558 руб., в том числе НДС 1 112 593,01 руб., и включило счета-фактуры от ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» на общую сумму 6 675 558 руб., в том числе НДС 1 112 593.01 руб., датированные 2 кварталом 2021 года.

Таким образом, Общество в налоговых декларациях за 4кв.2020г., 2кв. 2021, 4кв.2021 г. заменяло только контрагентов (ранее заявленных) на ООО «СТАНДАРТ- ПЛЮС», не изменив при этом суммы в счетах-фактурах (УПД), соответственно, суммы НДС к уплате в бюджет не изменялись.

Представление ООО «ИВАТЕКС» уточненных налоговых деклараций по НДС с заменой контрагентов без фактической доплаты налога в бюджет, свидетельствует о согласованности действий ООО «ИВАТЕКС» с третьими лицами с целью необоснованного получения Обществом налоговой экономии.

В отношении контрагента заявителя ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» в ходе налоговой проверки было установлено следующее.

По данному юридическому лицу сведения об имуществе, транспорте, земле отсутствуют, официального сайта организации в сети Интернет не имеется, сведения по форме 2-НДФЛ за 2020 год ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» не представило, за период с января по март и июнь-июль 2021 - только на руководителя организации ФИО6, которая 18 раз вызывалась по повесткам для допроса, явилась 1 раз (протокол допроса № 1160 от 27.04.2023) и сообщила противоречивые сведения относительно своей причастности к деятельности ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС»: указала, что заработную плату получает в виде переводов с расчетного счета на дебетовую карту, что не нашло документального подтверждения (из выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» установлено отсутствие переводов заработной платы в адрес ФИО6), бухгалтерский учет ведет сама с помощницей, контактные данные которой не указала.

По данным выписок расчетных счетов ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» установлено, что отсутствуют расходы, свидетельствующие об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации, при этом установлено перечисление денежных средств за товары для животных (в 4 кв. 2020 - 74,3% от общей суммы перечислений (8683026,13 руб.), что не соответствует назначениям платежа денежных средств, поступающих на расчетные счета ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» в сумме 8 684 497,00 руб. (за ткань, материалы, полотно, текстильные изделия).

Из анализа представленных ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» налоговых деклараций за 2020-2021гг. следует, что ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» заявляет высокую долю налоговых вычетов - 99-100%, сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере (83 640 руб. при заявленной выручке 71 609 716 руб.).

Кроме того, ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» так же, как и Заявитель, неоднократно представляло уточненные налоговые декларации по НДС, в том числе – в части замены контрагентов.

Налоговый орган также отмечает, что ООО «Иватекс» изначально отсутствовало в книгах продаж ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» и было добавлено в налоговые декларации по НДС только 14.10.2022.

Основные покупатели, заявленные в книге продаж ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» за 4 квартал 2020, имеют недостоверные сведения: ООО «ВЕРТИКАЛЬ» исключено 17.01.2024г. из ЕГРЮЛ, ООО «МЕТАЛЛ-СТРОЙ» - сведения в отношении юридического адреса недостоверны от 12.10.2021.

ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» представлены УПД в отношении своих покупателей, из которых следует, что им реализуется товар с наименованием «перчатки, шорты мужские, сорочка женская, гофроящик с вкладышем». Исходя из анализа сведений расчетного счета, оплата в адрес поставщиков за аналогичный товар отсутствует. Документы по доставке не представлены.

В отношении контрагентов, заявленных ООО «СТАНДАРТ - ПЛЮС» в книге покупок за 4 квартал 2020 (ООО «БАРС», НИ ФИО7, НИ ФИО8) документы не были представлены, т.е. с ними взаимоотношения документально не подтверждены. При этом ООО «БАРС» исключено из ЕЕРЮЛ 06.07.2023 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса 30.06.2022). Контрагенты ООО «АВАНГАРД» и ООО «ГЕЛИОС» в представленных декларациях по НДС за 4 квартал 2020 года (в разделе 9 (книга продаж) не отразили ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС», тем самым не подтвердило реализацию в адрес данной организации.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» установлено, что поступлений денежных средств на расчетный счет от ООО «ИВАТЕКС» нет, товарные и денежные потоки не совпадают - денежные средства поступают и перечисляются в адрес контрагентов, не отраженных в налоговых декларациях, что свидетельствует о том, что контрагенты в декларациях ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» заявлены формально, с целью создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» имеет признаки технической организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, которая является звеном в схеме по получению необоснованной налоговой выгоды Обществом.

По результатам оценки критериев, характеризующих деятельность контрагентов ООО «СТАНДАРТ - ПЛЮС» по цепочке (ООО «БАРС», ООО «ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДЕЛОВЫЕ ПАРТНЕРЫ» (ООО «ТК МДП»), ООО «АВАНГАРД», ИП ФИО8, ИП ФИО7, ООО «ГЕЛИОС», ООО ТПК «МЕРКУРИЙ ТЕКС», а также ООО «ТД Ореол»- контрагент ООО «ТК МДП» и ООО «АВАНГАРД», ООО «МАСТЕРСКАЯ АРТЛИТПРО», ИП ФИО8 - контрагентов ООО «БАРС»), было установлено, что они относятся к категории «техническое звено», поскольку имеютвысокий удельный вес вычетов (99%), у них отсутствуют материальные и трудовые ресурсы для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствуют объекты недвижимости, складские, производственные помещения, иные необходимые для осуществления деятельности основные средства, а также земельные участки и транспортные средства, по сведениям расчетных счетов отсутствуют расходы по оплате аренды складских помещений, коммунальные услуги, услуги связи, закупка ТМЦ, расчеты с контрагентами, которые заявлены ими в книге покупок, не производились, руководители организаций и индивидуальные предприниматели уклоняются от дачи показаний.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля руководители заявленных в уточненных налоговых декларациях контрагентов по цепочке не подтвердили наличие финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС». Так, ФИО9 (ООО «ТК МДП») не подтвердил финансовохозяйственные взаимоотношения с ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» и ООО «ТД Ореол», которые были включены в книги продаж и покупок уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 от 12.07.2023 (после смены его руководства новым руководителем ФИО10), указал, что ФИО6 (руководителя ООО «СТАНДАРТ - ПЛЮС») не знает, ФИО10 ему не знаком. ФИО11, который являлся руководителем в ООО «ГЕЛИОС» в период 09.09.2004-10.07.2023, сообщил, что ему не знакомы ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» и ФИО6

Таким образом, указанные контрагенты были заявлены формально с целью создания видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что ИП ФИО8, ИП ФИО7, ООО «АВАНГАРД», ООО «ТК МДП», ООО «ГЕЛИОС», ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» находились у ООО «ИМЭФ» на обслуживании по представлению по их заданию (Заказчики) в налоговые органы и иные государственные органы (ПФР, ФСС) отчетности или заявлений, запросов путем передачи по ТКС (через Интернет), что свидетельствует об их групповой согласованности при представлении налоговой отчетности, данные контрагенты являются звеньями одной бухгалтерской площадки.

По взаимоотношениям Общества с контрагентом ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» представлены универсальные передаточные документы (УПД) и договор поставки № б/н от 30.09.2020, согласно которому ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» (Поставщик) обязуется передавать в собственность ООО «ИВАТЕКС» (Покупатель) для использования в предпринимательской деятельности товар, количество, цена, которого указывается в накладной, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора. В сведениях о Поставщике ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» в указанном договоре, датированном 30.09.2020, указаны реквизиты расчетного счета, открытого в ПАО Банк ВТБ 23.12.2019 и закрытого до даты заключения договора - 02.06.2020, что указывает на наличие в договоре недостоверных сведений и его формальном составлении.

Таким образом, Обществом документально не подтверждены факты отгрузки, доставки в его адрес спорным контрагентом, а Обществу, соответственно, поставки от последующих звеньев, участвующих в схеме, спорного товара.

Указанным договором установлено, что передаваемые товары оплачиваются Покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств с отсрочкой платежа до 360 дней, либо другими способами, не противоречащими данному договору. Исходя из данных условий, по УПД, датированным 4 кварталом 2020, оплата должна быть произведена до 24.12.2021, по УПД, датированным 2 кварталом 2021 - 09.06.2022.

В представленных документах бухгалтерского учета ООО «ИВАТЕКС» выявлено несоответствие сведений по контрагенту ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС».

Так, согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2021 год по состоянию на 31.12.2021 ООО «ИВАТЕКС» оплату в адрес ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» не производило, задолженность составила 19 775 558 руб.

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 4 квартал 2020 года по контрагенту ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» на начало периода обороты составляли 0 руб., отражено поступление товара на общую сумму 8 722 765 руб. и оплата в сумме 1 410 741,30 руб. со ссылкой на авансовые отчеты ФИО12 Сальдо на конец периода - 7312023,7 руб. При этом факт частичной оплаты в адрес ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» не нашел подтверждения.

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2021 год по контрагенту ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС», на начало периода обороты составили 0 руб., что не соответствует сведениям, указанным в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 4 квартал 2020 года по состоянию на 31.12.2020 - 7312023,7 руб.

Оплата за поставленные товары и оказанные услуги в 2021-2022гг. в адрес ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» не производилась, при этом по данным бухгалтерской отчетности, представленной ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» за 2022 год, дебиторская задолженность по состоянию на 31.12.2021 и 31.12.2022 равна нулю.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что реальным исполнителем поставки товаров по представленным УПД, ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» не являлось, а использовалось ООО «ИВАТЕКС» для создания формального документооборота с целью незаконной и необоснованной минимизации налоговых обязательств по НДС.

Обществом с возражениями были представлены документы, которыми, по его мнению, оформлены имевшие место в 2020-2021 договоренности между ООО «ИВАТЕКС» и ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» о зачете оплаты стоимости поставленных товаров встречными однородными обязательствами, основанными на договорах займа. В ходе анализа представленных документов было установлено, что указанный в договорах займа и актах приема передачи денежных средств номер паспорта не принадлежит ФИО12, в соглашениях о зачете от 25.03.2024, в договорах уступки прав требования денежных средств от 20.03.2024, 21.03.2024, соглашениях о перемене лица в обязательстве от 25.03.2024 указан ИНН Общества - 372196688, однако данный ИНН принадлежит ООО «Промтекс», в реквизитах «Нового заемщика» ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» указаны реквизиты расчетного счета, открытого в ПАО СБЕРБАНК 06.02.2023, который был закрыт 02.06.2023, то есть до даты подписания Соглашения о перемене лица в обязательстве от 25.03.2024.

В ходе проведения 12.12.2023 года допроса руководителя ООО «ИВАТЕКС» ФИО12 на вопрос: «Вы снимаете/снимали наличные денежные средства с расчетных счетов ООО «ИВАТЕКС» ИНН

<

***>, в том числе в 4 квартале 2020 года и в период 2021? Если да, то когда и для каких целей?» - он ответил, что денежные средства снимались для закупки товаров, для зарплаты, для расчетов с контрагентами. Выдача займов не была ФИО12 указана в качестве причины снятия наличных денежных средств.

Из допроса руководителя Общества ФИО12, проведенного 21.05.2024 (Протокол № 783), следует, что он не владеет информацией о договоре займа, заключенного с ФИО6 в 2021 году на сумму 9 500 000 руб.: не вспомнил, оформлялись ли Акты приема-передачи денежных средств по договорам займа, были ли предусмотрены в договорах проценты, не озвучил условия возврата займов. При этом указал, что договоры займа между гр. ФИО12 и гр. Хромовой Е.В, договоры уступки права требования денежных средств от 20.03.2024 и от 21.03.2024, соглашения о перемене лица в обстоятельствах от 25.03.2024, соглашения о зачете от 25.03.2024, составлял сам лично.

Согласно анализу выписок по операциям на счетах ФИО12, в дни выдачи денежных средств из кассы ООО «ИВАТЕКС» под отчет ФИО12 вносит наличные через АТМ на свои счета как физического лица.

Из анализа оборотно - сальдовой ведомости по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за период с октября по декабрь 2020 года и с января по апрель 2021 года ФИО12 в качестве дебитора не заявлен. За период с 01.10.2020 по 02.04.2021 из кассы ООО «ИВАТЕКС» не было выдано достаточной суммы денежных средств под отчет ФИО12 (18 222 765 руб.), которую он мог бы предоставить по договорам займа с гр. ФИО6

Таким образом, ФИО12 не мог использовать денежные средства Общества, выданные ему из кассы ООО «ИВАТЕКС» «под отчет на закупку товара» в личных целях как физическое лицо - передавать их по договорам займа третьим лицам.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности составления представленных Обществом документов.

Также проверкой выявлено существенное различие в документах по взаимоотношениям с контрагентами, признанными налоговым органом реальными, и в документах по взаимоотношениям с ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС», за аналогичный период. Так, по реальным контрагентам Обществом представлены товарно-транспортные накладные, оплата за поставленный аналогичный товар перечисляется регулярно в полном объеме. Из проведенного налоговым органом анализа движения товара по номенклатурам следует, что имеют место факты принятия на учет товаров в одном периоде в том же количестве и номенклатуре как от реальных поставщиков, так и от спорных контрагентов.

Таким образом, в ходе налоговой проверки были установлены следующие обстоятельства:

- налоговая отчетность ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» представлялась с минимальными начислениями налогов к уплате в бюджет;

- в ходе допроса руководитель спорного контрагента ООО «СТАНДАРТ - ПЛЮС» ФИО13 (вызывалась 18 раз, пришла только 1 раз - протокол №1160 от 27.04.2023) сообщила противоречивые сведения относительно своей причастности к деятельности ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС»: указала, что заработную плату получает в виде переводов с расчетного счета на дебетовую карту, что не нашло документального подтверждения (из выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» установлено отсутствие переводов заработной платы в адрес ФИО6, бухгалтерский учет ведет сама с помощницей, контактные данные которой не указала, что говорит о ее неосведомленности о финансово-хозяйственной деятельности организации и номинальности руководства;

- спорный контрагент не имел возможности осуществлять поставку товаров ввиду отсутствия материально-технической базы;

- непредставление документов, необходимых для подтверждения реальности сделок (отсутствие товарно-сопроводительных документов, подтверждающих перевозку товара, приобретенного Обществом у спорного контрагента, что свидетельствует об отсутствии фактических поставок);

- денежные потоки по расчетным счетам спорного контрагента не сопоставляются с данными, содержащимися в налоговых декларациях по НДС (книгах покупок, книгах продаж);

- отсутствие оплаты в адрес спорных контрагентов. Согласно выписке о движении денежных ООО «ИВАТЕКС» перечислений денежных средств в адрес ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» не установлено ни в 4 квартале 2020 года, ни в последующих периодах 2021-2022гг. В то же время оплата за поставленный аналогичный товар реальным поставщикам перечисляется регулярно в полном объеме;

- использование спорным контрагентом, а также организациями по цепочке, идентичных IP-адресов, что свидетельствует о групповой согласованности действий организаций;

- контрагенты по цепочкам являются «техническими» организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность, источники для получения вычета по НДС не сформированы;

- неоднократная замена Обществом налоговых деклараций, при этом каждый раз, представляя налоговые декларации, ООО «ИВАТЕКС» заменяло лишь сведения о контрагентах, при этом сумма налога и заявленных налоговых вычетов не менялась.

Суд отклоняет довод заявителя об инициировании ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» судебного процесса с целью взыскания с ООО «Иватекс» задолженности и неустойки, поскольку иск ООО «СТАНДАРТ-ПЛЮС» был подан в суд уже после начала налоговой проверки в отношении заявителя. 

Таким образом, доводы заявителя о документальном подтверждении права на применение налоговых вычетов по НДС и об отсутствии умысла в отношении неуплаты налога опровергаются материалами проверки; в рассматриваемой ситуации источник возмещения заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС не сформирован, установлено использование заявителем спорных контрагентов для формирования формального вычета по НДС.  

Представленные заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами. Стоит отметить также и то, что представление документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства, само по себе не является безусловным основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного суд соглашается с мнением налогового органа о том, что взаимная связь и совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, направленности его действий на неправомерное получение налоговой экономии путем заявления необоснованных налоговых вычетов по НДС, произведенных вне связи с реальными хозяйственными операциями со спорными контрагентами, и о несоблюдении условий, содержащихся в статье 54.1 НК РФ.

С учетом вышеизложенного налоговый орган, при имеющих место фактических обстоятельствах, правомерно квалифицировал действия налогоплательщика, связанные с взаимоотношениями со спорным контрагентом, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Доводы налогоплательщика о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов не принимаются судом, поскольку заявителем никаких проверочных действий в отношении контрагентов проведено не было, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что в действительности сделки со спорными контрагентами имели место быть. Документы, обосновывающие выбор спорного контрагента, каким образом оценивались условия сделки и ее коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, заявителем не представлены. Заявитель не дал объяснений в отношении того, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, не доказал свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

Указанные действия по проверке деятельности деловых партнеров не выходят за рамки закона и не являются чрезмерными, если принимать во внимание те налоговые последствия, которые могут наступить для налогоплательщика в случае документального не подтверждения права на применение налоговых вычетов. Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием.

При заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий.

Заявителем не приведены убедительные и непротиворечивые обоснования критериев выбора спорных контрагентов с позиции серьезности предпринимательских намерений, деловой и коммерческой привлекательности, опыта и репутации на рынке.

Как уже было сказано выше, налоговый орган сделал вывод о нереальности взаимоотношений со спорным контрагентом не только на основании этих фактов, рассмотрел данный довод не сам по себе, а в совокупности и взаимосвязи с остальными обстоятельствами, указанными в оспариваемом решении, подтверждающими создание именно заявителем формального документооборота и получение именно Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неподтвержденных налоговых вычетов по НДС.

Судом исследованы все доводы заявителя о недоказанности/отсутствии наличия состава вменяемого ему налогового правонарушения, однако они являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела. Приводимые Обществом аргументы, не подтвержденные надлежащими доказательствами, в достаточной степени не опровергают вышеизложенные фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы о взаимоотношениях со спорным контрагентом.

Суд полагает, что позиция Общества в рамках настоящего дела в целом, по своей сути, сводятся к возражениям против мотивированных аргументов налогового органа, подкрепленных соответствующими доказательствами, при отсутствии должного (достаточного) документального подтверждения (опровержения) и фактического обоснования, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

В данном контексте следует обратить внимание на то, что предусмотренная действующим процессуальным законодательством обязанность налогового органа по доказыванию соответствия принятого им решения закону или иному нормативному правовому акту, не освобождает заявителя как участника процесса в силу части 1 статьи 65 АПК РФ от обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений (в частности, обоснованности применения налоговой выгоды), что вытекает из общего принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Для правомерности применения налоговой выгоды налогоплательщик должен представить документы, достоверно подтверждающие обстоятельства, с которыми НК РФ связывает правовые последствия. Бремя доказывания обоснованности заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 468-О-О). 

Расчет недоимки, а также штрафа осуществлен в соответствии с действующим нормативным регулированием и налогоплательщиком не оспорен (не опровергнут); в данной части каких-либо мотивированных возражений не заявлено. Наличие юридико-фактических оснований для снижения примененной налоговой санкции за допущенные налоговые правонарушения заявителем не подтверждено и судом не установлено.

Грубых нарушений процессуальных требований при проведении мероприятий по налоговому контролю, влекущих недействительность результатов этих мероприятий, со стороны налогового органа судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика от 08.08.2023 № 30-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, в связи с чем заявленное Обществом требование следует оставить без удовлетворения.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, не усматривается. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

Таким образом, руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Иватекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Скобелева Е.Г.