ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2527/2016

09 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок  О.В. 

при участии:  

от заявителя: представителей  Зенцовой В.М., Бордюг  Н.С. (доверенность от 23.05.2018)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12042/2018) ООО «ТВМ-трейд» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 05.04.2018 о возвращении заявления по делу № А26-2527/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по заявлению ООО «ТВМ-трейд» о взыскании с ООО «Торос» судебных расходов в размере 120 000 руб.,

установил:

В  рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Онежская добывающая компания» (далее - ООО «ОДК», должник) ООО «ТВМ-трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с  заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Торос» (далее – ООО «Торос») судебных расходов в размере 120 000 руб. 

	Определением суда от 05.04.2018 заявление ООО «ТВМ-трейд» от 19.03.2018  возвращено  заявителю.

	На указанное определение   ООО «ТВМ-трейд» подана апелляционная жалоба, в которой  ее податель просит определение суда  от  05.04.2018  отменить, направить  вопрос о  принятии   заявления ООО «ТВМ-трейд»  о взыскании  с  ООО «Торос»  судебных  расходов    на новое рассмотрение   в Арбитражный  суд  Республики Карелия. 

	ООО «ТВМ-трейд» считает определение суда от 05.04.2018 незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права, а именно статей 114, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что   привело  к принятию судом незаконного определения о возвращении заявления ООО «ТВМ-трейд».

	Судом первой инстанции не было учтено, что заявление ООО «ТВМ-трейд» о взыскании  судебных расходов было направлено в суд посредством почтовой связи, документы сданы на почту 19.03.2018, что опровергает вывод суда о пропуске ООО «ТВМ-трейд» срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Возвращая заявление ООО «ТВМ-трейд», суд первой инстанции принял во внимание дату поступления документов в суд, а не дату их отправки, что противоречит пунктам 5, 6 статьи 114 АПК РФ.

	В судебном заседании представитель ООО «ТВМ-трейд» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

	Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с ООО «Торос»  своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов  дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия 06.04.2016  принято к производству заявление  ООО «ТВМ-трейд» о признании  ООО «ОДК» несостоятельным (банкротом).

	30.06.2016  (объявлена резолютивная часть определения суда) заявление ООО «ТВМ-трейд» признано обоснованным, в отношении ООО «ОДК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Арбатский Александр Анатольевич, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», адрес для направления корреспонденции: 117452, г. Москва, а/я 28. Соответствующие сведения опубликованы 16.07.2016 в газете «Коммерсантъ» № 127.

	Решением суда от 17.01.2018 в отношении ООО «ОДК» введена процедура

конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Арбатский Александр Анатольевич, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих». Соответствующие сведения опубликованы в

газете «Коммерсантъ» № 15 от 27.01.2018.

	Определением суда от 05.03.2017, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций от 06.06.2017 и 18.09.2017 соответственно, установлено требование ООО «Торос» к ООО «ОДК» в сумме 35 584 553.80 руб., в том числе: 34 296 646.95 руб. основного долга, 302 501.11 руб. процентов за пользование займом, 985 405.74 руб. пени. В установлении требования в остальной части отказано. 

	ООО «ТВМ-трейд» обратилось в суд с  заявлением о взыскании с ООО «Торос» судебных расходов в размере 120 000 руб. в рамках настоящего обособленного спора.

	 Определением суда от 02.04.2018 заявление ООО «ТВМ-трейд»  было оставлено без движения  ввиду его несоответствия  требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  заявителю было предложено в срок до 27.04.2018 устранить указанные недостатки. 

 	 Определением  суда  от  05.04.2018 заявление ООО «ТВМ-трейд» от 19.03.2018  возвращено заявителю. При  этом суд исходил из того, что  заявление ООО «ТВМ-трейд» поступило в суд с пропуском   шестимесячного срока и не содержит  ходатайства  о восстановлении срока. 

 	 Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает выводы   судебного акта  ошибочными, в связи с чем определение   суда  первой  инстанции  подлежит отмене с направление вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

	В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

	Судебные расходы, понесенные в рамках обособленных споров, не являются расходами по делу о банкротстве и подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	 Согласно  пункту  30 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует  считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. .

	 В силу пункта 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.

	 В соответствии  с пунктом 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

 	Согласно положениям пункта 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания  срока считается первый следующий за ним рабочий день.

	 В силу пункта 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. 

	Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному  их принять лицу до двадцати  четырех часов последнего  дня процессуального срока,. срок не считается пропущенным (пункт 6 указанной статьи).

	В рамках настоящего обособленного спора последним судебным актом действительно является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2017., соответственно срок на подачу заявления о взыскании судебных  расходов составлял 6 месяцев с 18.09.2017 и истекал после двадцати четырех часов 19.03.2018. (с учетом того обстоятельства, что 18.03.2018 - нерабочий день – воскресенье). 

	 Как усматривается из  представленных заявителем документов, заявление ООО «ТВМ-трейд» о взыскании судебных расходов было направлено в суд посредством почтовой связи, документы сданы на почту 19.03.2018, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке  документов в суд  (приложение № 4 к  апелляционной  жалобе), а также почтовым штемпелем на конверте.

	 Поскольку заявление ООО «ТВМ-трейд» о взыскании судебных расходов сдано на почту  до истечения срока на подачу заявления, в порядке пункта 6 статьи 114 АПК РФ срок не считается пропущенным ООО «ТВМ-трейд», в связи с чем у суда  первой  инстанции отсутствовали  предусмотренные пунктом  2 статьи  115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания  для возвращения искового заявления.

 	 При изложенных обстоятельствах обжалуемое  определение  подлежит  отмене с направление вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.04.2018 по делу №  А26-2527/2016  отменить.

Направить  вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова