АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-996/2018

г. Краснодар

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И,, в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Шибзуховой Зои Рамазановны, органов, осуществляющих публичные полномочия: местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169), муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ИНН 0725017442, ОГРН 1150725001570), третьего лица – муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шибзуховой Зои Рамазановны на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2018 (судья Шогенов Х.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу № А20-996/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шибзухова З.Р. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к местной администрации городского округа Нальчик (далее – администрация) и МКУ «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – учреждение) о признании незаконным отказа учреждения в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка площадью 27,9 кв. м с кадастровым номером 07:09:0101015:0145, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Идарова д. 124-а и возложении на администрацию обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность предпринимателя указанного участка, а также о направлении предпринимателю проекта договора купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик».

Решением от 13.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для предоставления спорного земельного участка в собственности ввиду его ограниченности в обороте (территория общего пользования).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что предприниматель как собственник объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение в собственность. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:0145 находится в границах красной линии и имеет правовой режим земель общего пользования.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании решения комиссии администрации по рассмотрению вопросов застройки, дорожно-транспортного комплекса, развитию потребительского рынка и услуг от 05.08.1997 № 97 предпринимателю выдано разрешение на установку торгового павильона на территории автовокзала № 1, находящегося по адресу: г. Нальчик, ул. Гагарина, с предоставлением в аренду земельного участка площадью 27,9 кв. м с кадастровым номером 07:09:0101015:0145 (постановление администрации от 23.11.2006 № 1653) с предусмотренной последующей пролонгацией. 

В соответствии разрешением изготовлен и выдан паспорт земельного участка (регистрационный номер № 3/155). 

Распоряжением главы администрации от 21.02.2003 № 201 предпринимателю разрешено оформление правоустанавливающей документации на торговый ряд, расположенный на территории дочернего МУП «Нальчикский автовокзал» МУП «Нальчикское объединение пассажирского автотранспорта» по ул. Гагарина, 124-а, в соответствии с согласованным проектом. 

На основании данного решения установлен торговый павильон площадью 14,80 кв. м, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Гагарина, д. 124, оформлено право собственности на данный объект (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2003 серии 07 № АЕ 552387). 

07 июня 2016 года учреждение (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор № 3977-АЗ аренды земельного участка площадью 27,9 кв. м с кадастровым номером 07:09:0101015:0145, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Идарова, д. 124-а, находящегося под торговым павильоном, сроком на три года. 

По акту приема-передачи от 07.06.2016 земельный участок передан предпринимателю. 

23 октября 2017 года предприниматель обратился в учреждение с заявлением о выкупе указанного земельного участка.

Письмом от 26.10.2017 № ш-1185 предпринимателю отказано в выкупе испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс).

Предприниматель, полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, в собственность за плату на основании договора купли-продажи. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для  строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101015:0145 находится в границах земельного участка, который используется в целях размещения автовокзала; торговый павильон предпринимателя размещен на посадочной пассажирской площадке перрона автовокзала. Поскольку испрашиваемый предпринимателем земельный участок ограничен в обороте (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса), суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка нарушает исключительное право предпринимателя на выкуп земельного участка, отклоняется судом округа, поскольку невозможность предоставления рассматриваемого земельного участка в собственность не нарушает фундаментального принципа единства судьбы земельного участка и строения, поскольку подобная ситуация допускается земельным законодательством (собственник здания в этом случае не лишен исключительного права на пользование участком на иных основаниях).

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 13.07.2018 и апелляционного постановления от 10.10.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А20-996/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                 Я.Е. Волков

Судьи										         В.А. Анциферов

										         А.И. Мещерин