АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27497/2022

12 декабря 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            12 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320619600163504, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 25.11.2020)

о взыскании217 764,63 руб.,  

при участии:

от истца:  представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.19, 

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 217 764,63 руб. задолженности по контракту №87/2022 от 18.04.2022.

Определением суда от 19.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных обстоятельств.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО2 и Департаментом координации строительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) заключен муниципальный контракт от 18.04.2022 № 87/2022 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, квартиры 26, расположенной по адресу 

<

...>.

Согласно пункту 1.3. контракта цена контракта составляет 4 839 214,05 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора объект передается в муниципальную собственность в состоянии пригодном для постоянного проживания, соответствующем описанию объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Размеры штрафов, указанные в разделе 4 контракта определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчика, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15 мая 2017г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063».

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 % от цены контракта, что составляет 241 960, 70 руб. (п.4.1. контракта).

В соответствии с п. 3 ст. 94 Федерального' закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) для проверки, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно заключению о результатах исследования № 24498/06-22 от 14.06.2022, выполненному экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» исследуемое жилое помещение — квартира № 26, расположенная по адресу: 

<

...>, и многоквартирный дом по указанному адресу, по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствует условиям муниципального контракта от 18.04.2022 № 87/2022. Так, в приложении № 1 к Муниципальному контракту от 18.04,2022 № 87/2022 в описании объекта закупки ответчиком заявлено, что жилое помещение - квартира N° 26 расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Народного Ополчения, дом № 183:

- оборудовано подключенными к соответствующим внутридомовым инженерным системам внутриквартальными инженерными сетями в составе, в том числе индивидуальными приборами учета электрической энергии, холодной и горячей воды (п.4); 

- имеет чистовую отделку «под ключ», в том числе материалы покрытия стен: в жилых помещениях квартиры - обои (п. 5.1), в кухне — обои (5.2); 

- материал покрытия пола в жилых помещениях квартиры: линолеум (п. 6.1); 

- материал покрытия пола в кухне: линолеум (п. 6.2); - материал покрытия пола в коридоре: линолеум (п. 6.4); 

- двери: входная дверь в квартиру металлическая с фурнитурой и врезным замком; межкомнатные (все), в санузлах и кухне - из МДФ с наличниками и фурнитурой (п. 9); 

- электроприборы: имеются электрические розетки, электрические выключатели, электрические патроны с лампочками во всех помещениях квартиры. Осветительные приборы находятся в работоспособном состоянии (п. 10); 

- сантехническое оборудование: ванна, умывальник со смесителем, мойка кухонная со смесителем, унитаз с бачком. Водопроводные канализационные, газовые трубы, запорная арматура находиться в работоспособном состоянии, не имеет повреждений, следов потеков, отложений ржавчины и извести (п. 11); 

- жилое помещение оборудовано газовой плитой, радиаторами отопления, имеет автономное отопление и горячее водоснабжение от двухконтурного котла (п. 12);

Кроме того, в приложении № 1 к муниципальному контракту от 18.04,2022 № 87/2022 указано, что жилое помещение расположено в жилом доме, соответствующем следующим требованиям: 

- отсутствуют разрушения и повреждения основания и несущих конструкций жилого дома, способных привести к необходимости прекращения эксплуатации здания; 

- отсутствует деформации и образования трещин, влекущих недопустимые ухудшения эксплуатационных свойств несущих конструкций жилого помещения и жилого дома в целом; 

- общий износ жилого многоквартирного дома, в соответствии с техническим паспортом от 28.03.2022 года, подготовленного по результатам обследования, которое проводилось 28.02.2022 года, составляет 31%. 

Однако, согласно экспертному заключению о результатах исследования: 

- при проверке розеток установлено, что в коридоре №16 не работают две розетки. В совмещенном санузле №9 отсутствуют облицовка розеток, тогда как эксплуатация без облицовок запрещена, что не соответствует п. 10 описания объекта закупки муниципального контракта от 18.04.2022 № 87/2022. Внутренние части розеток, установленные в совмещенном санузле №16 в зоне умывальника, не соответствуют СП 31-110-2003, ПУЭ-7 п.7.1.46-7.1.58, СП 256.1325800.2016. Внутренние части розеток над умывальником не имеют защиты от влаги и наличие подпружиненной крышки, защищающей от прямого попадания воды. 

- осмотром на месте определено, что водоснабжение не подключено к смесителю, установленном на раковине в совмещенном санузле №9, так же водоснабжение не подключено к смесителю, установленному на кухне №10. На смесителе, установленном в совмещенном санузле №9, налет, вмятина, следы ржавчины. Водоснабжение не подключено к сливному бачку унитаза. Канализация не подключена к мойке, установленной на кухни №10, и умывальнику, установленному в совмещенном санузле №9, что не соответствует п. 4, п. 11 описания объекта закупки муниципального контракта; 

- осмотром установлено, что на кухне №10 на вытяжном канале отсутствуют соединения вытяжного канала с двухконтурным котлом, что не соответствует п. 4, описания объекта закупки муниципального контракта; 

В исследуемой квартире выполнена следующая отделка стен комнат: 

- жилая комната №13 - обои; - жилая комната №14 - обои; - жилая комната №15 - обои; - жилая комната №11-12 - часть комнаты обои, 1-а (одна) стена обои отсутствуют, стена окрашена, что не соответствует п. 5.1 и п. 5.2, описания объекта закупки муниципального контракта. 

- кухня №10 - обои и часть стены - керамическая плитка, что не соответствует п. 5.1 и п. 5.2, описания объекта закупки муниципального контракта. 

В исследуемой квартире выполнена следующая отделка полов комнат: 

- жилая комната №13 - ламинат; - жилая комната №14 - ламинат; - жилая комната №15 - ламинат; - жилая комната №11-12 - ламинат, что не соответствует п. 6.1 и п. 6.2, п. 6.4, описания объекта закупки муниципального контракта. 

- кухня №10 - ламинат, что не соответствует п. 6.1 и п. 6.2, п. 6.4, описания объекта закупки муниципального контракта 22. 

- коридор №16 - ламинат, что не соответствует п. 6.1 и п. 6.2, п. 6.4, описания объекта закупки муниципального контракта. 

В жилой комнате №15 установлена межкомнатная дверь из МДФ с фурнитурой, но без наличника. В совмещённом санузле №9 установлена межкомнатная дверь из МДФ с наличниками, отсутствует фурнитура, что не соответствует п. 9, описания объекта закупки муниципального контракта. 

Газовая плита находится в неудовлетворительном состоянии, имеются загрязнения, ржавчина (коррозия), отсутствует защитное стекло на дверце духовой печи. Газовая плита не подключена к газу. Проверить работоспособность печи не предоставляется возможным, так как отсутствует подключение к газу. Газовый двухконтурный котел - отсутствует соединения вытяжного канала с двухконтурным котлом. Проверить работоспособность газового двухконтурного котла не предоставляется возможным, так как отсутствует соединения вытяжного канала с вытяжкой, что не соответствует п. 4, описания объекта закупки муниципального контракта. 

Таким образом, экспертом сделаны выводы о том, что в квартире требуется проведение работ по текущему ремонту, что не соответствует п. 17 Описания Объекта закупки (приложение № 1 к контракту). 

Кроме того, экспертом установлено, что жилое помещение расположено в жилом доме, не соответствующем следующим требованиям: 

- в основаниях и несущих конструкциях многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Народного Ополчения, дом №183, имеются дефекты и повреждения, способных привести к необходимости прекращения эксплуатации здания.

- несущие и ограждающие конструкции квартиры №26 и многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Народного Ополчения, дом №183 имеют деформации и образования трещин, влекущих недопустимые ухудшения эксплуатационных свойств несущих конструкций жилого помещения и жилого дома в целом. 

- износ здания многоквартирного жилого дома составляет 51%, что нарушает требования описания объекта закупки (Приложение № 1 к контракту). 

В соответствии с п. 5.1.1. муниципального контракта Муниципальный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, предусмотренном п.1 ч. 15 ст. 95 Закона, если в ходе исполнения контракта установлено, что продавец и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика. 

Согласно п. 11 ст. 95 Закона и п.5.1.4 Контракта, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Таким образом, в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации об объекте закупке в первой части заявки, поданной на аукцион, несоответствия объекта условиям заключенного контракта, учитывая, что выявленные несоответствия объекта закупки требованиям аукционной документации и заключенного контракта имеют, в том числе, и неустранимый характер, Департамент принял решение об одностороннем расторжении муниципального контракта от 18.04.2022 № 87/2022. Мотивированное уведомление о расторжении муниципального контракта от 20.06.2022 № 59.35/2659 направлено стороне по почте с уведомлением и размещено в ЕИС в срок, установленный пунктом 3.1. муниципального контракта (получено 24.06.20022). 

Дата расторжения контракта - 05.07.2022.

Поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом свои обязательства по муниципальному контракту, подлежит начислению и уплате штраф в размере 241 960, 70 рублей за вычетом суммы внесенного стороной обеспечения контракта в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта в размере 24 196, 07 рублей. 

Итого, сумма, подлежащая оплате ИП ФИО2, составила 217 764, 63 руб. 

Претензией от 13.07.2022 № 59.35/3148 Департамент потребовал от ИII ФИО2 оплаты суммы штрафа, установленной контрактом, за вычетом суммы обеспечения контракта в размере 217 764, 63 руб. 

До настоящего времени претензия не исполнена. Департаментом получен ответ ИП ФИО2 от 25.07.2022 об отказе от уплаты суммы штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора купли-продажи, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается, что Между ИП ФИО2 и Департаментом координации строительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) заключен муниципальный контракт от 18.04.2022 № 87/2022 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения, квартиры 26, расположенной по адресу 

<

...>.

В соответствии с п. 3 ст. 94 Федерального' закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) для проверки, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Согласно заключению о результатах исследования № 24498/06-22 от 14.06.2022, выполненному экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» исследуемое жилое помещение — квартира № 26, расположенная по адресу: 

<

...>, и многоквартирный дом по указанному адресу, по своим архитектурно-планировочным решениям и техническому состоянию не соответствует условиям муниципального контракта от 18.04.2022 № 87/2022.

В соответствии с п. 5.1.1. муниципального контракта суниципальный заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, предусмотренном п.1 ч. 15 ст. 95 Закона, если в ходе исполнения контракта установлено, что продавец и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика. 

Согласно п. 11 ст. 95 Закона и п.5.1.4 Контракта, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Таким образом, в связи с предоставлением ответчиком недостоверной информации об объекте закупке в первой части заявки, поданной на аукцион, несоответствия объекта условиям заключенного контракта, учитывая, что выявленные несоответствия объекта закупки требованиям аукционной документации и заключенного контракта имеют, в том числе, и неустранимый характер, Департамент принял решение об одностороннем расторжении муниципального контракта от 18.04.2022 № 87/2022. Мотивированное уведомление о расторжении муниципального контракта от 20.06.2022 № 59.35/2659 направлено стороне по почте с уведомлением и размещено в ЕИС в срок, установленный пунктом 3.1. муниципального контракта (получено 24.06.20022). 

Ответчик против исковых требований возражал, ссылаясь на тот факт, что часть нарушений, указанных заказчиком в решении о расторжении контракта не являются нарушениями, так как в описании объекта закупки не установлены требования, поименованные в решении о расторжении контракта; также часть, выявленных заказчиком нарушения (например, водоснабжение не подключено к смесителю установленного на раковине в совмещенном санузле №9, водоснабжение не подключено к смесителю, установленному на кухни №10) являются быстро устранимыми. 

В свою очередь, в п. 3.7. контракта закреплено, что в случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке объекта, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Однако, заказчик даже не предложил устранить такие незначительные недочеты, а сразу принял решение о расторжении контракта. 

Кроме того, ответчик указывает, что Федеральный закон от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданский кодекс Российской Федерации предписывают обязательность претензионного порядка разрешения возникающих при исполнении контракта споров. 

Однако, заказчик претензий заявителю не направлял, сроков для устранения выявленных недостатков не устанавливал. 

Ответчик в добровольном порядке устранил, выявленные заказчиком отступления от контракта и сообщил заказчику об этом, что подтверждается уведомлением от 29.06.2022. Однако, заказчик в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не организовал повторную приемку реализуемой квартиры, сославшись на то, что заявитель не представил подтверждение оплаты компенсации затрат на проведение экспертизы для установления экспертом устранение нарушений условий контракта. При этом, заказчик не озвучил сумму расходов и реквизиты для перечисления денежных средств. 

Таким образом, на дату составления претензии и на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, доказательства наличия нарушений условий контракта отсутствуют.

Относительно возражений ответчика истец пояснил, что мнение ответчика о том, что заказчик неправомерно не принял квартиру после устранения им нарушений, выявленных в ходе экспертизы, является ошибочным, во-первых, потому что выявленные экспертизой нарушения носят, в том числе и неустранимый характер, во-вторых, потому что по смыслу положений заключенного контракта и аукционной документации жилое помещение уже должно было соответствовать всем основным характеристикам, заявленным и подтвержденным поставщиком при подписании контракта.

Согласно п.14. ст.95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи.

Между тем, после уведомления поставщика о расторжении контракта от 20.06.2022 № 59.35/2659 заказчику не поступало обращение поставщика о намерении оплатить расходы Департамента на проведение экспертизы. Кроме того, ответчиком не обжаловалось решение Департамента об одностороннем расторжении контракта.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в виду следующего.

Перед подачей заявки на участие в электронном аукционе, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был сверить требования к объекту закупки, предъявляемые в аукционной документации, и фактическое состояние объекта закупки, установленным законом способами. Ответчик этого не сделал или сделал недобросовестно. Именно недобросовестное поведение ответчика привело к тому, что предлагаемый им объект закупки оказался отличным от требуемого объекта закупки в аукционной документации.

ИП ФИО2 со всей степенью заботливости и осмотрительности должна была проверить перед подачей заявки на участие в аукционе полную и актуальную информацию о продаваемом жилом помещении и доме, в котором оно расположено, в частности заказать справку в МПТИ об износе жилого дома. 

Между тем, подписывая контракт, ответчик подтверждал все условия предъявляемые заказчиком к жилому помещению и дому, тем самым вводя в заблуждение муниципального заказчика.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку вина ответчика в предоставлении жилого помещения, не соответствующего условиям контракта подтверждается результатами экспертизы, не отрицается ответчиком, требование о взыскании Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 4.1. муниципального контракта № 87/2022 от 18.04.2022 является законным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 7 012 руб. относится судом на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону 217 764,63 руб. штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7 012 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМеленчук И. С.