ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9145/2017

город Ростов-на-Дону

13 марта 2018 года

15АП-906/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

при участии:

от АО "Шахтоуправление "Обуховская": представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2017, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 24.11.2017,паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.11.2017 по делу № А53-9145/2017, принятое судьей Пипник Т.Д.,

по заявлению акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным отказа; об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Шахтоуправление "Обуховская" (далее - заявитель,  АО "Шахтоуправление "Обуховская", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) от 19.12.2016 № 61/011/002/2016-2890, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Шахтоуправление "Обуховская" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что имущество приобретено заявителем на торгах у ОАО по добыче и переработке угля "Обуховская". При создании акционерного общества закрытого типа "Обуховская" (правопредшественник ОАО по добыче и переработке угля "Обуховская) в его собственность было передано имущество государственного предприятия шахта имени "60-лети Ленинского комсомола". Таким образом, общество приобрело право собственности на спорный объект при приватизации государственного имущества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" поступили дополнения к апелляционной жалобе. Суд приобщил представленные документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская" поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, "20" октября 2004 года ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" (АО "Шахтоуправление "Обуховская") по результатам проведения торгов по продаже имущества и пакетов акций, принадлежащих Открытому акционерному обществу по добыче и переработке угля "Обуховская" по лоту № 1 (протокол № 1/Л1 от 20.10.2004) приобрело с торгов недвижимое имущество и получило по акту приема-передачи к протоколу № 1/Л1 от 20.10.2004, датированному 05.10.2004, объекты недвижимости, в том числе - Копер надшахтный площадью 105,6 кв. м (позиция № 1 акта приема-передачи) стоимостью 368 300 рублей.

Впоследствии открытое акционерное общество по добыче и переработке угля "Обуховская" прекратило свою деятельность (дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ от 03.02.2005).

19.08.2016 АО "Шахтоуправление "Обуховская" обратилось в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, площадью 39,3 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 1,6 км на север от х. Михайловка.

01.09.2016 государственная регистрация права собственности на копер надшахтный была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, о чем заявителю было направлено уведомление.

13.09.2016 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации на основании заявления АО "Шахтоуправление "Обуховская" на срок до 13.12.2016 для представления дополнительных документов.

19.12.2016 государственным регистратором был вынесено решение об отказе в государственной регистрации на основании абз. 9 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации (правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, в случаи, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).

Считая отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от  19.12.2016 № 61/011/002/2016-2890 незаконным, общество "Шахтоуправление "Обуховская" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказ Управления в государственной регистрации права собственности мотивирован ссылкой на абзац 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Действия управления по регистрации права собственности на момент вынесения оспапиваемого решения были регламентированы нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом статьей 8.1 Кодекса установлено, что в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу части 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Статьей 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, при наличии у него документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В качестве документов-оснований для проведения государственной регистрации права собственности заявителем были представлены: протокол № 1 по результатам проведения аукционных торгов по продаже имущества и пакетов акций, принадлежащих ОАО "Обуховская" по лоту № 1 от 20.10.2004 (далее - протокол); акт приема-передачи к протоколу № 1/Л1 от 20.10.2004, от 05.10.2004 (далее - акт).

При проведении правовой экспертизы в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации было установлено следующее.

В соответствии с п. 3.1. протокола он в соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет силу договора купли-продажи имущества, реализованного на аукционе, в соответствии с которым продавец продает покупателю имущество, указанное в Приложении № 1.

Требования п. 2 ст. 223 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о регистрации права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП (абз. 3 п. 2 ст. 13 Закона о регистрации).

Однако, в соответствии с данными ЕГРН право собственности продавца - ОАО "Обуховская" на указанный объект недвижимого имущества в установленном Законом о регистрации порядке не зарегистрировано.

До вступления в силу Закона о регистрации (до 31.01.1998), а также в переходный период до образования территориальных отделов Управления регистрация прав и документов на строения осуществлялась органами технической инвентаризации.

В ходе проведения правовой экспертизы был направлен запрос в УМП БТИ, однако ответ получен не был.

Заявление о проведении государственной регистрации права собственности продавца - ОАО "Обуховская" с приложением к нему необходимых документов, а также заявление о проведении государственной регистрации перехода прав к покупателю в Управление не представлены.

Вместе с тем, в представленных на государственную регистрацию, в качестве правоустанавливающих документов, протоколе и акте - Копер надшахтный имеет площадь 105,6 кв. м, расположен по адресу: Ростовская обл., Красносулииский район, тогда как согласно кадастровому паспорту от 22.08 2016 № 61/001/16-838344, полученному государственным регистратором в порядке внутриведомственного взаимодействия, Копер надшахтный имеет площадь 39,3 кв. м, расположен по адресу: Ростовская обл., Красносулинскнй район, 1,6 км на север от х. Михайловна.

Таким образом, имеются разночтения в правоустанавливающем документе и технической документации.

Кроме того, акт приема-передачи к протоколу № 1/Л1 от 20.10.2004, согласно которому ОАО "Обуховская" - продавец передает, а ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" покупатель принимает объекты недвижимого имущества, датирован 05.10.2004, то есть ранее самого протокола № 1/Л1, составленного по результатам проведения аукционных торгов по продаже имущества и пакетов акций, принадлежащих ОАО "Обуховская" и датированного 20.01.2004.

Также регистратором сделан запрос на портале государственных услуг о наличии сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно ОАО "Обуховская" (ИНН 

<

***>), в ответ на который был получено уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений.

В соответствии с положениями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Б Ф обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к универсальным правопреемникам продавца.

При ликвидации продавца - юридического лица - судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Данное положение Постановления не может трактоваться таким образом, чтобы заменять нормы действующего законодательства в отношении предоставления правоустанавливающего документа продавца на объект недвижимого имущества. Ликвидация продавца должна быть единственным обстоятельством, препятствующим регистрации перехода права.

Обязательным условием для регистрации перехода права собственности заявителя на объект недвижимого имущества является наличие зарегистрированного в ЕГРН права собственности продавца на объект недвижимого имущества.

Действующим законодательством предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит право подтверждающий, а не правосоздающий характер. Право подтверждающий характер государственной регистрации заключается в том, что субъективное право на недвижимость возникает до государственной регистрации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и правоустанавливающими документами.

Государственная регистрация может быть проведена только в случае наличия законного основания, возникновения права на недвижимость и подтверждает уже существующее право.

Однако, в данном случае, отсутствие заявления продавца, является не единственным препятствием для регистрации перехода права. Управление не уполномочено регистрировать право продавца без документов, подтверждающих возникновение его права собственности.

Государственная регистрация права на недвижимое имущество есть бесспорная процедура подтверждения государством этого права.

Государственный регистратор в силу своего статуса, определенного Законом о регистрации, лишен возможности применения аналогии закона, а также лишен возможности устанавливать, права, не подтвержденные требуемым образом и устранять противоречив документах представленных на регистрацию.

Устранение этих разночтений возможно лишь в судебной процедуре, в рамках искового производства, на что заявитель права не лишен.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что спорный объект имущества приобретен им на торгах у ОАО по добыче и переработке угля "Обуховская". 

Одним из учредителей общества являлось ОАО "Обуховская", которое является реорганизованным 11.10.1996 АОЗТ "Обуховская".

При создании АОЗТ "Обуховская" (правопредшественник ОАО "Обуховская") в его собственность передано имущество государственного предприятия шахта имени "60-летия Ленинского комсомола". Общество полагает, что приобрело право собственности на спорный объект при приватизации государственного имущества. Однако, как следует из расписок о сдаче документов на регистрацию, общество не передавало государственному регистратору документы, подтверждающие возникновение права собственности у ОАО "Обуховская" на спорный объект недвижимого имущества.

Статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен один из особых случаев момента возникновения права собственности на недвижимое имущество, независящего от момента государственной регистрации прав в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц.

Поскольку объект недвижимого имущества был приобретен в порядке правопреемства, для установления законности перехода такого права необходимо установить, что именно общество с ограниченной ответственностью Шахтоуправление "Обуховская" являлось собственником передаваемого объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, 14.01.2002 было создано общество с ограниченной ответственностью Шахтоуправление "Обуховская", одним из учредителей которого являлось ОАО по добыче и переработке угля "Обуховская".

ОАО по добыче и переработке угля "Обуховская" является  реорганизованным 11.10.1996 акционерным обществом закрытого типа "Обуховская".

Доказательства, подтверждающие возникновение права собственности у ОАО по добыче и переработке угля "Обуховская" на спорный объект недвижимого имущества, заявителем не представлены.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе спорного объекта отсутствуют.

Документы, подтверждающие, что спорный объект имущества входил в комплекс имущества, приватизированного акционерным обществом закрытого типа "Обуховская" (правопредшественником ОАО по добыче и переработке угля "Обуховская") и полученного от государственного предприятия шахта имени "60-лети Ленинского комсомола", в материалы дела не представлены.

Из  материалов дела  следует, что  по результатам проведения торгов по продаже имущества и пакетов акций, принадлежащих Открытому акционерному обществу по добыче и переработке угля "Обуховская" по лоту № 1 (протокол № 1/Л1 от 20.10.2004) приобрело с торгов недвижимое имущество и получило по акту приема-передачи к протоколу № 1/Л1 от 20.10.2004, датированному 05.10.2004, объекты недвижимости, в том числе - Копер надшахтный площадью 105,6 кв. м (позиция № 1 акта приема-передачи) стоимостью 368 300 рублей.

Согласно представленному техническому  паспорту  копер надшахтный  имеет площадь 39,3   кв. м. 

Судом апелляционной  инстанции  не принимается  довод  общества  о том, что  согласно  справке  Красносулинского  УМП «Бюро технической  инвентаризации»  от 09.12.2016 №2459 площадь   копера  надшахтного  изменена  со 105,6 кв.м.  на 39,3 кв.м.  с указанием : за счет уточнения по данным  проведенной  технической  инвентаризации, при этом  не было  представлено в регистрирующий  орган  и суду  основания  для проведения  технической  инвентаризации объекта.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возникновение прав на спорный объект имущества у ОАО по добыче и переработке угля "Обуховская", что исключает для регистратора возможность регистрации права собственности у АО "Шахтоуправление "Обуховская".

С учетом изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказ Управления Росреестра, оформленный сообщением от 19.12.2016 № 61/011/002/2016-2890 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - Копер надшахтный, площадью 39,3 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 1,6 км на север от х. Михайловка, соответствует закону и не нарушает прав заявителя по делу.

Указанная  позиция  согласуется  с позицией, изложенной  в Постановлении    Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2018 по делу № А53 -9146/2017. 

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. 

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

Таким образом, решение суда от 02.11.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 по делу № А53-9145/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               М.В. Ильина

 

                                                                                                               Г.А. Сурмалян