АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9791/2018

г. Оренбург

21 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        21 января 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи               Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарское" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Оренбург) 

к ФИО2 (Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный)

 об обязании передать документы.

В судебном заседании принял участие представитель истца:

ФИО3 по доверенности от 27.08.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился. На основании статей 121, 123 АПК РФ ответчик о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителя  не направил. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Закрытое акционерное общество "Самарское" (далее -  ЗАО "Самарское",  истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (далее - ФИО4, ответчик) об обязании передать оригиналы документов: 

-учредительные документы с учетом внесенных и зарегистрированных изменений дополнений;

-все протоколы собраний акционеров общества (годовых, внеочередных) с момента создания общества до 18.09.2017;

-все документы, подтверждающие государственную регистрацию Общества, а также государственную регистрацию изменений вносимых в единый государственный реестр юридических лиц с момента создания общества до 18.09.2017;

-все договоры финансово-хозяйственной деятельности общества соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами с момента создания общества до 18.09.2017;

-документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении "Самарское" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения, требования об уплате налогов (сборов), решения о привлечении должника к налоговой ответственности, (становления о приостановлении операций по счетам должника, решения об обращении взыскания за счет имущества должника, материалы выездных и камеральных налоговых проверок, претензии, исковые заявления о взыскании задолженности, акты сверки  и т.п., с момента создания общества до 18.09.2017;

-все входящие письма от контрагентов общества и письма, направленные обществом контрагентам с момента создания общества до 18.09.2017;

-первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность с момента создания общества до 18.09.2017.

  Определить ФИО2 срок для возврата требуемых документов;о взыскании  в пользу ЗАО «Самарское» на случай неисполнения ФИО2 судебного акта в установленный срок судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Представитель ЗАО "Самарское" в лице представителя ФИО3  в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

 Стороны  не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. На вопрос суда в судебном заседании представитель указал на предоставление всех документов в обосновании доводов и возражений, о предоставлении времени для обеспечения возможности представить дополнительные документы не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно трудовым договорам №77-ДК от 31.01.2014 и №84-ТД от 01.02.2015 ФИО2 в период с 31.01.2014 по 18.09.2017 являлся генеральным директором ЗАО «Самарское» (далее по тексту Общество). 

Приказом №5 от 18.09.2017 ФИО2 уволен с должности генерального директора на основании протокола от 18.09.2017.

На должность генерального директора ЗАО «Самарское» 19.09.2017 избран ФИО5. Соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером 2175658384988 внесена 29.09.2017. 

Как указывает истец, в связи с прекращением у ФИО2 полномочий генерального директора общества, правовые основания для удержания оригиналов документов, принадлежащих ЗАО «Самарское», у ФИО2 не имеются. 

Исковые требования мотивированы тем, что после увольнения ФИО2 с должности генерального директора ЗАО «Самарское», общество направило в его адрес требование исх. №53/18 от 26.07.2018 о передаче оригиналов документов, принадлежащих обществу. 

До настоящего момента ответа на данное требование не поступило, документы не переданы, чем, по мнению истца, нарушаются права и законные интересы ЗАО «Самарское».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителя  истца, приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. 

Предметом данного спора является требование к генеральному директору о понуждении передать документацию общества. Спор является по своему характеру корпоративным. 

Согласно ч.1 ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 89 названного Закона закреплено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов. 

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете). 

В соответствии с п.3.1 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03- 33/пс организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом. 

Как установлено пп. 2.1.4, 2.1.13, 2.1.14, 2.1.15, 2.1.16 Постановления №03-33/пс общество обязано хранить такие документы как: -решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии), ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами; -решения единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора, президента); 

-бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; -списки аффилированных лиц общества, списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требования ФЗ об АО; 

-заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля, постоянно. 

Как установлено пп. 2.1.5 Постановления №03-33/пс общество обязано хранить внутренние документы в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Федеральной архивной службой России 06.10.2000. 

Согласно пп.57 п. 1.2 раздела 2 "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного управления и организаций, с указанием сроков хранения» утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от 25.08.2010 №558, такие документы, как положения о коллегиальных, исполнительных, контрольных, научных, экспертных, методических консультативных органах организации хранятся по месту разработки и/или утверждения постоянно. 

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

Пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Соответственно, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества. 

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрена обязанность организаций обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными ч.3 ст.6 и ч.1 ст.23 настоящего Федерального закона. 

Для осуществления своих полномочий генеральный директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

 Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. 

Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. 

Основанием же для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документов может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон «Об акционерных обществах») к компетенции общего собрания акционеров относятся образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) 11 общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона. 

Абзацем первым пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. 

В соответствии со статьей 11.3 Устава ЗАО «Самарское» генеральный директор избирается общим собранием акционеров общества. 

В силу пункта 7 статьи 12.2 Устава Общества к компетенции общего собрания акционеров относится образование исполнительного органа (избрание генерального директора общества), досрочное прекращение его полномочий. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовым договорам №77-ДК от 31.01.2014 и №84-ТД от 01.02.2015 ФИО2 в период с 31.01.2014 по 18.09.2017 являлся генеральным директором ЗАО «Самарское». 

Приказом №5 от 18.09.2017 ФИО2 уволен с должности генерального директора на основании протокола от 18.09.2017. 

На должность генерального директора ЗАО «Самарское» 19.09.2017 избран ФИО5.

Генеральным директором ЗАО «Самарское» ФИО5, главным бухгалтером ФИО6, ФИО7 16.02.2018 составлен акт об уклонении от передачи оригиналов документов юрисконсультом ФИО8, в связи с увольнением согласно распоряжению №12 от 15.02.2018 (т.1 л.д. 40).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2018 производство по настоящему делу было приостановлению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения дела                      № А47-2611/2018 по существу заявленных требований и вступления судебного акта в законную силу.

Предметом иска по делу № А47-2611/2018 являлось требование о признании ничтожным и не порождающим юридических последствий протокола внеочередного общего собрания акционеров Компании с ограниченной ответственностью "ЛИАНСОМ ТРЕЙДИНГ ЛТД" б/н от 18.09.2017 с повесткой дня об освобождении от занимаемой должности генерального директора ЗАО "Самарское" (ОГРН 

<

***>) г-на ФИО2 и о назначении генеральным директором ЗАО "Самарское" г-на ФИО5 сроком на 1 год с 19.09.2017; признании назначения ФИО5 генеральным директором общества незаконным; признании незаконным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области 29.09.2017 в отношении юридического лица ЗАО "Самарское" (ОГРН 

<

***>) о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером (ГРН) 2175658384988, о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" ФИО2 и возложении полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" на ФИО5; об обязании в порядке ч. 4 ст. 201 АПК РФ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области устранить допущенные нарушения, обязании ее исключить запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" ФИО2 и возложении полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" на ФИО5.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2019 (резолютивная часть объявлена 06.05.2019) признано не порождающим юридических последствий для ЗАО "Самарское" решение акционеров Компании с ограниченной ответственностью "ЛИАНСОМ ТРЕЙДИНГ ЛТД", оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров Компании с ограниченной ответственностью "ЛИАНСОМ ТРЕЙДИНГ ЛТД" б/н от 18.09.2017; признано незаконным возложение полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" на ФИО5 и прекращение полномочий ФИО2; признано недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области от 29.09.2017 в отношении юридического лица ЗАО "Самарское" о внесении записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером (ГРН) 2175658384988, о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" ФИО2 и возложении полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" на ФИО5; Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области обязали исключить запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" ФИО2 и возложении полномочий генерального директора ЗАО "Самарское" на ФИО5.

Из материалов настоящего дела следует, что предметом исковых требований ЗАО "Самарское" является обязание ФИО2 передать ЗАО "Самарское" оригиналы документов, необходимых для осуществления деятельности общества и руководства ею. 

Определением суда от 02.12.2019 по делу № А47-9791/2018 производство по делу приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения дела № А47-10876/2019 по существу заявленных требований и вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2019 по делу № А47-10876/2019 в удовлетворении исковых требований Компании «DELANT ASSETS LTD» отказано. 

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда                        № 18АП19177/2019 от 11.02.2020 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2019 по делу № А47-10876/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Компании «DELANT ASSETS LTD» - без удовлетворения.

В рамках дела № А47-10876/2019 судом установлено, что документы общества не были получены ФИО2 при исполнении им обязанностей генерального директора ЗАО «Самарское», поскольку в период руководства обществом ФИО2 учредительные документы, документы правового характера хранились в отдельном кабинете, ключ от которого находился у работника ФИО8 Доказательства того, что истребуемые в настоящем споре документы имеются у ответчика и неправомерно им удерживаются, в дело истцом не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении ФИО2 и возможности их представления Компании «DELANT ASSETS LTD», делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым. 

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения. 

Данное положение приводит суд к выводу, что в ст. 16 АПК РФ закреплен принцип исполнимости судебных актов. Отмечается, что по смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. 

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования является отражением принципа правовой определенности, который рассматривается в качестве общеправового. Исполнимость судебного решения - элемент судебной защиты, гарантированной ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если исполнение судебного акта невозможно, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу исполнимости судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. N 14-О-О; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. N 8- 16 А47-10876/2019 П). 

Суды также отмечают, что при решении вопроса об удовлетворении исковых требований суд должен учесть возможность реального исполнения принятого им решения, исходя из положений Федерального закона от 22 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе того или иного способа защиты права, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 марта 2000 г. N 3486/99, является критерием допустимости иска об исполнении в натуре.

Доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, судом исследованы, оценены, подтверждения обоснованности в материалах настоящего дела не находят, подлежат отклонению судом.

 В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие истребуемых документов у ответчика истцом не доказано в нарушение ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

                Судья                                                               Е.В. Евдокимова