АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2252/2024

Дело № А57-19411/2022

г. Казань

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023

по делу № А57-19411/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (далее– МУП «Энгельс-Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2022 №64010480000277 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 15 506 503,02 руб., неустойки за период с 19.07.2022 по 25.07.2022 в размере 34 372,75 руб., с дальнейшим ее начислением, начиная с 26.07.2022 по дату фактического погашения долга. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2022, исковые требования удовлетворены частично, с МУП «Энгельс-Водоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взысканы задолженность за потребленную электроэнергию по договору от 01.01.2022 №64010480000277 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 в размере 14 159 903,36 руб., неустойка за период с 19.07.2022 по 24.10.2022 в сумме 598 804,74 руб., с дальнейшим ее начислением на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по дату фактического погашения долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2022 изменено в части размера взысканной неустойки, с МУП «Энгельс-Водоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана неустойка с 02.10.2022 по 24.10.2022 в размере 81 420 руб., с последующим ее начислением, начиная с 25.10.2022 и по день фактической уплаты долга; также в пользу истца взыскано 91 978,40 руб. в возмещение судебных расходов; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исключил из периода взыскания период действия моратория с 19.07.2022 по 01.10.2022, а также скорректировал расчет неустойки за период со 02.10.2022 по 24.10.2022, применив ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5%.

В кассационном порядке постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 не обжаловалось.

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением от 19.12.2023 о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило взыскать с МУП «Энгельс-Водоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» неустойку за период с 19.07.2022 по 24.10.2022 в размере 514 409,15 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм права.

Заявитель жалобы указывает, что основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу являются принятые Верховным Судом Российской Федерации Определения от 20.11.2023 по делам № А57-21765/2022 и № А57-15981/2022, в которых отражена правовая позиция, свидетельствующая об ошибочности выводов апелляционного суда в части применения моратория.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, к числу которых отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В обоснование своей позиции о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым/вновь открывшимся обстоятельствам ПАО «Саратовэнерго» ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 20.11.2023 по делам № А57-21765/2022 и № А57-15981/2022, принятых после принятия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу и отражающих позицию по вопросу о применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Судебная коллегия суда округа приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, верно исходил из следующего.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52) указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Кроме того, согласно пункту 7 постановления Пленума № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судебные акты по делам № А57-15981/2022 и № А57-21765/2022 не являлись основанием для принятия постановления по настоящему делу.

В них отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятыми на основании нормы права в истолковании, расходящемся с толкованием, содержащимся в настоящих определениях.

Ссылки суда апелляционной инстанции в постановлении от 03.08.2023 об изменении решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2022 на позиции суда округа по делам № А57-15981/2022 и № А57-21765/2022, судебные акты которого впоследствии были отменены Верховным Судом Российской Федерации, нельзя признать обстоятельством, предусмотренном в статье 311 АПК РФ, поскольку приведенная в судебном акте судебная практика по аналогичным делам основанием для принятия судебного акта не является.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанций верно установлено, что, применительно к спорному вопросу о правомерности начисления неустойки в период действия моратория, оснований для признания обоснованными доводов заявителя о наличии вновь открывшихся/новых обстоятельств не имеется.

В определении суда апелляционной инстанции правильно указано, что приведенные в обоснование заявления факты не соответствуют критериям, установленным в статье 311 АПК РФ, и не могут быть расценены как обстоятельство, влекущее пересмотр принятого по делу судебного акта.

Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте по существу рассматриваемого вопроса, признаются соответствующими обстоятельствам дела, являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм права, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А57-19411/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                     А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                              И.В. Арукаева