Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

г. Москва

25.08.2022 года                                                                                 Дело №А41-40470/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО "Велес"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АБЗ МАСТЕР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 350 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с  19.01.2022 по 16.05.2022 в размере  1 711 руб. 33  коп.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велес" обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО "АБЗ МАСТЕР" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 350 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2022 по 16.05.2022 в размере 1 711 руб. 33 коп.  

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам  гл. 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом.

По результатам рассмотрения спора  судом  04.08.2022 применительно к нормам ст. 229 АПК РФ вынесено решение о частичном удовлетворении иска.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

В обоснование иска указано, что  платежным поручением № 498 от 06.12.2021 г. ООО «Велес» (Взыскатель) осуществило платеж в размере 35 350 (Тридцать пять тысяч триста пятьдесят) рублей 00 коп. на расчетный счет ООО «АБЗ МАСТЕР» (Должник) на основании счета на оплату № 8405029126161 от 06.12.2021г.

Сторонами в счете на оплату №8405029126161 от 06.12.2021 г. согласованы существенные условия договора купли-продажи, счет выставлен ООО «АБЗ МАСТЕР», оплачен ООО «Велес», что позволяет исходя из ст.432, 433, 438, 455 ГК РФ квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как сделку купли-продажи, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Однако, товар продавцом ООО «АБЗ МАСТЕР» покупателю ООО «Велес» до настоящего времени не передан (не доставлен).

19.01.2022 г. ООО «Велес» в адрес ООО «АБЗ МАСТЕР» направлена претензия с отказом от поставки товара по счету № 8405029126161 от 06.12.2021 г. и требованием возвратить уплаченные денежные средства, представляющие собой неосновательное обогащение, в  полном объеме в размере 35 350  рублей 00 коп., в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента направления настоящей претензии, однако ООО «АБЗ МАСТЕР» требования не исполнены, претензия оставлена без ответа.

В связи с этим ООО «Велес» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

14 апреля 2022 года по заявлению ООО «ВелеСе» был вынесен судебный приказ.

05 мая 2022 года судебный приказ был отменён судом по заявлению ООО «АБЗ МАСТЕР».

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что покупатель, в соответствии с достигнутыми договоренностями произвел поставщику предоплату за товар в размере.

Доказательств поставки товара, либо возврата перечисленного аванса после отказа истца от поставки товара ответчиком не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 35 350 руб.  задолженности является обоснованным и подлежит  удовлетворено судом в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за период с 19.01.2022 по 16.05.2022 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 1 711 руб. 33  коп.  

Контррасчет ответчиком не представлен.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и не может быть признан верным с учетом следующего.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты  в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.04.2022. 

Суд полагает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующих процентов в порядке ст. 395 ГК РФ принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленных за период до введения моратория. В части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 01.04.2022 по 16.05.2022 суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования о взыскании  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  подлежат удовлетворению в размере 962, 69  руб. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 на основании расчета суда.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АБЗ МАСТЕР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Велес"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 350 руб. неосновательного обогащения; 962 руб. 69 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на  31.03.2022; 2 000 руб. оплаченной госпошлины.

В остальной части отказать. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               Н.А. Кондратенко