АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11305/2016

г. Владимир

27 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демченко М.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "3-я Кольцевая" (600033, г.Владимир, ул.3-я Кольцевая, д.10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33" (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 598 995 руб.45 коп.; при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 01.08.2015 (сроком действия на 3 года по 31.12.2018), от ответчика ФИО2- по доверенности от 22.02.2017 (сроком действия на 3 года) (в судебном заседании 17.07.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.45 мин. 20.07.2017),  установил.

Товарищество собственников жилья "3-я Кольцевая" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33" о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 10 по ул.3-я Кольцевая в г.Владимире за период с 01.12.2013 по 31.10.2016 в сумме 443 417 руб.30 коп. и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома в сумме 155 578 руб.15 коп.

Неоднократно уточняя свои требования, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика долг по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.12.2013 по 31.10.2016 в сумме 366 803 руб.57 коп. и долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2014 по 31.10.2016 в сумме 128 938 руб.66 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом суммы иска.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 153, 155-157, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статью 2 Закона Владимирской области от 06.11.2013 № 121-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области", статью 1 постановления Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 № 1501 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" и указал, что ответчик как собственник нежилого помещения (пристроенной автостоянки закрытого типа) в период владения данным помещением (его частями) обязан был нести расходы на содержание общего имущества МКД пропорционально принадлежащей ему доле.

При этом истец произвел расчет исходя из площади автостоянки, принадлежащей, по его мнению, ответчику в период с 01.12.2013 по 31.10.2016 с учетом постепенной продажи выделенных ответчиком внутри стоянки нежилых помещений. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему требования истца не признал, пояснив, что за период с 03.03.2015 по 11.08.2016 частично проданы парковочные места на автостоянке гражданам, которые были поставлены на кадастровый учет как нежилые помещения. Ответчик полагает, что поскольку остальная площадь подвала (443,6 кв.м) состоит из лестницы, коридора для подъезда к парковочным местам, электрощитовой, венткамеры, то данная площадь является общим имуществом собственников многоквартирного дома и у ответчика отсутствует обязанность по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества МКД с учетом данной площади. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее. 

15.12.2009 решением общего собрания собственников помещений в доме 10 по ул.3-я Кольцевая г.Владимира выбран способ управления домом – управление товариществом собственников жилья "3-я Кольцевая 10". ТСЖ "3-я Кольцевая 10" создано на базе дома 10 и является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с действующим законодательством (23.12.2009 сделана запись в ЕГРЮЛ за № 

<

***> о регистрации данного юридического лица).

ООО "СМУ-33" с начала спорного периода по 12.03.2015 являлось собственником нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома 10 по ул.3-я Кольцевая в г.Владимире: пристроенной автостоянки закрытого типа на 18 автомашин, расположенной в подвале дома, площадью 712,2 кв.м. 

28.11.2014 ответчиком из указанного помещения были выделены и поставлены на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номером 18 парковочных мест. Впоследствии, в период с 13.03.2015 по 20.03.2017 ответчик продал парковочные места по соответствующим договорам купли-продажи. 

ТСЖ "3-я Кольцевая 10", выполняя функции управления и эксплуатации многоквартирного дома, в спорный период оказывало услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего всем собственникам МКД на праве общей собственности.

Расчет стоимости содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома произведен истцом исходя из размера платы, установленной решением собственников, что подтверждается протоколом общего собрания от 10.02.2011 (16 руб. за 1 кв.м).

Кроме того, общим собранием собственников МКД от 22.02.2014 было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете капитального ремонта; владельцем данного счета было определено ТСЖ "3-я Кольцевая"; размер взноса на капитальный ремонт установлен 6 руб.50 коп. за 1 кв.м площади помещения в месяц.

Полагая, что за период с 01.12.2013 по 31.10.2016 у ответчика образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в сумме 366 803 руб.57 коп. и по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 128 938 руб.66 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя содержания собственниками своего имущества включает в себя не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего здания, в том числе мест общего пользования и придомовых территорий соразмерно доле каждого собственника в общем имуществе, и собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 39 и частью 8 статьи 156, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

 Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, статья 169 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона Владимирской области от 06.11.2013 № 121-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области" минимальный размер взноса устанавливается постановлением Губернатора Владимирской области.

Согласно статье 1 постановления Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 № 1501 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Владимирской области на 2014-2016 годы установлен в размере 6 руб.50 коп. на 1 кв.м общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

На основании пункта 1 части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. 

Проверив расчет истца, суд установил, что он произведен исходя из площади принадлежащего ответчику помещения с учетом дат государственной регистрации договоров купли-продажи частей помещения (парковочных мест) и утвержденных общими собраниями собственников помещений МКД тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества и на капитальный ремонт общего имущества. Вместе с тем, суд установил, что истцом в расчете допущены арифметические ошибки. С учетом произведенного судом перерасчет задолженность ответчика по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества МКД составляет 366 600 руб.95 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт – 128 857 руб.33 коп.

Поскольку доказательств оплаты взносов на содержание и ремонт общего имущества МКД, а также взносов на капитальный ремонт ответчиком не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в указанной выше сумме. В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что площадь подвала (443,6 кв.м), не занятая парковочными местами, является общим имуществом собственников многоквартирного дома, отклоняется судом по следующим причинам.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2014 по делу № А11-11588/2013 с ООО "СМУ-33" в пользу ТСЖ "3-я Кольцевая" взысканы долг за содержание и ремонт общего имущества МКД в сумме 485 851 руб.65 коп. за период с декабря 2010 года по ноябрь 2013 года, рассчитанный исходя из площади принадлежавшей ответчику автостоянки – 712,2 кв.м. Данным решением суда, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что автостоянка занимает подвал многоквартирного дома и является пристройкой, имеет единое архитектурное и конструктивное решение, общую капитальную стену и некоторые инженерные коммуникации, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Таким образом, установлено, что автостоянка общей площадью 712,2 кв.м является нежилым помещением, пристроенным к жилому дому, то есть все части помещения, входящие в указанную площадь, принадлежали ответчику, а не всем жителям МКД. Реализуя выделенные им самостоятельно парковочные места, ответчик по договорам купли-продажи передавал в собственность приобретателей не только помещение соответствующей площадью, но и долю в праве собственности на места общего пользования (коридор, венткамера, диспетчерская, электрощитовая, лестница), исчисленную относительно общей площади помещения. Следовательно, часть помещения, оставшаяся после выдела парковочных мест, не приобрела статуса общего имущества всех собственников помещения в МКД, а стала общим имуществом собственников парковочных мест. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 907 руб.60 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 7 руб.40 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33" в пользу товарищества собственников жилья "3-я Кольцевая" долг в сумме 495 458 руб.28 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-33" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 907 руб.60 коп. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Товариществу собственников жилья "3-я Кольцевая" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 руб.40 коп. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд. 

Выдать исполнительные листы в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                В.В.Романова