АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4062/22 

Екатеринбург

10 августа 2022 г.

 

Дело № А71-13264/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н. 

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – общество «Спецавтохозяйство», общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2021 по делу № А71-13264/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики принял участие представитель общества «Спецавтохозяйство» – ФИО1 (доверенность от 01.02.2022, диплом).

Общество «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 12.08.2021 № 2019/06-02 по результатам проведения мероприятия по государственному контролю. 

Решением от 09.12.2021 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Спецавтохозяйство» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на правомерность начисления потребителю платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по нормативу с учетом имеющихся у общества последних сведений о количестве проживающих в жилом доме граждан (из расчета 2-х граждан), что соответствует подпункту «з» пункта 34 Правил предоставления коммунльных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По мнению общества, потребитель не исполнил обязанность информировать исполнителя коммунальной услуги об уменьшении числа граждан, проживающих в жилом помещении не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, поэтому имелись основания для доначисления спорной платы с 22.11.2020.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

  Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 16.07.2021 №2019/06-02 проведена внеплановая документарная проверка общества «Спецавтохозяйство» на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных нормативными правовыми актами, с целью проверки доводов гражданина  ФИО2 по жалобе на размер платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» для потребителя, проживающего в многоквартирном доме № 53 по ул. Ворошилова г. Ижевск.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 12.08.2021 № 2019/06-02 и выдано предписание от 12.08.2021 №2019/06-02, согласно которому обществу в срок до 12.10.2021 предписано привести порядок определения размера платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в соответствие с установленными требованиями и действующим законодательством Российской Федерации, снизить размер платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в соответствии с установленными требованиями.

Считая предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, правомерно возлагая на общество обязанность устранить допущенные нарушения требований закона. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции счел, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется. 

Арбитражным судом установлено, что общество «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики.

В настоящем споре общество является исполнителем коммунальной услуги «обращение с ТКО».

Из представленных платежных документов по оплате данной коммунальной услуги установлено, что обществом произведено начисление платы за коммунальную услугу за 9 дней ноября и полный декабрь 2020 года,  исходя из 2-х зарегистрированных лиц, в то время как 22.11.2020 один из жителей (ФИО3) был снят с регистрационного учета.

Обществом не оспаривается, что 22.11.2020  ФИО3 была снята с регистрационного учета по месту жительства в многоквартирном доме № 53 по ул. Ворошилова г. Ижевск. 

Фактическое проживание ФИО3 по данному адресу после 22.11.2020 обществом также не установлено. 

Несмотря на соответствующее обращение потребителя (с представлением документов о составе семьи) в январе 2021г., общество до обращения потребителя с жалобой в Управление перерасчета платы за вывоз ТКО за ноябрь-декабрь 2020г. (уменьшение ее размера) не производило, что подтверждается справкой о расчетах ЖКУ по лицевому счету ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа  постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Согласно пункту 148 (36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

 Согласно пункту 148 (27) Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу.

В силу подпункта «д» пункта 148(24) Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период в ременного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу.

Доказательств, свидетельствующих о проведении обществом перерасчета платы за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с 22 ноября по декабрь 2020 года в соответствии с вышеуказанными положениями Правил № 354 обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что   обществом «Спецавтохозяйство» допущено нарушение, которое заключается в необоснованном отказе в перерасчете платы за ТКО при том, что в деле имеются доказательства изменения количества проживающих в жилом помещении лиц. 

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции  о том, что нарушение потребителем установленного подпунктом «з» пункта 34 Правил № 354 срока предоставления информации об изменении количества проживающих граждан в жилом помещении, не отменяет обязанность исполнителя коммунальной услуги по осуществлению перерасчета в случае, если коммунальная услуга не оказывалась потребителю ввиду его снятия с регистрации.

Таким образом, отсутствуют условия для признания недействительным оспариваемого предписания, установленные положениями норм части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого предписания Управления, а апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами,  имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.12.2021 по делу № А71-13264/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                    О.Л. Гавриленко

 

                                                                                              Н.Н. Суханова