АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31961/2020

г. Новосибирск

21 декабря 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирского отделения Российской академии наук», территориальное управление Росимущества в Новосибирской области

об освобождении земельного участка

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2022,  служебное удостоверение, диплом;

ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2020, диплом, паспорт,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее по тексту – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее по тексту – ответчик, общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:091390:1641 от самовольно размещенных объектов: - резервуар для сжиженного газа, представляющий полуприцеп-цистерну заправочную, заводской марки ППЦЗ-20, поз. 18 Технического паспорта от 17.05.2021; - резервуар подземный для сжиженного газа заводской марки СУГ 1600-1,6-10-П-2 с размещением над ним надземного технологического блока, поз. 19 Технического паспорта от 17.05.2021 и заключения экспертов от 08.07.2022 (трубопроводная обвязка АГЗС с запорно-регулирующей арматурой, манометрами, насосом и подземный резервуар емкостью 10 м3); - часть сливного трубопровода, поз. 17 Технического паспорта от 17.05.2021 (частично), протяженностью 14, 5 м; - часть покрытия асфальтобетонного, поз. 1 Технического паспорта от 17.05.2021, площадью 376 кв. м;  - ограждение (сетка-рабица на каркасе из металлических уголков), протяженностью 65, 5 м, с приведением земельного участка в первоначальное положение (состояние) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок  предоставить истцу право самостоятельно осуществить действия по сносу и демонтажу объектов и освобождению от них земельного участка с отнесением на ответчика.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1)  федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирского отделения Российской академии наук», 2) территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица считаются извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исследовав имеющиеся доказательства в деле, суд пришел к выводу о том, что истец как распорядитель спорного земельного участка, является надлежащим истцом по требованиям об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения,

30.12.2019 года на Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, принято решение о передаче осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, органам государственной власти Новосибирской области, на срок, установленный Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», в том числе в отношении земельного участка ориентировочной площадью 13 865 кв.м, который может быть образован из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: Новосибирская обл., г. Новосибирск, Советский район (кадастровый номер 54:35:091390:708), о чем вынесен протокол от №5.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:091390:708 был образован земельный участок с кадастровым номером 54:35:091390:1641.

В соответствии с протоколом заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 27.07.2022 № 3 (далее по тексту - протокол № 3) прекращено осуществление органами государственной власти Новосибирской области осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельным участком с кадастровым номером 54:35:091390:1641, площадью 13 866 кв. м. При этом, в соответствии с вышеуказанным протоколом № 3 принято решение о передаче осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению находящимися в федеральной собственности земельными участками органам государственной власти Новосибирской области, в отношении земельных участков площадью 12 866 кв.м и 1000 кв.м, которые могут быть образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:091390:1641, а также переданы полномочия по осуществлению полномочий Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:091390:708.

Таким образом, Новосибирской области (в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области) с 30.12.2019 переданы полномочия по распоряжению всей территорией земельного участка с кадастровым номером 54:35:091390:1641, с 27.07.2022 переданы полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 54:35:091390:708.

Указанные полномочия переданы для строительства технопарка.

Как следует из материалов дела, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091390:1641 расположены объекты, самовольно размещенные ответчиком, а именно: один резервуар для сжиженного газа, представляющий полуприцеп-цистерну заправочную, заводской марки ППЦЗ-20; один резервуар подземный для сжиженного газа заводской марки СУГ 1600-1,6-10-П-2 с размещением над ним надземного технологического блока; один сливной трубопровод (частично); часть покрытия асфальтобетонного; ограждение (сетка-рабица на каркасе из металлических уголков).

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие законность размещения указанных объектов в границах спорного земельного участка. 

04.03.2021 года ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы, т.к. у лиц, участвующих в деле, имеется спор относительно существования объектов (гальдозера, газораспределительного шкафа), относительно отнесения их к движимому или недвижимому  имуществу, а также относительно определения их как составной части существующей АГЗС (автомобильной газозаправочной станции).

Определением 09.04.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизе было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектБюро» ФИО3 (адрес: 630028, 

<

...>, тел. 

<

***>,e-mail:spbsib@mail.ru).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Являются ли автомобильный полуприцеп (мобильный газгольдер), газораспределительный шкаф, находящиеся на земельном участке 54:35:091390:708, месторасположение: г. Новосибирск, Советский район, объектами недвижимости и составной частью АЗС, площадью 81 кв. м, с кадастровым номером 54:35:091390:33, расположенной на соседнем земельном участке с кадастровым номером 54:35:091390:710?

2. Возможен ли демонтаж автомобильного полуприцепа (мобильный газгольдер) и газораспределительного шкафа?

12.05.2021 года в материалы дела поступило заключение эксперта №05/05-21/СЭ от 05.05.2021, из которого следует, что демонтаж автомобильного полуприцепа (мобильного газгольдера) и трубопроводной развязки возможен.  

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением, которое мотивировано, содержит подробное обоснование избранной экспертом методики исследования. 

В заключении экспертов исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно - экспертной деятельности. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Заключение обосновано ссылками на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников с указанием данных источников. Заключение не содержит противоречий, выводы эксперта последовательны. Каких-либо пороков, влияющих на достоверность проведенного экспертом исследования, судом не выявлено. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста №116-2-15-06 от 15.06.2021, которое суд не принимает во внимание ввиду следующего. Арбитражным судом в рамках дела А45-31961/2020 не назначалась данная экспертиза, заключение договора №ИСТ-0806 от 08.06.2021 между ответчиком и экспертной организацией (обществом с ограниченной ответственностью «Экспра») являлось односторонней инициативой ответчика. Специалист экспертной организации (ФИО4) не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, заключение специалиста №116-2-15-06 противоречит совокупности доказательств. 

В соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021по делу № А45-31961/2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области, вынесенного по делу № А45-15804/2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021 по делу № А45-15804/2021 обществу было отказано в признании права на объекты.

Согласно постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А45-15804/2021 решение Арбитражного суда Новосибирскойобласти от 16.11.2021  по делу № А45-15804/2021 отменено в части отказа впризнании права собственности общества на долю 70/100 в праве собственности на единый недвижимый комплекс - Автозаправочная станция, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 3 183,9 кв.м. В указанной части принят новый судебный акт (с учетом определения апелляционной инстанции от 06.10.2022 признано право собственности общества на АЗС площадью 3 142,5 кв.м). В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021 по делу № А45-15804/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по делу № А45-15804/2021 была проведена судебная экспертиза, согласно которой  к составу АГЗС экспертами отнесено имущество, размещенное в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091390:1641 (стр. 25-26 заключения экспертов от 08.07.2022, объекты соответствуют позициям технического паспорта объекта от 17.05.2021).

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021 по делу №А45-15804/2021 отказано в признании права собственности на следующие объекты: 

-один резервуар для сжиженного газа, представляющий собой полуприцеп-цистерну заправочную, заводской марки ППЦЗ-20, поз. 18 (что соответствует объекту, указанному в настоящем деле как автомобильный полуприцеп (мобильный газгольдер));

-один резервуар подземный для сжиженного газа заводской марки СУГ 1600-1,6-10-П-2 с размещением над ним надземного технологического блока, поз. 19 (что соответствует объектам, указанным в настоящем деле как в соответствии с заключением эксперта от 05.05.2021 - подземный резервуар емкостью 10 м3 для хранения и раздачи сжиженного газа с надземной частью: трубопроводной обвязкой АГЗС с запорно-регулирующей арматурой, манометрами, насосом);

-один сливной трубопровод, без указания заводской марки, поз. 17 (частично):

-часть покрытия асфальтобетонного, поз. 1 (площадь покрытия экспертами не определена, замощение указано в Техническом паспорте от 17.05.2021 и на Схеме границ многотопливного автозаправочного комплекса от 27.09.2021. представленным ООО «Исток» в материал дела № А45-15804/2021).

Истцом в материла дела представлено заключение №56-2022 в отношении объектов (асфальтобетонное покрытие, сливного трубопровода, ограждения), расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091390:1641. Из данного заключения следует, что площадь асфальтобетонного покрытия расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091390:1641 составляет 376 кв.м; протяженность сливного трубопровода расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091390:1641 составляет 14,5 м; протяженность ограждения расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091390:1641 составляет 65,5 м.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:091390:1641, на котором расположены самовольно размещенные объекты (а именно: резервуар для сжиженного газа, представляющий полуприцеп-цистерну заправочную, заводской марки ППЦЗ-20, поз. 18 Технического паспорта от 17.05.2021; резервуар подземный для сжиженного газа заводской марки СУГ 1600-1,6-10-П-2 с размещением над ним надземного технологического блока, поз. 19 Технического паспорта от 17.05.2021 и заключения экспертов от 08.07.2022 (трубопроводная обвязка АГЗС с запорно-регулирующей арматурой, манометрами, насосом и подземный резервуар емкостью 10 м3); часть сливного трубопровода, поз. 17 Технического паспорта от 17.05.2021 (частично), протяженностью 14, 5 м; часть покрытия асфальтобетонного, поз. 1 Технического паспорта от 17.05.2021, площадью 376 кв. м; ограждение (сетка-рабица на каркасе из металлических уголков), протяженностью 65, 5 м), ответчик не имеет.

Арбитражный суд приходит к выводу об обязании общества в течение 10 дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу освободить спорный земельный участок, а в случае неисполнения обществом решения суда в добровольном порядке предоставить департаменту право исполнить решение суда с отнесением всех расходов на ответчика, исковые требования департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Исток» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:091390:1641 от самовольно размещенных объектов: 

- резервуар для сжиженного газа, представляющий полуприцеп-цистерну заправочную, заводской марки ППЦЗ-20, поз. 18 Технического паспорта от 17.05.2021;

- резервуар подземный для сжиженного газа заводской марки СУГ 1600-1,6-10-П-2 с размещением над ним надземного технологического блока, поз. 19 Технического паспорта от 17.05.2021 и заключения экспертов от 08.07.2022 (трубопроводная обвязка АГЗС с запорно-регулирующей арматурой, манометрами, насосом и подземный резервуар емкостью 10 м3);

- часть сливного трубопровода, поз. 17 Технического паспорта от 17.05.2021 (частично), протяженностью 14, 5 м;

- часть покрытия асфальтобетонного, поз. 1 Технического паспорта от 17.05.2021, площадью 376 кв. м;

- ограждение (сетка-рабица на каркасе из металлических уголков), протяженностью 65, 5 м, с приведением земельного участка в первоначальное положение (состояние) в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу,

в случае неисполнения решения суда в установленный срок  Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области вправе самостоятельно осуществить действия по сносу и демонтажу объектов и освобождению от них земельного участка с отнесением на общество с ограниченной ответственностью «Исток» всех расходов,

возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Исток» денежные средства в сумме 15 000 рублей,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков