АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-12626/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 г. 

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2020 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края о взыскании 27 724 руб. 43 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 35-236 от 21.11.2019, паспорт,

от ответчика –  ФИО3 по доверенности № 06-12-03/185Д от 08.11.2019, удостоверение № 192 от 16.10.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - Министерство) о взыскании убытков в размере 27 724 руб. 43 коп.

В обоснование исковых требований указано, что на основании пп. б п. 1 Указа Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» № 431 от 05.05.1992 за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 Обществом была предоставлена льгота многодетным семьям по оплате природного газа в размере 27 724 руб. 43 коп., что привело к возникновению у истца убытков в названном размере.

Определением суда от 08.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обязательств по предоставлению природного газа конкретным потребителям, отнесенным к категории многодетных, из представленных истцом документов невозможно установить из расчета на сколько проживающих человек выставляется размер коммунальной услуги и льгота, расчет убытков произведен произвольно, отсутствуют копии карт начислений. Как указал ответчик в отзыве на иск, льгота по оплате коммунальных услуг многодетным семьям установлена Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, однако источник ее компенсации не определен до настоящего времени, в связи с чем спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края. По мнению ответчика, поскольку расходное обязательство Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям отсутствует, удовлетворение требований за счет казны Алтайского края является необоснованным.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств по делу суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика просила исковые требования оставить без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Президент РФ в п. 1 Указа от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее – Указ Президента РФ № 431) в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен постановил правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона, установить для многодетных семей: скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.10.2009 года № 2-3412/2009, вступившим в законную силу, за семьей ФИО4 признано право на пользование скидкой в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование электроэнергией, водой и газом на период сохранения за семьей ФИО4 статуса многодетной семьи. Суд обязал филиал ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа в Алтайском крае «Алтайрегионгаз», ОАО «Алтайэнергосбыт», ООО «пгт Октябрьский» рассчитывать семье ФИО4 скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование электроэнергией и газом с 01 сентября 2009 года на период сохранения за семьей ФИО4 статуса многодетной семьи (л.д. 51-54).

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.09.2010 года № 2-2897/2010, вступившим в законную силу, за семьей ФИО5 признано право на пользование скидкой в размере не ниже 30 % установленной платы за пользование водой и газом на период сохранения за семьей ФИО5 статуса многодетной семьи. Суд обязал ООО «Барнаульский водоканал»,  ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа» уменьшать семье ФИО5 размер платы за пользование водой и газом с 01.08.2010 на величину скидки, то есть на 30 % на период сохранения за семьей ФИО5 статуса многодетной семьи (л.д. 55-59).

В период с 01.07.2016 по 31.12.2018 Общество  осуществляло подачу природного газа многодетным семьям ФИО4, ФИО5 При начислении платы за природный газ истцом учитывались требования Указа Президента РФ № 431.

Согласно расчету истца в связи с предоставлением им льгот согласно Указу Президента РФ № 431 за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 у Общества возникли убытки в размере 27 724 руб. 43 коп. 

Полагая, что причиненные ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» убытки подлежат возмещению за счет казны Алтайского края, истец направил в адрес ответчика претензию № 03-09-01/1861 от 24.06.2019 с требованием о возмещении убытков в размере 27 724 руб. 43 коп. (л.д. 29-37).

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, Общество на основании статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Указа Президента РФ № 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01 января 2005 года), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона № 184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (часть 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента РФ № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, в связи с чем доводы Министерства о том, что спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края основаны на неверном толковании норм права. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2019 по делу № А03-10414/2018, от 19.09.2017 по делу № А03-19448/2016.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение Указа Президента РФ № 431 предоставлял льготы в виде 30% оплаты природного газа многодетным семьям ФИО4 и ФИО5, проживающим на территории Алтайского края в период с 01.07.2016 по 31.12.2018.

Факт причинения истцу убытков в связи с предоставлением льгот по оплате природного газа многодетным семьям в соответствии с Указом Президента РФ № 431 в период с 01.07.2016 по 31.12.2018, размер убытков подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: решениями судов общей юрисдикции, которыми на ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» возложена обязанность по предоставлению скидки по оплате за пользование газом в размере 30% на период сохранения за семьями статуса многодетных, ответами управления социальной защиты (л.д. 26), заявлениями ФИО4 и ФИО5, подтверждающими состав семьи (л.д. 27, 74-75), выпиской из домовой книги (л.д. 113), домовой книгой (л.д. 123-127), договором снабжения природным газом (л.д. 17-20), договором поставки природного газа (л.д. 21-22), расчетом суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Алтайского края от 26.12.2006 № 731 «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей Алтайского края» многодетная семья - это семья, имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет.

Указанные семьи сохранили статус многодетных до совершеннолетия своих детей, что подтверждается решениями суда общей юрисдикции, справками органов социальной защиты населения, выписками из домовой книги. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика о том, что решениями Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края и Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края обязанность по предоставлению льготы возложена на ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа», а истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия правопреемника, противоречат материалам дела. При этом ответчик ошибочно полагает, что ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» является правопреемником ООО «Новосибирская региональная компания по реализации газа», поскольку последнее не было реорганизовано в ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», Общество изменило фирменное наименование (л.д. 43, 121-122).

Ссылки ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» судом не принимаются, поскольку, как верно указано истцом, названное постановление утратило силу.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что представленные истцом документы не подтверждают наличие статуса многодетных семей ФИО4 и ФИО5 и количество проживающих лиц, поскольку обязанность по предоставлению льготы в размере 30 % за пользование природным газом возложена на истца вступившими в законную силу судебными актами. 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам участвующим в деле.

Таким образом, обязанность по применению истцом льгот при взимании платы за предоставление природного газа указанным потребителям установлена вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, согласно резолютивных частей которых, за данными семьями признано право на льготу на период сохранения статуса многодетной семьи.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.04.2017 по делу № А03-19448/2016, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы убытки за предоставления льготы многодетным семьям ФИО4, ФИО5 за период с 01.01.2014 по 30.06.2016.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на неверное указание состава многодетной семьи ФИО4 на момент спорного периода, ответчик, между тем, доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных сведений, их неактуальности, не представил. 

Заявляя возражения о недоказанности размера убытков, о невозможности проверки правильности расчета льготы, ответчиком не учтено следующее.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Многодетные семьи, являющиеся потребителями природного газа, проживают в жилых домах (частных). Управляющие компании, ТСЖ ведут учет проживающих и зарегистрированных граждан только в многоквартирных домах. В частном доме лицом, обязанным вести учет проживающих граждан и ответственным за передачу данных о потребленных ресурсах, является собственник жилого дома. 

Отсутствие данных о проведении контроля достоверности сведений представленных потребителями, квитанций об оплате потребленных льготниками коммунальных услуг само по себе не является основанием для вывода о недостоверности отраженных потребителями сведений о потребленных коммунальных услугах.

Ссылка Министерства на отсутствие у него возможности проверить обоснованность предоставления льготы семьям в размерах, указанных истцом, не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений части 1 статьи 65 АПК, вышеприведенной позиции Верховного суда Российской Федерации относительно доказывания и опровержения убытков, на ответчика, не согласного с размером взыскиваемых убытков, возлагается обязанность доказать, что фактически истец понес убытки в меньшем размере. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2018 по делу № А03-8081/2017.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет предъявленной суммы ответчиком не представлен, доказательств, опровергающих фактический размер убытков, материалы дела не содержат.

В свою очередь, истец представил в материалы дела достаточные доказательства (справки о составе семей, выписки из домовых книг, заявления на предоставление льготы) и привел убедительные аргументы в пользу того, что семьи ФИО4 и ФИО5 обладают заявленной льготой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Согласно пунктам 4.3.15, 4.3.22, 4.3.45 Положения о Министерстве финансов Алтайского края, утвержденного Указом губернатора Алтайского края от 31.10.2016 № 127, Министерство финансов Алтайского края осуществляет бюджетные полномочия главного администратора и администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, а также внутренний финансовый контроль и внутренний финансовый аудит в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 27 724 руб. 43 коп. убытков, а также 2 000 руб. судебных  расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                 Д.В. Музюкин