АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-398/2017

г. Кострома

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2,  доверенность от 26.01.2017

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о расторжении договора субаренды земельного участка от 11.02.2015 №5278 и взыскании 471255 руб. арендной платы, 2409 руб. пени,

3-е лицо: администрация Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: Костромская обл., Красносельский район, пгт.Красное-на-Волге, ул.Красная площадь, д.15), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о расторжении договора субаренды земельного участка от 11.02.2015 №5278 и взыскании 471255 руб. арендной платы, 2409 руб. пени.

Определением от 29.05.2017 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика  454811 руб. задолженности по арендной плате, 51777 руб. 92 коп. неустойки. Прекращено производство по требованию о расторжении договора субаренды земельного участка от 11.02.2015 №5278. 

Ответчик, третье лицо  явку представителей в суд не обеспечили.

Администрация Красносельского муниципального района направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Ответчик возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по размеру, не представил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине «истек срок хранения». 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определения суда были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.02.2014 между Администрацией Красносельского муниципального района Костромской области и ООО «КостромаБизнесСтрой» был заключен договор аренды земельного участка № 5278 на аренду земельного участка площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 44:08:090316:752, находящийся по адресу: Костромская область, Красносельский район, пос. Красное-на-Волге, мкр. Восточный, дом 19, для использования в целях строительства многоквартирного жилого дома. Договор заключен на срок до 10.02.2017.

С согласия администрации 11.02.2015 земельный участок был передан ООО «КостромаБизнесСтрой» (Арендатор) и ООО «Монолит» (Субарендатор, ответчик) на основании заключенного договора субаренды земельного участка №5278 и  акта приемки-передачи. 

Договор субаренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

В соответствии с условиями п.3.1. договора арендная плата в квартал составляет 73000 рублей. Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет администрации Красносельского муниципального района Костромской области.

Ответчик в течение действия договора арендую плату не вносил. В результате, образовалась задолженность в сумме 454811 руб. 

В соответствии с п.5.3. договора субаренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору Субарендатор выплачивает Арендатору пени равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки арендной платы.

Пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.07.2015 по 29.05.2017 составили 51777 руб. 92 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования о погашении задолженности и суммы неустоек исполнены не было, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора.

В статьях 307, 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. За просрочку исполнения обязательства в договоре может быть установлена неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт невнесения ответчиком арендной платы, а также не возмещения расходов  на содержание недвижимого имущества в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договоров и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки ответчик не оспаривает. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 454811 руб. задолженности, 51777 руб. 92 коп. неустойки, а также 13132 рубля расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КостромаБизнесСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) из федерального бюджета 5341 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.12.2016 №886.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                          Л.Ю.Денисенко