АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                Дело № А32-14717/2018

20.11.2018

Резолютивная часть решения суда вынесена 05.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к предпринимателю ФИО2, г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>),

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 14.12.2017

от ответчика: ФИО2 – паспорт, ФИО4 на основании доверенности от 31.07.2018,

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402030:1494 за период с 01.07.2012 по 30.09.2016 в размере 78 507,47 руб. и пени в размере 22 965,89 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, указал суду на следующее.

Сторонами в договоре согласована арендная плата в размере  965,30 руб. в год. Дополнительные соглашения об изменении размера платежей сторонами не подписывались, предъявление требований в большем размере является неправомерным. 

В судебном заседании 01.10.2018 был объявлен перерыв до 05.10.2018 14ч. 20м. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей. 

В соответствии с ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления администрации города Сочи от 07.07.1999 №558/11 администрацией города Сочи и ФИО2 07.08.1999 подписан аренды №4900001514.

В аренду предоставлен земельный участок площадью 38 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:1494, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 28, с видом разрешенного использования «для размещения магазина».

Договор заключен на срок с момента его государственной регистрации до 01.08.2048.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала. Оплата за 4 квартал производится до 15 ноября текущего года. 

За период с 01.07.2012 по 30.09.2016 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 78 507,47 руб. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с пунктом 12 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 г. № 121, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало соответствующего финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в части. 

Истец, исполняя предложение суда, выполнил расчет задолженности за период с 18.03.2015 (с учетом условий части 5 статьи 4 АПК РФ о приостановлении течения срока исковой давности на тридцать дней) по 30.09.2016 от кадастровой стоимости за период с 18.03.2015 по 12.09.2016) и от рыночной стоимости земельного участка за период с 13.09.2016 по  30.09.2016, согласно которому  с учетом оплат ответчика задолженность составляет 37 455, 10 руб.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что он должен оплачивать пользование земельным участком по ставкам, согласованным в договоре, по следующим основаниям.

При подписании договора его стороны согласились с тем, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее вышеназванных базовых (исходных) ставок.

Указанное условие позволяет местному самоуправлению примять во взаимоотношениях с предпринимателем подходы к определению размера арендной платы, указанные в действующих нормативных правовых актах на каждую единицу времени.

Такой подход поддержан судами вышестоящих инстанций, в том числе Верховным судом Российской Федерации, например, по делу N А32-13343/2015, договор аренды по которому содержал идентичное условие.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 22 965,89 руб.

Пеня за несвоевременную оплату рассчитана в соответствии с п.5.3 договора в размере 0,05% от суммы арендной платы за истекший расчетный период. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки также следует удовлетворить в части. 

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 71, 82, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО2, г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) в пользу администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 37 455, 10  руб. задолженности по арендной плате за период с 18.03.2015 по 30.09.2016 и 3 642,84 пени.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с предпринимателя ФИО2, г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>), 1 637,82 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           М. М. Данько