ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-1277/2021

г. Самара

6 августа 2024 года

11АП-7168/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2024 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «З.Султана, 19» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года об индексации присужденных денежных сумм по делу №А65-1277/2021 (судья            Насыров А.Р.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

к товариществу собственников жилья «З.Султана, 19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

третьи лица – эксперты общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз «Мари» ФИО2 и ФИО3,

о взыскании 1256587 руб. 22 коп. – убытков, 10500 руб. – стоимости услуг эксперта-оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –           ИП ФИО1, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к товариществу собственников жилья «З.Султана, 19» (далее – ТСЖ «З.Султана, 19», ответчик, должник) о взыскании убытков в размере 1246087 руб. 20 коп., причиненных заливом нежилого помещения № 1003, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 10500 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцогото апелляционного арбитражного суда от 02.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом Республики Татарстан 17.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036997304.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ТСЖ «З.Султана, 19» в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А65-1277/2021 в размере 90000 руб., расходы на дизельное топливо в размере 9998 руб. 89 коп., в остальной части заявления отказано.

Арбитражным судом Республики Татарстан 28.09.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039315208.

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №78631/22/16003-ИП в отношении должника - ТСЖ «З.Султана,19» в пользу взыскателя - ИП ФИО1, 22.05.2023 окончено по ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО4 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в пользу взыскателя на сумму 1225361 руб. 21 коп. Возбуждено второе исполнительное производство № 49543/23/16003-ИП от 24.07.2023. 11.11.2023 окончено по ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №82534/22/16003-ИП в отношении ТСЖ «З.Султана,19» в пользу ИП ФИО1 29.03.2023 года окончено по ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

24.07.2023 судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №49539/23/16003-ИП в отношении ТСЖ «З.Султана,19» в пользу ИП ФИО1 11.11.2023 окончено по ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец 14.12.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ответчика 27623 руб. 16 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы за период с 11.11.2021 по 31.01.2024 (с учетом принятых судом уточнений требований).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2024 заявление       истца удовлетворено, произведена индексация денежной суммы, с ТСЖ «З.Султана, 19» в пользу ИП ФИО1 взыскано 273623 руб. 16 коп. в качестве индексации присужденной денежной суммы с 11.11.2021 по 31.01.2024.

Ответчик с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение изменить как незаконное и необоснованное и снизить размер индексации присужденной денежной суммы за период с 11.11.2021 по 31.01.2024, из расчета 1000 руб. за каждый месяц, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в применении статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец на протяжении последних трех лет полностью игнорирует свою обязанность по оплате ответчику жилищно-коммунальных услуг, что вызывает объективную невозможность произвести погашение имеющегося долга по решению суда перед ним.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление об индексации присужденных денежных сумм мотивировано тем, что судебные акты по делу должником не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанная норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения и позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размере, предусмотренных федеральным законом, действующим на момент применения индексации, или договором.

Буквальное содержание указанной нормы свидетельствует о том, что в законе или договоре должно содержаться условие о праве взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.09.2012 № 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В последующем вопросы о порядке применения механизма индексации нашли свое отражение в правовых позициях и подходах, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации», Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614 по делу №А40-260044/2018 и др.

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм представляет собой механизм компенсации заявителю (взыскателю) влияния инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, обеспечивающий восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации.

Указанный правовой подход к расчету индексированных сумм приведен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 №40-П, вступившем в силу с 26.07.2021 (далее – Постановление № 40-П), часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Во исполнение Постановления № 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 №177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 АПК РФ» (далее – Закон № 177-ФЗ), которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 30-ЭС21-24614 по делу №А40-260044/2018, от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу №А76-39051/2019).

Поскольку факт несвоевременной уплаты ответчиком присужденных денежных сумм подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, установив период индексации, проверив представленный истцом расчет суммы индексации и признав его правильным, суд первой инстанции произвел пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «З.Султана,19» в пользу ИП ФИО1 индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу за период с 11.11.2021 (дата, следующая за датой принятого судебного акта) по 31.01.2024 (дата расчета индексации) в размере 273623 руб. 16 коп.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины истца в неисполнении судебных актов и необходимости в связи с этим снижения размера индексации присужденной денежной суммы за период с 11.11.2021 по 31.01.2024, из расчета 1000 руб. за каждый месяц, на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение об индексации присужденных денежных сумм вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года об индексации присужденных денежных сумм по делу №А65-1277/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «З.Султана, 19» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья

В.А. Морозов